<p class="ql-block">四、道法自然</p><p class="ql-block">在本文的《上》中講了，豐田生產(chǎn)方式的精要是提高勞動生產(chǎn)率，但豐田生產(chǎn)方式最核心的本質是實現(xiàn)勞動生產(chǎn)系統(tǒng)的效能激發(fā)。大家面臨的管理要素是相同的，都是管物管事管人，為何豐田管出了如此卓越的結果？</p><p class="ql-block">一個更深入的問題是：豐田生產(chǎn)方式所取得的巨大效果，是豐田從一開始就預見到、計劃好並逐步加以實現(xiàn)的嗎？</p><p class="ql-block">當我們面對瑰麗雄奇的自然景觀時，總是被萬千變化所震撼，卻幾乎從不思考：為何相同的元素——鮮花草木、溪流峽谷、山峰曠野、天空與雲(yún)等等——卻形成了如此迥異的景色。</p><p class="ql-block">當我們震驚於自然界的生機勃勃時，可曾想到：</p><p class="ql-block">今天進化的結果，是歷經(jīng)了所有可能性才完成的嗎？</p><p class="ql-block">或者，這一切，都是源於造物主的精確計劃嗎？</p><p class="ql-block">還是或許，大自然的魅力在於其活力，在於其複雜性與自發(fā)性。“你不能寫出一棵樹或一隻草履蟲的數(shù)學方程”（阿瑟，複雜經(jīng)濟學學者），但是生物間的微小差異，甚至偶然形成的差異，卻會被放大、累積、生效，最終形成巨大的差異。</p><p class="ql-block">自然界總是一次次打破均衡而進化，體現(xiàn)了復雜自適應系統(tǒng)的魅力；社會與經(jīng)濟系統(tǒng)中，這個問題是同樣的。</p> 這是一個東方智慧更容易理解的問題：道法自然。<br>要理解複雜，首先，要克服對均衡與完美（很多科學家與經(jīng)濟學家、管理學家的最愛）的迷戀。真實的經(jīng)濟生態(tài)也如生命系統(tǒng)一般充滿複雜性與自發(fā)性，社會何嘗不是如此呢？<br>活力，往往來自“意外”；社會與自然，不可能被完美計劃。<br>我們卻總是願意相信，我們可以預測發(fā)展、制定計劃、控制進度並得到想要的結果；做得越多越精細，越有作為，越有成就——其實，我們不妨想想一件有意思的事兒：我們，不是常常僅憑側臉就認出自己的朋友嗎？<br>過度，即是無用功。<br>我們不願意僅僅解釋模式、創(chuàng)造條件與路徑，然後——靜待花開。<br>職業(yè)教育的“五金”建設也會產(chǎn)生這樣的情況——元素相同的系統(tǒng)差異。這種差異，不僅取決於同一元素的差異（這個很好理解），但是要理解複雜，就要理解元素間關係及其相互影響決定了系統(tǒng)表現(xiàn)的差異。 五、系統(tǒng)效應<br>團隊做事，要爭取“一加一大於二”的效果，這個道理人人會說，說的時候還會搬出名典：兄弟同心，其利斷金。<br>然而，我們應該深思這個故事的兩個問題。<br>第一，認為靠同心乃大義之所在的教育即可同心。豐田的發(fā)展證明了，信念重要，認識到義利相伴相生、促成合作的生生不息也很重要。豐田生產(chǎn)方式是由消除無效勞動來提升效率，而非增加勞動強度，這是符合員工利益的行為。同心，是互保，更是發(fā)展。<br>第二，認為講透道理，曉以利害，即可同心。這種想法，是假設每個成員都是完全理性的。如果這個假設成立，只要提高相關者的認識能力與實踐能力，那麼在面對同一狀況時，大家理應有相同的認知與行為，因而得到預設的理想結果。然而現(xiàn)實遠非如此，如股票市場已經(jīng)證明的，完全理性假設是不成立的。<br>上世紀80年代，物理學家發(fā)現(xiàn)了復雜系統(tǒng)存在整體大於部分之和的現(xiàn)象。<br>要透徹理解這個問題，非要克服潛意識裡的線性思維與均衡思維不可。潛意識裡，我們習慣了“整體恰好等於各部分之和”的完美等式，這樣，要麼忽略部分之間的影響，要麼設定了部分之間的線性影響，我們就可以為整體中的每個部分制定獨立的行動計劃，並實現(xiàn)對每一部分的獨立考核。<br>這就觸及到了一個很重要的問題：整體之所以大於各部分的和，是因為各部分之間存在著相互作用的非線性聯(lián)繫——難以用明確的“因為……所以”來描述的聯(lián)繫，這是複雜系統(tǒng)的特征。<br>阿瑟給出了有趣的例子：你從交響樂隊的演奏中，可以聽出每種樂器的聲音——線性效果；但整體效果是非線性的。所以，這才是樂隊指揮最大的作用：每個演奏者自然而然地追求自己的最優(yōu)，而指揮的作用是讓各位樂手、各個部分形成一種整體風格。這完美詮釋了：系統(tǒng)內每一部分的“最優(yōu)”，並不能實現(xiàn)系統(tǒng)的“最優(yōu)”；進一步說，就不存在“最優(yōu)”，所以同一音樂作品由不同的指揮演繹出不同的效果，因為這是由關聯(lián)的差異形成的，而不是由每位演奏者形成的。<br>系統(tǒng)的複雜，一個特征就是無法得到最優(yōu)解（即使理論上存在），因為“最優(yōu)”就是平衡，而複雜系統(tǒng)的平衡態(tài)是穩(wěn)定態(tài)、靜止態(tài)——死亡態(tài)；複雜系統(tǒng)總是在發(fā)展（混沌邊緣狀態(tài)），所以總是不平衡的。<br>系統(tǒng)的“複雜”，還因為系統(tǒng)內部分之間關係的複雜，是系統(tǒng)與環(huán)境（作為更大系統(tǒng)的一部分）之間關係的複雜，是系統(tǒng)狀態(tài)變化的複雜。包括生物體與自然環(huán)境、經(jīng)濟體與社會環(huán)境等等，當然，我認為學校與社會、教師與學校等等，都具備複雜系統(tǒng)的特點。 “萬物皆有關聯(lián)，而且這種關聯(lián)常常具有不可思議的靈敏度?！边@就是混沌的魔力。<br>我們的“新雙高”建設策略，是不是有基於建設相關者的完全理性假設與要素間的線性關係假設呢？<br>以“五金”建設為例，這是化整為零的任務分解，是一種設定任務、完成任務的思維模式，是一種系統(tǒng)分解的思路。我們給每一“金”以“最優(yōu)”目標，然後期待由此集合而得到整體“最優(yōu)”目標，很遺憾這往往是不可能的。經(jīng)由要素的“最優(yōu)”目標達成整體的“最優(yōu)”目標，這還是線性思維；更重要的是，想通過嚴密的規(guī)劃來實現(xiàn)系統(tǒng)優(yōu)化，本質上是線性思維；實際上，在紛繁的可能性與迅捷的變化中，系統(tǒng)最優(yōu)解基本上只存在於理論中。<br>怎樣理解複雜系統(tǒng)內要素的非線性關係呢？想象“五金”同時攀登教育質量高峰的情景，但這座山是橡膠材質的，每一“金”邁出的每一步，都改變了其他“四金”腳下的地形，從而影響了其他“四金”邁步的方式與步幅。<br>此時，在極度豐富的相互作用下，複雜系統(tǒng)依靠“自組織”與“自適應”形成對自身的超越，追尋新的平衡。這個新的平衡點就是混沌的邊界狀態(tài)，此時，系統(tǒng)既不會是一潭死水，也不會是一鍋亂粥，在足夠的穩(wěn)定性與足夠的創(chuàng)造性中，進步的“湧現(xiàn)”，得以發(fā)生。 <br>“湧現(xiàn)”，是復雜系統(tǒng)的典型特征之一，即系統(tǒng)內各種組分相互作用從而導致某種全新性質的出現(xiàn)，這是“一種植入自然本質的深層的、內在的創(chuàng)造力”。<br>一個很好的例子：每個水分子都很簡單，而當萬億級別的水分子聚集到一起的時候，就有了“流動性”——這不是從哪個方程式中產(chǎn)生的。<br>湧現(xiàn)催生了蝴蝶效應般的變化。自然與社會進化到今天的狀態(tài)，不是窮盡所有可能得到的，而是“湧現(xiàn)”的結果。複雜性科學，就是研究複雜系統(tǒng)中的簡單的基本組件及基本規(guī)律，因大量的相互作用而產(chǎn)生複雜性“湧現(xiàn)”的科學。<br>其結果，阿瑟稱之為“報酬遞增定律”（與新古典經(jīng)濟學尋求穩(wěn)定均衡的“報酬遞減”定律相反），一如《聖經(jīng)》所言：凡有的，還要加給他（WHOEVER HAS WILL BE GIVEN MORE）。如此，形成了發(fā)展格局。<br>我們總想要良性循環(huán)——這就是。 六、規(guī)則至上<br>20世紀初，圖靈等人就指出：機械過程的本質並非實體（與機器的構成材料無關），而是抽象的控制結構——一套規(guī)則程序。正是因為控制運行的是軟件而非硬件，所以同一軟件可以在不同計算機上運行。蘭頓指出，由此只需再往前邁壹小步，妳將認識到：生物體的“生命力”也存在於軟件中——在分子的組織形式中，而非分子本身。<br>這也是為什麼在職業(yè)教育“五金”的系統(tǒng)化建設中，重要的是“五金”之間的聯(lián)繫，因為這是達成高質量建設的相互作用的“軟件”。其中，借鑒豐田的經(jīng)驗，教師的能動性無疑是最活躍、最豐盈的聯(lián)繫與作用。所以，營造能激發(fā)活力的教師工作環(huán)境與工作規(guī)則，以使教師的催化作用“湧現(xiàn)”出來（而非一步步、一態(tài)態(tài)地規(guī)劃出來），是“五金”建設的關鍵。<br>那麼，在一個複雜自適應系統(tǒng)中，進化如何湧現(xiàn)呢？<br>一旦有了相互作用，只要條件合適，在更高層次上積累足夠的實體多樣性，自催化就會發(fā)生，就會經(jīng)歷一種自催化相變，並在該層次上“繁殖”得到大量實體。<br>研究發(fā)現(xiàn)，生命系統(tǒng)並非如人類工程師通常所做的那樣經(jīng)由自上而下的設計而得到，似乎總是自下而上地湧現(xiàn)而成，從簡單得多的系統(tǒng)中產(chǎn)生。如蘭頓所說：複雜的行為不必然有複雜的根源，可以源於簡單。<br>在社會經(jīng)濟活動中，我們往往傾向於通過對事情進行精心且巧妙（結果是複雜）的設計，得到整齊、簡潔的運行表現(xiàn)；而我們如此的願望與努力，結果往往是低效甚至無效的。實際上，我們今日面對的萬事萬物（複雜自適應系統(tǒng)）的運行，往往是呈現(xiàn)出紛繁甚至混亂的狀態(tài)，但其內在機理確是簡單的——儘管簡單甚至難以操控，確是高效的。<br>或許，我們太渴望操控的成就感了。<br>或許，我們就不該期待百分百的操控；我們所該做的，是給出規(guī)則、營造環(huán)境——然後靜待花開，期待自下而上的湧現(xiàn)。 規(guī)則要點一：簡單有效。<br>我們用兩個例子來說明。<br>第一個例子，雷諾茲的鳥群湧現(xiàn)行為構建。<br>雷諾茲的基本構想，是將一群自主的鳥狀主體置於充滿障礙的屏幕中，每個鳥狀對象都遵循三條簡單的運動規(guī)則：<br>1.與環(huán)境中的其他物體（包括其他鳥狀對象）盡量保持最短距離；<br>2.飛行速度盡量與周圍鄰近的鳥狀對象一致；<br>3.飛行方向盡量指向它所能感知的周圍鳥狀對象的質心。<br>三條規(guī)則（以及計算機編碼）無一條是明確要求“形成鳥群”的，都只針對單個鳥狀對象在自身範圍內能夠看到且做到的情況，這樣，如果要形成鳥群這一湧現(xiàn)現(xiàn)象，就必須以自下而上的方式完成。<br>結果是，該模型每次都能形成鳥群。<br>模擬開始後，計算機屏幕上完全隨機分布的鳥群，自發(fā)聚集形成一個可以流暢而自然地飛越障礙物的鳥群，其繞過障礙物的表現(xiàn)如同事先已有嚴密的計劃。鳥群行為表現(xiàn)出真正的湧現(xiàn)。在這些行為規(guī)則或者計算機編碼中，並沒有任何一處告訴某個特定的鳥群要如此行動。<br>第二個例子，囚徒困境的破局。<br>本文已經(jīng)夠長了，不再贅述大家熟悉的囚徒困境。（這幾天，特朗普的無知（或自私，這更糟）引發(fā)的關稅博弈，給大家科普了囚徒困境博弈。）<br>置身囚徒困境的雙方，明白一起拒不認罪（合作）是獲利最大的局面（兄弟同心、其利斷金），但是雙方也都明白，一廂情願地相信對方是愚蠢的，所以損失最小的決策是認罪並揭發(fā)對方（背叛）。<br>那因此，是不是人類就難以實現(xiàn)合作呢？<br>20世紀70年代末，羅伯特·阿克塞爾羅德在密歇根大學組織的計算機囚徒困境博弈比賽揭曉了有趣的且令人鼓舞的答案。而獲得答案的關鍵是：迭代囚徒困境——雙方反復博弈200輪。<br>獲勝者是所有策略中最簡單的那個：以牙還牙（我們正在如此對待特朗普）。<br>采用以牙還牙策略的程序是由多倫多大學的心理學家阿納托爾·拉波波特提交的。該策略在第一輪總是選擇合作，表達自己的善意與寬容。然後從第二輪開始，完全模仿對手在上一輪博弈中的策略，表現(xiàn)出自己的強硬。結果證明：採用這一簡明策略的人，的確能夠成為贏家。<br>生活中不乏這樣的例子：“吃飯住店，遠離車站”；而巷子深處做鄰居生意的小餐廳常常比較靠譜——這就是單一博弈還是反復博弈所帶來的不同結果。（順便說，網(wǎng)絡時代，單人單次博弈經(jīng)由網(wǎng)絡平臺的結合而成了多人多次的博弈，且使得結果可見，這是信息技術推動了合作。）<br>由上述兩例可以看出：自下而上、簡明、多次博弈，是這類規(guī)則的特點。<br>規(guī)則要點二：鼓勵試錯。<br>說回豐田，大野耐一對於找不到改進點（問題點）與改進方法的年輕人自然是大為不滿，但是當你說中他心中所想時，你也不會得到表揚！只有當你找到一個令他大吃一驚的看法時，他才是最高興的。<br>顯然，如此極致的鼓勵，自然加大了犯錯的可能——如果你要求每次拉燈都是正確的，工人自然會減少拉燈甚至放棄拉燈。<br>還要將鼓勵試錯與自下而上結合起來看，能體會到豐田現(xiàn)場主義的深刻。持續(xù)改進，不是來自於原理，不是來自於文件，而是來自於現(xiàn)場，因為我們要歸納與適應現(xiàn)場的變化。<br>回到複雜自適應系統(tǒng)，對於特定的期望行為，沒有通用程序能找到產(chǎn)生該行為的一組規(guī)則。生命系統(tǒng)面對定義不明、不斷變化的環(huán)境，此時，只有一種可行的辦法——試錯，即達爾文的自然選擇。<br>初看起來，試錯的過程會造成資源的浪費，實際上，大自然進行編程的方式，就是在大量隨機結果中，淘汰表現(xiàn)不佳的，這種貌似的混亂與浪費，是大自然所能采取的最好方式。<br>我們是從系統(tǒng)的行為方式，而不是構造方式，來分析一個系統(tǒng)的效率；試錯，對社會經(jīng)濟系統(tǒng)，也同樣重要。<br>記?。何覀兊哪繕耸浅掷m(xù)改進；而非達成完美。 結語<br>本文最後，還要指出復雜性理論給予我們的一點啟示：我們本身就是我們所要解決的問題系統(tǒng)的一部分，而且隱藏於核心。因此，當我們準備採取行動解決一個問題時，我們肯定是在做出有利於我們的行動，但是我們不可能確定整個系統(tǒng)將發(fā)生什麼系列反應，不可能確定系統(tǒng)對我們的反作用到底如何，我們只能調整自己以適應系統(tǒng)的變化。<br>理論，產(chǎn)生於實際，應用於實踐。<br>複雜系統(tǒng)中，每個因素都在變化，每個因素都在影響其他因素的變化，每個因素也都在調整自己適應其他因素的變化——所以，複雜系統(tǒng)中，發(fā)生的是協(xié)同進化，這是系統(tǒng)產(chǎn)生自組織及湧現(xiàn)的強大動力源。如果我們孤立地調整教師、教材、課程這三個因素，可能發(fā)生相互衝突的反應（當教師能力比賽發(fā)生“表演級”現(xiàn)象時，對課程質量的負面影響顯而易見）；如果基於教材是課程的“劇本”這一“隱喻”，教師如何建立與利用這種聯(lián)繫，給出什麼條件，營造什麼樣的環(huán)境，由此可以期待良好教學效果的湧現(xiàn)，是一個很有難度卻也很有意思的話題。<br>總之，相比為解決教育質量提高的複雜問題設立複雜的方程式以求解，我以為，經(jīng)由尋找關鍵因素、關鍵聯(lián)繫，設定簡單規(guī)則以催生變化，是更簡潔、更高效的工作模式。<br>本文上與下已近萬字（由七十餘萬字的閱讀凝練至此，已幾乎是我目前能力的上限），大大超出了這個尚短時代的習慣。<br>具體的例子，留待下一篇再講吧。