<p class="ql-block">20210206教師成長（4）《可見的學習》讀書筆記三</p><p class="ql-block"> 不確定性是一種風險，大部分人是風險厭惡者，人們在生活的各個領域都盡量避免風險的出現(xiàn)。教師也不喜歡風險，增加可預測性就可以減少風險，從而減少自己的責任，這是教育墨守成規(guī)的一個原因。</p><p class="ql-block"> 創(chuàng)新能帶來活力，但是同時也意味著必須承擔可能的風險。比如一個學校要進行教學模式的創(chuàng)新，需要用幾個班的學生進行試驗，好多家長是能接受試驗的，但如果自己的孩子在試驗班則表示反對，誰都不愿意讓自己的孩子做試驗品，大家擔心的是萬一失敗了怎么辦？</p><p class="ql-block"> 在前兩天對《可見的學習》的閱讀中，我們知道了教育是一種軟科學，不可量化，存在不確定性，應該是個容易發(fā)生變革的領域，但事實上，教育界理論創(chuàng)新不斷，但實踐中卻濤聲依舊。</p><p class="ql-block"> 教育實踐創(chuàng)新不能積極推進的原因之一，是教師本身就是變革的阻力。為了減少責任，教師會盡量多做一些具有預測性的日常事務，這些日常事務類似于生產(chǎn)領域的操作程序，逐漸地學校也就類似于生產(chǎn)車間，批量生產(chǎn)出功能相似的學生。這也就是人們常常批判“經(jīng)受過多年正規(guī)教育的人才沒有創(chuàng)造力”的原因。教育過程固化，直接體現(xiàn)在受教育者的思維固化上。</p><p class="ql-block"> 哈蒂固然可以把量化方式應用于教育領域的研究，可以求出一些精確的、可信的數(shù)據(jù)，但是，教師教學中如果一直使用量化方式，則會使教育問題叢出不窮?？梢栽O想這樣一個情景：</p><p class="ql-block"> 假如學校規(guī)定，每堂課必須和學生有一次目光交流，每周批改三次，其中一次面批。這些是量化指標。教師完成這些事情，如果學生依然學不會，教師按規(guī)定就沒責任了。但仔細想來，上面的規(guī)定問題還真不少。</p><p class="ql-block"> 比如班主任管理規(guī)定，早晨6點半喊學生起床，遲到的學生寫一張檢討書，寫三次檢討書的回家反省一周。然后，班主任執(zhí)行規(guī)定，班級就能管理好了嗎？事實上，一個有成熟的管理經(jīng)驗的學校，規(guī)定中除了一部分可以量化的指標外，更多的是不可量化的規(guī)定。</p><p class="ql-block"> 總結一下今天的觀點：為減輕責任，教師傾向于多做些可預測性的日常事務，這些事務越多，培養(yǎng)的學生越固化，越缺少創(chuàng)造精神。量化方式可以應用于教育研究，但不能過多應用于教育管理和教學過程。</p>