讓子彈再飛一會兒魏武揮鞭 <p class="ql-block">《讓子彈再飛一會兒》</p><p class="ql-block">題記：二十三年過去了，彈指一揮間，往事越千年，魏武揮鞭，那金戈鐵馬的豪情猶在眼前。而今，在這流轉的時光里，一段新的傳奇正悄然綻放。</p><p class="ql-block">---</p><p class="ql-block">感恩三十年前，那稚嫩的雙手，曾與我共握鐵錘，在工地的喧囂中編織夢想。元元小弟弟，你從遙遠的嶺南，跨越千山萬水，飛來了五十斤沉甸甸的“梅州白柚”，如同攜帶著南國的春風，溫暖了我的心房。</p><p class="ql-block">我得意地哼著：“草原上贊歌唱不盡，珠穆朗瑪雪峰獻哈達，南嶺起舞飄彩旗?！笔种心前研〉?，如同俠客的劍，輕輕一揮，便剝開了那披著羊皮的狼的層層外衣。雪白的棉絮，清香撲鼻，仿佛是冬日里的第一縷陽光，溫暖而明媚。那泉水般的狼汁，滋潤著心田，只可神會，不可言傳，仿佛是大自然最純粹的饋贈。</p><p class="ql-block">靈感的閃電，在這一刻劃過長空，照亮了前行的道路。“旗開得勝”，這四個字，如同戰(zhàn)鼓擂動，激蕩著心中的豪情。然而，我深知，勝利的果實，還需時間的醞釀，于是，我輕聲自語：“還是讓子彈再飛一會吧？”</p><p class="ql-block">元元，你可不是一般的普元，你是那屈指神算的鼎元，是用自然力量寫詩的狀元。你飛來的柚，不僅僅是水果，更是小小時故鄉(xiāng)的俚語，是“旗柑”，寓意著旗開得勝，柑香四溢。你飛來的靈感，如同天軍核子彈，強大而不可阻擋，照亮了我前行的道路。</p><p class="ql-block">“旗柑大大的，好多多地，善快快地飛來吧！”你的話語，如同咒語，喚醒了沉睡的力量。我一口氣剝了九顆旗柑，每一顆都蘊含著勝利的希望，每一顆都閃耀著光芒。旗開得勝，這不僅僅是一個預言，更是一個即將實現(xiàn)的夢想。</p><p class="ql-block">把勝利的贊歌唱起來，讓歌聲穿越云霄，響徹天際。把勝利的凱歌唱起來，讓旋律流淌在歷史的長河中，永不褪色。我們歡呼，我們歌唱，因為我們知道，勝利的曙光已經(jīng)照亮了前方的道路。</p><p class="ql-block">《讓子彈再飛一會》，這不僅僅是一句口號，更是一種信念，一種對未來的期許。它響徹歷史長空，流淌歷史長河，成為我們心中永恒的旋律。</p><p class="ql-block">致敬，元元鼎元，你是那引領我們前行的燈塔，是我們心中永遠的驕傲。讓子彈再飛一會，讓我們的夢想在時間的醞釀中，綻放出更加璀璨的光芒！</p> <p class="ql-block">讓子彈再飛一會兒</p><p class="ql-block">題記：二十三年過去了，彈指一揮間，往事越千年，魏武揮鞭，那金戈鐵馬的豪情猶在眼前。而今，在這流轉的時光里，一段新的傳奇正悄然綻放。</p><p class="ql-block">感恩三十年前，那稚嫩的雙手，曾與我共握鐵錘，在工地的喧囂中編織夢想。元元小弟弟，你從遙遠的嶺南，跨越千山萬水，飛來了五十斤沉甸甸的“梅州白柚”，如同攜帶著南國的春風，溫暖了我的心房。</p><p class="ql-block">我得意地哼著：“草原上贊歌唱不盡，珠穆朗瑪雪峰獻哈達，南嶺起舞飄彩手中那把小刀，如同俠客的劍，輕輕一揮，便剝開了那披著羊皮的狼的層層外衣。雪白的棉絮，清香撲鼻，仿佛是冬日里的第一縷陽光，溫暖而明媚。那泉水般的狼汁，滋潤著心田，只可神會，不可言傳，仿佛是大自然最純粹的饋贈。</p><p class="ql-block">靈感的閃電，在這一刻劃過長空，照亮了前行的道路。“旗開得勝”，這四個字，如同戰(zhàn)鼓擂動，激蕩著心中的豪情。然而，我深知，勝利的果實，還需時間的醞釀，于是，我輕聲自語：“還是讓子彈再飛一會吧？”</p><p class="ql-block">元元，你可不是一般的普元，你是那屈指神算的鼎元，是用自然力量寫詩的狀元。你飛來的柚，不僅僅是水果，更是小小時故鄉(xiāng)的俚語，是“旗柑”，寓意著旗開得勝，柑香四溢。你飛來的靈感，如同天軍核子彈，強大而不可阻擋，照亮了我前行的道路。</p><p class="ql-block">“旗柑大大的，好多多地，善快快地飛來吧！”你的話語，如同咒語，喚醒了沉睡的力量。我一口氣剝了九顆旗柑，每一顆都蘊含著勝利的希望，每一顆都閃耀著光芒。旗開得勝，這不僅僅是一個預言，更是一個即將實現(xiàn)的夢想。</p><p class="ql-block">把勝利的贊歌唱起來，讓歌聲穿越云霄，響徹天際。把勝利的凱歌唱起來，讓旋律流淌在歷史的長河中，永不褪色。我們歡呼，我們歌唱，因為我們知道，勝利的曙光已經(jīng)照亮了前方的道路。</p><p class="ql-block">把正義的旗幟豎起來，讓“終身追責”的利箭刺破塵封黑云，橫掃害群之馬，讓法冶的陽光照亮九百六十萬平方公里的每一個角落，原月日月高懸，黑夜是白天……</p><p class="ql-block">《讓子彈再飛一會》，這不僅僅是一句口號，更是一種信念，一種對未來的期許。它響徹歷史長空，流淌歷史長河，成為我們心中永恒的旋律。</p><p class="ql-block">致敬，元元鼎元，你是那引領我們前行的燈塔，是我們心中永遠的驕傲。讓子彈再飛一會，讓我們的夢想在時間的醞釀中，綻放出更加璀璨的光芒！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">二十三年過去了，彈指一揮間，往事越千年，魏武揮鞭……</p><p class="ql-block">感恩三十年前的小工友元元小弟弟，從遙遠的嶺南飛來了五十斤“梅州白柚”，得意哼著“草原上贊歌唱不盡，珠穆朗瑪雪峰獻哈達，南嶺起舞飄彩旗……”，一邊用小刀剝開披著羊皮的狼的層層外衣，雪白的棉絮清香撲鼻，泉水般地狼汁滋潤心田，只可神會不可言傳，靈感的閃電劃過長空，“旗開得勝”屈指可計，還是讓子彈再會飛一會吧？</p><p class="ql-block">元元可不是一般地普元？</p><p class="ql-block">元元還屈指神算地鼎元？</p><p class="ql-block">元元是用自然力量寫詩的狀元？</p><p class="ql-block">元元飛來的柚是小小時故鄉(xiāng)俚語:旗柑！</p><p class="ql-block">元元飛來的靈感是天軍核子彈！</p><p class="ql-block">元元:旗柑大大的好多多地善快快地飛來吧</p><p class="ql-block">讓子彈再飛一會</p><p class="ql-block">一口氣剝了九顆旗柑</p><p class="ql-block">旗開得勝……</p><p class="ql-block">把勝利的贊歌唱起來</p><p class="ql-block">把勝利的凱歌唱起來</p><p class="ql-block">把正義的旗幟豎起來</p><p class="ql-block">嗨</p><p class="ql-block">我們歡呼</p><p class="ql-block">我們歌唱</p><p class="ql-block">《讓子彈再飛一會》</p><p class="ql-block">響徹歷史長空</p><p class="ql-block">流淌歷史長河</p><p class="ql-block">致敬:元元鼎元</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">依法予以廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院審判法官黃瑩懲戒</p><p class="ql-block">姓名：黃瑩</p><p class="ql-block">所在法院：廣州市越秀區(qū)人民法院 </p><p class="ql-block">刑事庭庭長</p><p class="ql-block">案號：（2002）東法民初826號</p><p class="ql-block">一，共謀捏造事實虛假訴訟，得到原審法院公正判決：“本院不予支持?！?見證據(jù)鏈第1組)。</p><p class="ql-block">“經(jīng)審查查明”:“本院認為，鑒于原告無法舉證證明被告魏鎮(zhèn)江將所借款項用于家庭消費，本院不予支持?！?lt;/p><p class="ql-block">“本院認為，原</p><p class="ql-block">告要求其立即歸還借款，本院予以支持?！?lt;/p><p class="ql-block">判決書所認定的事實自相矛盾。這種故意歪曲事實違反:</p><p class="ql-block">《中華人民共和國刑法》第307條之一規(guī)定：</p><p class="ql-block">虛假訴訟以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的。</p><p class="ql-block">法官黃瑩應該立即追究其主要責任人王官勝、律師周兵和鄒家良等人的刑事責任。</p><p class="ql-block">二，程序違法(見證據(jù)鏈第2組)</p><p class="ql-block">原審法院無視我方書面提交的《調查申請》，和《追加掌握重要證據(jù)和參與實體的相關人員出庭申請》，無理由不采納，并未作說理與答復而遺漏。</p><p class="ql-block">將純屬于經(jīng)濟糾紛的民事案件，特例指定刑事庭的特別刑事審判法官黃瑩特殊獨任審判官。違反:</p><p class="ql-block">《關于審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》:</p><p class="ql-block">“若案件純屬民事經(jīng)濟糾紛(無刑事犯罪嫌疑)，法院無正當理由強行指定刑事法官審理，違反審判權分工原則，構成程序違法?！?lt;/p><p class="ql-block">三，原審法院故意“隱匿”更能證明虛假訴訟的“核心證據(jù)”。并制造“莫須有”事實(證據(jù)鏈第3組)。</p><p class="ql-block">法官黃瑩，制造出另一個與原告方起訴認定的事實無關聯(lián)的有頭無尾的沒有款項來源的也沒有款項流向的與本案無關的“莫須有”的新事實，重新認定：“經(jīng)審理查明，被告魏鎮(zhèn)江先后六次向原告王官勝借款共286800元，有4張借條和2張收條為證?！惫室怆[匿更能證明虛假訴訟的關鍵核心證據(jù)鏈。</p><p class="ql-block">并沒有說理和舉證支撐黃瑩“隱匿核心證據(jù)”制造出來的“莫須有”的事實存在的證據(jù)鏈。</p><p class="ql-block">更沒有詮釋“隱匿”核心證據(jù)的核心機密。</p><p class="ql-block">這種反常行為，容易讓眾生誤解：難道黃瑩也參與了共謀借款的“家庭消費”嗎？嚴重違反:</p><p class="ql-block">《高院關于民間借貸中十種涉嫌虛假訴訟的認定》中第2條:</p><p class="ql-block">“出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符常理……由于訴訟是虛假的，虛假訴訟所圍繞的證據(jù)不可能是客觀事實，故不能形成證據(jù)鏈，因此也達不到證據(jù)鏈條上的法律真實，出現(xiàn)矛盾之處。”</p><p class="ql-block">違反:</p><p class="ql-block">《民事訴訟法解釋》第105條:</p><p class="ql-block">“用邏輯和生活經(jīng)驗審證據(jù)，推理超出合理邊界?！毙淖C過程</p><p class="ql-block">是錯的。</p><p class="ql-block">是亂的。</p><p class="ql-block">是違法的。</p><p class="ql-block">四，本案屬無效判決(見證據(jù)鏈第4組)。</p><p class="ql-block">原審法院“經(jīng)審查查明”認定：</p><p class="ql-block">“有六張借條和二張收條為證”。即判決書從法律事實上認定:其中二張借條上，還有與本案密切關聯(lián)的人和事:吳榮輝、魏榮生。還遺漏了原告方指認的第三被告人魏振江。</p><p class="ql-block">法官黃瑩:</p><p class="ql-block">均未傳喚出庭。</p><p class="ql-block">均未出示委托代理人書。</p><p class="ql-block">均未見起訴狀里簽字。</p><p class="ql-block">居然就宣告:“本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結?！?lt;/p><p class="ql-block">并采信“莫須有”或“莫須無”的幻影作為認定本案事實的判決根據(jù)。違反：</p><p class="ql-block">《民事訴訟法》規(guī)定:</p><p class="ql-block">“若原告未到庭且未委托代理人，且訴狀無原告簽字，法院未依法傳喚即作出判決，該判決程序違法，應被認定為無效?判決?！?lt;/p><p class="ql-block">具體違反以下法律規(guī)定：</p><p class="ql-block">“起訴條件與受理程序</p><p class="ql-block">起訴需符合法定條件，包括原告身份確認、訴狀簽字等。若訴狀無原告簽字，法院應審查起訴材料完整性，不符合條件的應在7日內裁定不予受理 。 ?</p><p class="ql-block">法院必須保障當事人起訴權利，對符合起訴條件的案件必須受理，并依法傳喚當事人 。 ?</p><p class="ql-block">若法院未傳喚原告即作出判決，違反傳喚程序，剝奪訴訟權利，判決無效。 ”</p><p class="ql-block">五，原審法院未審案由就先定案。將個人主觀意志栽贓陷害而駕禍于我方:“不能舉證推翻”(開庭筆錄第3至15頁訴狀第2頁)。</p><p class="ql-block">“法官:先后六次借款有否約定利息？”</p><p class="ql-block">法官開口定案。</p><p class="ql-block">“法官:被告一以什么理由向你借錢？”</p><p class="ql-block">“法官:為什么要承這么大的風險借款給被告一？”</p><p class="ql-block">此種審案法，使原告方激動過于而語無倫次地回答：</p><p class="ql-block">“原告:四個工程項目中幫助他?！?lt;/p><p class="ql-block">“原告:但借錢干什么我不知道?！?lt;/p><p class="ql-block">“原告:借錢也是為了家庭使用。”</p><p class="ql-block">“原告：向我借錢這個情況一清二楚。”</p><p class="ql-block">“原告:女兒轉到貴族學校。”</p><p class="ql-block">“原告:家庭挺困難的?！?lt;/p><p class="ql-block">“原告:家庭共同生活和消費?！?lt;/p><p class="ql-block">原告方:</p><p class="ql-block">從“貴族學?！钡健凹彝ネщy的”癡語。</p><p class="ql-block">再從“不知”轉到“知知知知知”的妄語。</p><p class="ql-block">更從“知知知知知”的張飛殺岳飛，殺得滿天飛的歷史巔倒深淵中無病呻吟。</p><p class="ql-block">將秦檜之罪駕禍張飛。天日昭昭！天日昭昭！</p><p class="ql-block">1知與2知矛盾更與3知矛盾再與4知矛盾再與5知越矛盾。</p><p class="ql-block">當我方出示原告方親筆起草簽字的數(shù)十份閉環(huán)證據(jù)鏈證明:原告方當事人“長時間實際履行了《合伙協(xié)議》規(guī)定的全部義務”和“我方已經(jīng)接受”的事實真相。</p><p class="ql-block">證明原告方實際掌控合伙項目的人、財、物、生產、技術、管理、運營等全權。</p><p class="ql-block">質證時:</p><p class="ql-block">“原告:這是我簽名的(注:《產品采購合同》、</p><p class="ql-block">《產品預付款收條》、《借款條》等)?！?lt;/p><p class="ql-block">“原告:對證據(jù)沒有異議?！?lt;/p><p class="ql-block">“原告:對證據(jù)沒有意見?！?lt;/p><p class="ql-block">“原告:對證據(jù)沒有意見?！?lt;/p><p class="ql-block">“原告:對證據(jù)沒有異議?！?lt;/p><p class="ql-block">“原告:2001年9月份，我到四川看看情況如何?！?lt;/p><p class="ql-block">“原告:我當時在四川沒有錢會廣州，就私人向被告一借錢 (注:2001年10月21日)?！?lt;/p><p class="ql-block">“原告:后來經(jīng)我了解，接這兩個工程只需要花不到20萬元就可以了?！?經(jīng)濟糾紛案的焦點一目了然了)</p><p class="ql-block">由于原告方從“不知到知知”</p><p class="ql-block">“知知知知知”交叉矛盾的虛假訴訟恐怖聲，迷惑欺騙了本庭，使本應“知”法官黃瑩錯誤橫空認定:</p><p class="ql-block">“本庭認為，原、被告對對方出示的證據(jù)、本庭調取的證據(jù)均無異議?！?lt;/p><p class="ql-block">“本庭認為，原、被告對對方出示的證據(jù)雖有異議，但又表示不能舉證推翻?！?lt;/p><p class="ql-block">這種“莫須有”與“莫須無”的“本庭認為”，塌方式崩潰了基礎事實。</p><p class="ql-block">而從始至終，我方一直強烈表示提供的閉環(huán)證據(jù)鏈足以鎖定捏造事實的虛假訴訟，推翻原告方主張。</p><p class="ql-block">法官黃瑩卻利用自由裁判權，“隱匿”核心證據(jù)，將個人主觀意志無端栽贓陷害駕禍于我方違反:</p><p class="ql-block">《中央政法委關于切實防止冤假錯案的規(guī)定》:</p><p class="ql-block">嚴禁隱匿或制造證據(jù)，嚴格排除非法證據(jù)。堅持證據(jù)裁判，只有供述，沒有其它證據(jù)的，不能認定?！?lt;/p><p class="ql-block">違反:</p><p class="ql-block">《證據(jù)規(guī)則》第85條，“法院應該以證據(jù)能夠證明案件事實為根據(jù)，依法裁判?！?lt;/p><p class="ql-block">違反:</p><p class="ql-block">民事訴訟法第13條，遵從誠信原則。卻公然選擇性采信偏袒原告方隱匿證據(jù)捏造事實的訴求，導致本案證據(jù)審查不充分，自由裁判的心證過程交叉矛盾，混亂違法。</p><p class="ql-block">六，裁判理由與證據(jù)尖銳矛盾(見證據(jù)鏈第6組)。</p><p class="ql-block">證明原審法院判決根據(jù)是憑供述。</p><p class="ql-block">“現(xiàn)原告王官勝予以否認”</p><p class="ql-block">故“本院認為”中:</p><p class="ql-block">a，采信了無其它任何證據(jù)支撐供述的“予以否認”為證據(jù)。</p><p class="ql-block">b，采信了沒有其它證據(jù)支撐原告方2001年10月14日的孤證不立的作廢《證明》(其中二張借條均無關聯(lián))的虛假證據(jù)。</p><p class="ql-block">卻無視我方提供的2001年10月21日的《收款條》，原告方親筆書寫簽字并明確注明“收到我方交付得工程款，此款為工程專款專用?！?lt;/p><p class="ql-block">證明原告方的《證明》屬作廢虛假證據(jù)。</p><p class="ql-block">證明原告方確實無其它任何證據(jù)來反駁“知知知…”的證據(jù)和事實被遺漏。</p><p class="ql-block">不審查</p><p class="ql-block">不質證</p><p class="ql-block">不采信</p><p class="ql-block">不說理</p><p class="ql-block">導致判決理由與證據(jù)鏈產生了尖銳矛盾，事實認定錯誤，實體裁判不公正違反:</p><p class="ql-block">《民事訴訟法》第66條:</p><p class="ql-block">必須查證屬實才能作為認定事實的根據(jù)。</p><p class="ql-block">違反:</p><p class="ql-block">《人民法院民事訴訟文書樣式的相關通知》:</p><p class="ql-block">審判人員應依法定程序，全面客觀的審核證據(jù)，獨立判斷其證明力大小，并公開判斷理由與結果。</p><p class="ql-block">一個完整的證據(jù)鏈，需要多個相應關聯(lián)的證據(jù)形成閉環(huán)，才能還原基礎事實真相。</p><p class="ql-block">七，原審法院故意無視我方提交的還原事實真相的閉環(huán)證據(jù)鏈鐵證清單名稱:</p><p class="ql-block">“（2002）東法民初826號冤案閉環(huán)式證據(jù)鏈。”(共()組()頁。)(見證據(jù)鏈第7組)</p><p class="ql-block">該矩陣閉環(huán)證據(jù)鏈，符合《民事訴訟法證據(jù)采納標準》:</p><p class="ql-block">高度蓋原型諸條款，確認待定合伙經(jīng)濟糾紛事實存在。</p><p class="ql-block">原審法院不審查事實認定證據(jù)的真實性。</p><p class="ql-block">而認定的事實，與我方還原事實真相的閉合式證據(jù)鏈條脫節(jié)，事實認定錯誤，實體裁判不正違反:</p><p class="ql-block">《高法涉嫌虛假訴訟的認定》:</p><p class="ql-block">“出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符常理……由于訴訟是虛假的，虛假訴訟所圍繞的證據(jù)不可能是客觀事實，故不能形成證據(jù)鏈，因此也達不到證據(jù)鏈條上的法律真實，出現(xiàn)矛盾之處?！?lt;/p><p class="ql-block">a，經(jīng)原審法院“審查查明”的證據(jù)中，明知“吳榮輝、魏榮生”的借條不符合《證據(jù)采納標準》，卻采信作為認定事實的唯一判案根據(jù)。也沒有說明證據(jù)之間形成一個完整的證據(jù)鏈條。原審法院未審查認定事實的證據(jù)真實性，基于不充分證據(jù)認定的事實，以不當?shù)囊茉旌湾e誤的邏輯推理，從而做出錯誤的事實認定違反:</p><p class="ql-block">《民事訴訟法》第211條3款關聯(lián)性。</p><p class="ql-block">違反:</p><p class="ql-block">《證據(jù)規(guī)則》諸款。</p><p class="ql-block">b，原審法院對我方提供的還原事實真相的核心證據(jù)鏈。在“審查查明”“本院認為”中都迴避消逝:</p><p class="ql-block">不審查。</p><p class="ql-block">不采信。</p><p class="ql-block">不說理。</p><p class="ql-block">故意隱匿我方關鍵核心閉環(huán)證據(jù)鏈。</p><p class="ql-block">只有一句“故本院認為被告魏鎮(zhèn)江提交的證據(jù)不足以證實其收取原告王官勝的28萬多元是兩人合伙做生意的投資款”的模糊說法。</p><p class="ql-block">采取割裂還原事實真相的閉環(huán)證據(jù)鏈。</p><p class="ql-block">采取割裂《答辯狀》陳述的基礎事實。</p><p class="ql-block">選擇性采信原告方?jīng)]有證據(jù)支撐事實的非法證據(jù)，證據(jù)與證據(jù)之間混亂不堪，供述與供述之間巔三倒四。</p><p class="ql-block">即缺乏常理，且矛盾重重。</p><p class="ql-block">證據(jù)比對：</p><p class="ql-block">a，原告方提供的證據(jù):</p><p class="ql-block">(1)是用虛假的證據(jù)去支撐更虛假的孤證。</p><p class="ql-block">(2)“原告:雙方口頭約定”即以供述當證據(jù)。</p><p class="ql-block">虛假供述“六幫”:</p><p class="ql-block">義務幫?！霸?我是盡義務幫他?！?lt;/p><p class="ql-block">技術幫?！霸?我就幫他請了一個工程師到四川?！?lt;/p><p class="ql-block">管理打工幫。“原告:都是他聘請的。”</p><p class="ql-block">合同幫?！霸?被告一就委托我(幫肋)購買鍋爐?！?lt;/p><p class="ql-block">資金幫(原告說了六種版本)。</p><p class="ql-block">總結:</p><p class="ql-block">原告方將長時間實際履行《合作協(xié)議》規(guī)定的主要義務全過程，虛假訴訟供述為義務的《六幫》，故意捏造事實訴訟。</p><p class="ql-block">這種短期內用驚人巨款去義務幫助朋友用于“家庭生活消費”的在職青年處級干部的高尚情懷，卻在區(qū)區(qū)數(shù)日內用犯罪煙幕迷惑法庭，感動了高風亮節(jié)的十大杰出法官(刑事)黃瑩，故意迴避閉環(huán)核心證據(jù)鏈，采信原告方供述作為判決事實的證據(jù)。</p><p class="ql-block">b，我方提供的閉環(huán)證據(jù)鏈:</p><p class="ql-block">是用客觀真實的證據(jù)，證明時間、地點、當事人、事件起始、事實等，均以一事一證據(jù)。</p><p class="ql-block">還有合伙項目施工隊數(shù)十名員工的工資收條、追收工資欠款數(shù)、證人證言等證據(jù)。</p><p class="ql-block">經(jīng)過雙方證據(jù)比對，我方證據(jù)鏈自然生成了系統(tǒng)工程學還原了本案判決真相:</p><p class="ql-block">鎖定其共謀捏造事實，合謀進行虛假訴訟，踐踏神圣不可侵犯的法律！</p><p class="ql-block">證明法官黃瑩認定事實的心證全過程違法。違反:</p><p class="ql-block">《民事訴訟法解釋》第105條:</p><p class="ql-block">“用邏輯和生活經(jīng)驗審查證據(jù)，推理超出合理邊界?！?lt;/p><p class="ql-block">違反:</p><p class="ql-block">《民事訴訟法》第211條1款“證據(jù)足以推翻原裁判?！倍室馔崆聦嵟袥Q。</p><p class="ql-block">在同一判決書中對同一事實認定自相矛盾，難辭其咎。</p><p class="ql-block">法官黃瑩嚴重地違反:</p><p class="ql-block">《人民檢查院司法責任追究條例”第二章第七條規(guī)定，故意隱瞞關鍵事實，在取證過程中違規(guī)，明知是虛假證據(jù)而采信，侵犯訴訟基本權利。</p><p class="ql-block">法官黃瑩嚴重違反:</p><p class="ql-block">《中央政法委關于切實防止冤假錯案的規(guī)定》:嚴禁隱匿或制造證據(jù)。堅持證據(jù)裁判，只有供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定……”。</p><p class="ql-block">法官黃瑩嚴重違反:</p><p class="ql-block">《(2021)最高法民申1712號</p><p class="ql-block">裁判要旨》:</p><p class="ql-block">“即便當事人本人沒有在協(xié)議上簽字，基于作為協(xié)議一方已經(jīng)較長時間實際履行了合同主要義務，合同相對人也已經(jīng)接受，之后再以未親自簽字為由抗辯案涉協(xié)議未生效，有違誠實信用原則，法院不予支持。”</p><p class="ql-block">法官黃瑩嚴重違反：同案不同判基本原則。</p><p class="ql-block">特別地震驚:</p><p class="ql-block">為原告方隱匿虛假訴訟的核心證據(jù)。</p><p class="ql-block">法官黃瑩極其嚴重地隱匿證據(jù)，歪曲事實，違反《法官法》等法律。</p><p class="ql-block"> 三、申請訴求 </p><p class="ql-block"> 1.授予魏鎮(zhèn)江“共和國法治英雄”稱號。</p><p class="ql-block">申請人:魏鎮(zhèn)江</p><p class="ql-block"> </p>