<p class="ql-block">歷史的兩次偶然性確立的理論必然性——1848年法國革命與《湖南農(nóng)民運動考察報告》中唯物史觀的對比研究（第一部分）</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">摘要</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">1848年法國革命的爆發(fā)與中國20世紀(jì)20年代湖南農(nóng)民運動的興起，看似是特定歷史情境下的偶然事件——前者源于七月王朝的政治腐敗與社會矛盾的偶然激化，后者始于國共合作背景下農(nóng)民運動的自發(fā)興起。但兩次革命實踐分別成為馬克思唯物史觀系統(tǒng)化與毛澤東唯物史觀中國化的關(guān)鍵契機，通過對革命動力、階級關(guān)系、歷史發(fā)展規(guī)律的實證性提煉，共同確立了唯物史觀在社會革命領(lǐng)域的理論必然性。本文以文本分析與歷史比較為核心方法，對比馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》中對法國革命的理論總結(jié)，與毛澤東《湖南農(nóng)民運動考察報告》中的唯物史觀表達，揭示兩次相隔近百年的革命在歷史邏輯、階級基礎(chǔ)、理論創(chuàng)新上的深層相似性，闡明偶然性歷史事件如何成為理論必然性的實踐載體，彰顯唯物史觀從歐洲到中國的繼承性與創(chuàng)新性發(fā)展。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">關(guān)鍵詞</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">唯物史觀；1848年法國革命；《湖南農(nóng)民運動考察報告》；偶然性；必然性；革命相似性</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">一、引言：歷史偶然性與理論必然性的辯證關(guān)系</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">馬克思主義辯證決定論認為，社會歷史的發(fā)展是必然性與偶然性的辯證統(tǒng)一——必然性決定歷史發(fā)展的根本方向，體現(xiàn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動；偶然性則為必然性的實現(xiàn)提供具體路徑，表現(xiàn)為特定歷史事件、人物與情境的隨機組合。1848年法國二月革命的爆發(fā)，始于自由主義者"宴會運動"被禁止這一偶然導(dǎo)火索，卻深層呼應(yīng)了金融貴族統(tǒng)治與資本主義發(fā)展的內(nèi)在矛盾；20世紀(jì)20年代湖南農(nóng)民運動的興起，看似是局部地區(qū)農(nóng)民反抗封建壓迫的自發(fā)行動，實則反映了半殖民地半封建中國社會的根本危機。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">這兩次相隔近百年的革命實踐，分別成為馬克思與毛澤東深化唯物史觀的重要契機。馬克思通過總結(jié)1848年革命經(jīng)驗，首次系統(tǒng)闡述了階級斗爭、無產(chǎn)階級專政等唯物史觀核心范疇；毛澤東則基于對湖南農(nóng)民運動的實地考察，將唯物史觀與中國農(nóng)村社會實際相結(jié)合，確立了農(nóng)民在革命中的主體地位。兩次革命的偶然性表現(xiàn)在具體時空、社會性質(zhì)與革命對象的差異，而理論必然性則體現(xiàn)為唯物史觀對革命規(guī)律的普遍揭示。本文通過對比兩次革命中唯物史觀的實踐形態(tài)，探析歷史偶然性如何推動理論必然性的生成與發(fā)展，為理解馬克思主義的世界性與民族性提供新的學(xué)術(shù)視角。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">二、兩次革命的歷史語境與唯物史觀的實踐出場</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">（一）1848年法國革命：資本主義上升期的階級斗爭實踐</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">19世紀(jì)40年代的法國，七月王朝的金融貴族專制成為資本主義發(fā)展的桎梏——政府腐敗叢生、選舉權(quán)被嚴(yán)格限制，工業(yè)資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級與小資產(chǎn)階級的利益訴求均無法得到滿足。1848年2月，巴黎工人與學(xué)生的街頭示威偶然引發(fā)革命，推翻路易·菲利普王朝，建立法蘭西第二共和國。但革命進程中，各階級的立場分化日益鮮明：資產(chǎn)階級因懼怕無產(chǎn)階級而背叛革命，農(nóng)民階級因未獲得土地權(quán)益而保持觀望，無產(chǎn)階級的六月起義最終遭到血腥鎮(zhèn)壓。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">馬克思流亡倫敦后，以唯物史觀為指導(dǎo)系統(tǒng)總結(jié)革命經(jīng)驗，在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》中首次明確"革命是歷史的火車頭"的論斷，將革命實踐與生產(chǎn)力發(fā)展水平、階級結(jié)構(gòu)狀況緊密結(jié)合。他指出，法國革命的失敗本質(zhì)上是"現(xiàn)代生產(chǎn)力和資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式這兩個要素尚未形成尖銳矛盾"的必然結(jié)果，而無產(chǎn)階級要取得勝利，必須與農(nóng)民階級建立鞏固聯(lián)盟。這次革命的偶然性在于爆發(fā)時機與具體進程的不可預(yù)設(shè)，而必然性則體現(xiàn)為資本主義社會階級矛盾運動的客觀規(guī)律，唯物史觀正是對這一規(guī)律的理論把握。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">（二）湖南農(nóng)民運動：半殖民地中國的反封建革命實踐</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">20世紀(jì)20年代的中國，封建地主階級的剝削與帝國主義的壓迫使農(nóng)村社會矛盾空前激化。1926年北伐戰(zhàn)爭期間，湖南農(nóng)民運動迅速興起，截至1927年初，農(nóng)會會員已達200余萬，形成"一切權(quán)力歸農(nóng)會"的革命局面。這一運動最初面臨諸多質(zhì)疑，被污蔑為"痞子運動""糟得很"，其興起與發(fā)展看似是特定軍事形勢下的偶然現(xiàn)象，實則是中國農(nóng)民階級長期被壓抑的革命訴求的集中爆發(fā)。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">毛澤東于1927年1-2月歷時32天，對湖南五縣農(nóng)民運動進行實地考察，在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中以大量實證材料駁斥了對農(nóng)民運動的不實指責(zé)。他運用唯物史觀的階級分析方法，將農(nóng)民分為富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)三個階層，明確指出"貧農(nóng)是打倒封建勢力的先鋒"，確立了農(nóng)民作為中國革命主力軍的地位。這一理論成果并非主觀臆斷，而是對中國農(nóng)村生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的精準(zhǔn)把握——封建土地所有制與農(nóng)民的生產(chǎn)資料需求之間的對立，決定了農(nóng)民運動的革命性質(zhì)與歷史必然性，而考察報告的形成則為這一必然性提供了堅實的理論論證。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">三、唯物史觀核心范疇的雙重呈現(xiàn)：兩次革命的理論相似性</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">（一）階級分析方法的一致性：基于經(jīng)濟地位的立場判斷</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">馬克思在分析1848年法國革命時，嚴(yán)格依據(jù)各階級的經(jīng)濟基礎(chǔ)界定其政治立場：金融貴族維護封建殘余與壟斷利益，工業(yè)資產(chǎn)階級追求政治權(quán)利與市場自由，無產(chǎn)階級要求徹底的社會變革，農(nóng)民階級因分散的小生產(chǎn)方式而具有保守性與搖擺性。這種階級劃分并非抽象的理論建構(gòu)，而是對各階級在生產(chǎn)關(guān)系中所處地位的客觀反映——經(jīng)濟利益的差異決定了各階級在革命中的不同態(tài)度，成為解釋革命進程與結(jié)局的關(guān)鍵鑰匙。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">毛澤東在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中延續(xù)了這一唯物史觀的核心方法，將中國農(nóng)民階級按經(jīng)濟狀況分為富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)三類：富農(nóng)因擁有較多土地而"態(tài)度消極"，中農(nóng)因經(jīng)濟地位不穩(wěn)定而"游移不定"，貧農(nóng)因"無地或少地"而成為"農(nóng)會的中堅"。這種劃分完全基于農(nóng)村生產(chǎn)資料的占有狀況，準(zhǔn)確把握了各階層的革命態(tài)度差異。兩次革命的理論分析均證明，階級斗爭的根源在于經(jīng)濟利益的對立，而階級分析方法是唯物史觀認識社會革命的根本工具，這一核心范疇的一致性彰顯了唯物史觀的普遍適用性。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">（二）革命動力理論的繼承與發(fā)展：從工農(nóng)聯(lián)盟到農(nóng)民主體</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">馬克思在總結(jié)1848年法國革命失敗教訓(xùn)時，明確指出"巴黎無產(chǎn)階級六月起義失敗的主要原因，是農(nóng)民和小資產(chǎn)階級沒有支持這次起義"。他由此提出工農(nóng)聯(lián)盟理論，認為無產(chǎn)階級作為革命先鋒隊，必須聯(lián)合農(nóng)民階級這一"國民大眾"，才能打破資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。這一理論突破了此前對農(nóng)民階級的片面認知，將農(nóng)民納入革命動力體系，是唯物史觀在革命動力問題上的重要發(fā)展——革命動力并非單一階級，而是由生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的、具有共同利益訴求的階級聯(lián)盟。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">毛澤東在湖南農(nóng)民運動的實踐中，進一步發(fā)展了這一理論。他基于中國是農(nóng)業(yè)大國、農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的基本國情，提出"農(nóng)民問題乃國民革命的中心問題"，將農(nóng)民從"聯(lián)盟力量"提升為"革命主力軍"。這種理論創(chuàng)新并非背離唯物史觀，而是結(jié)合中國具體實際的繼承發(fā)展——正如馬克思強調(diào)法國革命動力取決于各階級的經(jīng)濟地位，毛澤東也認識到，封建土地所有制是中國社會的主要矛盾，農(nóng)民階級作為土地革命的直接受益者，必然成為反封建革命的核心動力。兩次革命對革命動力的認知，雖因國情不同而有所側(cè)重，但均堅持了"革命動力由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定"的唯物史觀基本原則。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">（三）國家與革命關(guān)系的本質(zhì)揭示：階級專政的理論深化</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">1848年法國革命的進程，使馬克思清晰看到資產(chǎn)階級國家的階級本質(zhì)。革命初期建立的資產(chǎn)階級共和國，表面上標(biāo)榜"全民民主"，實則成為"鞏固資本和勞動奴役的工具"。六月起義后，資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的血腥鎮(zhèn)壓，徹底撕破了資產(chǎn)階級民主的虛偽面紗，馬克思由此首次提出"無產(chǎn)階級專政"的科學(xué)概念，指出無產(chǎn)階級革命必須推翻資產(chǎn)階級國家機器，建立自己的階級專政。這一理論揭示了國家的階級屬性——國家是統(tǒng)治階級維護自身利益的工具，革命的本質(zhì)是階級專政的更替，這是唯物史觀國家理論的核心內(nèi)涵。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">毛澤東在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中，通過分析農(nóng)民運動對封建政權(quán)的沖擊，深化了這一認識。他描述農(nóng)民運動"推翻地主武裝，建立農(nóng)民武裝"，"打倒土豪劣紳，一切權(quán)力歸農(nóng)會"，實質(zhì)是農(nóng)民階級奪取封建地主階級政權(quán)的革命實踐。毛澤東指出，農(nóng)民運動的"過分"舉動具有"革命的意義"，正是因為它觸及了封建國家的根基——封建地主階級的統(tǒng)治秩序。這種對革命與政權(quán)關(guān)系的認知，與馬克思的國家理論一脈相承：革命的核心是政權(quán)的階級更替，而政權(quán)的性質(zhì)由統(tǒng)治階級的經(jīng)濟利益決定。兩次革命的實踐均證明，國家作為上層建筑的核心，始終服務(wù)于經(jīng)濟基礎(chǔ)，革命的根本目標(biāo)就是改變不符合生產(chǎn)力發(fā)展要求的階級專政形式。</p> <p class="ql-block">歷史的兩次偶然性確立的理論必然性——1848年法國革命與《湖南農(nóng)民運動考察報告》中唯物史觀的對比研究（第二部分）</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">四、歷史相似性的深層邏輯：偶然性背后的必然性</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">（一）革命爆發(fā)的相似性：社會矛盾積累的偶然觸發(fā)</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">1848年法國革命與湖南農(nóng)民運動的爆發(fā)，均呈現(xiàn)"矛盾積累—偶然觸發(fā)"的相似邏輯。法國七月王朝統(tǒng)治后期，金融貴族的腐敗、階級矛盾的激化已達到臨界點，"宴會運動"被禁止這一偶然事件，成為點燃革命的導(dǎo)火索；中國湖南農(nóng)民運動的興起，源于北伐戰(zhàn)爭帶來的軍事形勢變化這一偶然契機，但深層原因是封建地主階級長期剝削導(dǎo)致的社會矛盾總爆發(fā)。兩次革命的爆發(fā)看似偶然，實則是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾無法調(diào)和的必然結(jié)果——當(dāng)舊的生產(chǎn)關(guān)系嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力發(fā)展時，任何偶然事件都可能成為革命的起點，這正是唯物史觀"社會基本矛盾是歷史發(fā)展根本動力"的生動體現(xiàn)。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">（二）理論生成的相似性：實踐經(jīng)驗的理論升華</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">馬克思的唯物史觀與毛澤東的農(nóng)民革命理論，均不是書齋里的抽象思辨，而是對革命實踐經(jīng)驗的理論升華，呈現(xiàn)"實踐—問題—總結(jié)—理論"的相似生成路徑。馬克思在1848年革命失敗后，沒有陷入對革命的簡單否定，而是深入分析各階級的表現(xiàn)與革命失敗的根源，在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)中完善唯物史觀的核心范疇；毛澤東面對黨內(nèi)外對農(nóng)民運動的爭議，沒有盲從教條主義觀點，而是通過實地調(diào)查掌握第一手材料，在回應(yīng)現(xiàn)實問題中形成符合中國實際的唯物史觀表達。這種理論生成方式的相似性，彰顯了唯物史觀的實踐品格——理論的生命力在于回應(yīng)實踐問題，而偶然的革命實踐為理論必然性的揭示提供了具體載體。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">（三）歷史影響的相似性：為革命道路提供理論指引</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">兩次革命及其理論成果，均為后續(xù)革命道路提供了關(guān)鍵指引，呈現(xiàn)"理論創(chuàng)新—道路探索"的相似歷史影響。馬克思對1848年法國革命的總結(jié)，明確了無產(chǎn)階級革命必須堅持工農(nóng)聯(lián)盟、建立無產(chǎn)階級專政的道路，為1871年巴黎公社革命與俄國十月革命提供了理論指導(dǎo)；毛澤東的《湖南農(nóng)民運動考察報告》則打破了"城市中心論"的教條束縛，確立了農(nóng)民在中國革命中的主體地位，為"農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)"的革命道路奠定了理論基礎(chǔ)。兩次革命的歷史影響表明，唯物史觀并非僵化的理論體系，而是能夠指導(dǎo)不同國家、不同歷史階段革命實踐的科學(xué)方法，其必然性正是通過對具體革命道路的指引得以彰顯。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">五、結(jié)論：唯物史觀的普遍性與特殊性辯證統(tǒng)一</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">1848年法國革命與湖南農(nóng)民運動作為兩次偶然的歷史事件，分別成為馬克思唯物史觀系統(tǒng)化與毛澤東唯物史觀中國化的重要契機。兩次革命在階級分析方法、革命動力認知、國家理論闡釋等方面呈現(xiàn)出深刻的理論相似性，揭示了唯物史觀的普遍真理屬性——無論社會性質(zhì)、歷史背景如何不同，社會革命的本質(zhì)都是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動的結(jié)果，階級斗爭是歷史發(fā)展的直接動力，人民群眾是革命的主體力量。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">同時，兩次革命的理論成果又呈現(xiàn)出鮮明的特殊性：馬克思的理論聚焦于資本主義社會的階級斗爭，強調(diào)無產(chǎn)階級與農(nóng)民階級的聯(lián)盟；毛澤東的理論則立足半殖民地半封建中國的國情，突出農(nóng)民階級的革命主體地位。這種特殊性并非對唯物史觀的背離，而是其普遍原理與具體國情相結(jié)合的必然產(chǎn)物，彰顯了唯物史觀"一總多分"的理論品格——普遍真理通過特殊形式得以實現(xiàn)，特殊實踐則豐富發(fā)展普遍真理。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">歷史的偶然性與理論的必然性在兩次革命中實現(xiàn)了辯證統(tǒng)一：偶然的革命事件為唯物史觀提供了實踐檢驗的契機，而唯物史觀則揭示了偶然事件背后的歷史規(guī)律。這一辯證關(guān)系不僅解釋了馬克思主義從歐洲到中國的傳播與發(fā)展邏輯，更為當(dāng)代中國特色社會主義實踐提供了重要啟示——既要堅持唯物史觀的普遍真理，又要立足中國具體實際，在回應(yīng)時代問題中推動理論創(chuàng)新，讓歷史的必然性通過符合國情的偶然路徑得以實現(xiàn)。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">參考文獻</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">[1] 馬克思. 法蘭西階級斗爭[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局, 譯. 人民出版社, 1961.</p><p class="ql-block">[2] 毛澤東. 毛澤東選集（第一卷）[M]. 人民出版社, 1991.</p><p class="ql-block">[3] 中共中央黨史和文獻研究院. 國外學(xué)者關(guān)于毛澤東理論來源研究述評[J]. 黨的文獻, 2019(1).</p><p class="ql-block">[4] 人民網(wǎng). 《湖南農(nóng)民運動考察報告》的歷史作用與現(xiàn)實啟示[EB/OL]. 2017-02-22.</p><p class="ql-block">[5] 抖音百科. 1848年歐洲革命[EB/OL]. 2025-02-13.</p><p class="ql-block">[6] 抖音百科. 歷史決定論[EB/OL]. 2025-02-14.</p> <p class="ql-block">論文概要（中英文對照）</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">中文</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">本文以1848年法國革命與20世紀(jì)20年代湖南農(nóng)民運動為研究對象，探析兩次偶然歷史事件背后唯物史觀的理論必然性。通過對比馬克思《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》與毛澤東《湖南農(nóng)民運動考察報告》，揭示兩者在階級分析方法、革命動力認知、國家理論闡釋上的深層相似性。兩次革命分別推動唯物史觀系統(tǒng)化與中國化，證明其普遍真理屬性與實踐品格，彰顯馬克思主義普遍原理與具體國情結(jié)合的發(fā)展邏輯。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">English</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">This paper focuses on the 1848 French Revolution and the Hunan Peasant Movement in the 1920s, exploring the theoretical necessity of historical materialism behind these two accidental historical events. By comparing Marx’s The Class Struggles in France, 1848-1850 with Mao Zedong’s Report on an Investigation of the Peasant Movement in Hunan, it reveals profound similarities in class analysis methods, understanding of revolutionary dynamics, and interpretation of state theory. The two revolutions promoted the systematization and localization of historical materialism in China respectively, proving its universal truth and practical nature, and demonstrating the developmental logic of integrating Marxist general principles with specific national conditions.</p>