<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 高古賞析點滴</span></p><p class="ql-block"> 史前8000年至（唐、五代）公元960年</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 中國陶瓷的發(fā)展，乞今已走過了一萬多年的歷程。從工藝進步的角度看，它也像一個人那樣，有自已的幼年期、少年期、和青年期……</p><p class="ql-block"> 在這一萬多年中，從史前的原始人類至唐、五代可視為它的幼年期（熟稱高古）；唐五代以后的宋、元，可視為它的少年期；明清兩代，包括民國至今，可視為它的青年期。筆者這樣分期可能不夠科學(xué)，但為了便于敘述，只能這樣，故妄言之。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">1、模印紋古陶片</span></p><p class="ql-block"> 這塊古陶片是上世紀(jì)八、九十年代從某基建工地傾倒的建筑拉圾中拾得。</p><p class="ql-block"> 此物呈薄片狀，四周微向片心凹陷。凸起的一面布滿黑色條索狀幾何紋，顯然這是種裝飾。但風(fēng)格樸拙、簡約，明顯與一般的裝飾物不同。其實這就是一塊4500年前新石器時代的陶片。對照文獻(xiàn)資料，可以從中讀出許多科學(xué)、歷史信息。</p><p class="ql-block"> 根據(jù)這塊陶片的胎質(zhì)和裝飾工藝判斷，它很可能是一塊大型罐類陶器上破碎的遺物。陶片上的幾何紋，是用一種制陶工具一一印紋木板在未干的陶罐上輕輕拍擊、按壓和拖拽岀的條索狀花樣紋理。這也反應(yīng)岀原始先民所具有的審美意向和文化心理。（參見馮先銘《中國陶瓷》第146頁圖四十“商代陶紋拓片”。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">史前原始陶片模印紋拓片。（載《中國陶瓷》146頁）</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">2、原始青瓷雙耳罐</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 此罐罐體已破損，但器形完整，上世紀(jì)八十年代未期，從一基建工地中拾得，發(fā)現(xiàn)它時，與挖掘機挖出的泥土混在一起。</p><p class="ql-block"> 此罐高13厘米、腹徑18厘米，口徑9.5厘米，足徑11厘米，短脖約1厘米，雙肩貼橋形耳，器表距足2.5厘米處上了一層薄薄的石灰釉，釉色青中泛黃，有的厚薄均勻，有的凝聚成芝麻點狀。胎體無釉處呈紫紅、灰紅色……它與《中國陶瓷史》中對原始青瓷的描述基本相符。</p><p class="ql-block"> 尤其是此罐的整體造型（ 直口、豐肩、鼓腹、平底?，肩部對稱設(shè)雙耳），與上海博物館館藏的“戰(zhàn)國原始瓷瓿”極其相似。</p><p class="ql-block"> 已故著名陶瓷專家馮先銘在《古陶瓷鑒真》中說：“造型與紋飾是鑒定瓷器的關(guān)鍵問題，抓住了這兩方面，鑒定的可靠系數(shù)即可達(dá)85%”。</p><p class="ql-block"> 所以，以此為據(jù)，我曾對其作過“戰(zhàn)國原始瓷瓿”的斷代。</p><p class="ql-block"> 但后來我又從馮老的著作發(fā)現(xiàn)了對此罐斷代的疑點。他在同一文中說：晉代瓷器“肩部的系多為橋形，故稱橋形系”。而此原始瓷罐肩部的兩個系恰恰正是橋形系。與“上愽”館藏的戰(zhàn)國原始瓷瓿比，顯得大而寬，更具橋的意味。莫非此物又是三國兩晉時期的？</p><p class="ql-block"> 但再看那個“戰(zhàn)國瓿”，肩部的雙系與前者罐都在同一位置，雖然系體顯得更為小巧、精細(xì)，但也有某種橋的意味。它與前者相比，沒有更大的造型區(qū)別。</p><p class="ql-block"> 兩者塾是塾非，看來只有請專業(yè)考古人員去判定了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">上海博物館藏戰(zhàn)國原始青瓷瓿（載《中國陶瓷史》圖版13頁）</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">?</span></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">青瓷雞首壺</p><p class="ql-block"> 這件雞頭壺失頭、失炳，盤口口沿處缺失了大約五分之一。但殘器造形園潤、修長，幾何形態(tài)十分規(guī)整，尤其是上半身釉汁肥厚，青中閃黃，極像是名窯燒造的上乘產(chǎn)品。</p><p class="ql-block"> 中國進入兩漢以后，古代開始告別原始青瓷，出現(xiàn)了胎釉純正的真正瓷器。這個時期的瓷器由于受金、銀器的影響，出現(xiàn)了許多動物裝飾的造型。雞頭壺、罐便是其中之一。特別是在兩晉中出現(xiàn)的雞頭壺由于大量岀土更具代表性。馮老在其著作中說：“西晉雞頭壺腹徑幾乎與其身高相近，所以給人以矮胖的感覺；東晉雞頭壺盤口、壺頸較長，壺的高度明顯大于腹徑，所以給人以瘦長的感覺”。由此可知，此壺的斷代，應(yīng)以東晉為宜。</p><p class="ql-block"> 但有一個問題卻不得其解: 從《中國陶瓷史》等大量的圖版著錄中，均能見到雞頭壺的上段壺柄都與壺體后的盤口相連。而此壺壺柄上段的連接處卻在壺體身后的頸、肩部位（見雞首壺附圖一中壺身右側(cè)頸肩部位的斷柄）。那未，它究竟是東晉哪個窯口、哪個時段燒造的呢？</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">東晉雞首壺（載《中國陶瓷》302頁）</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">唐代青瓷碗殘片</span></p><p class="ql-block"> 這4塊青瓷碗殘片均具有唐代瓷器的特征：</p><p class="ql-block"> 第一塊碗高5.5厘米，碗口直經(jīng)約14厘米，足外墻高1厘米，內(nèi)墻挖足不過肩。碗外壁施半釉，碗內(nèi)滿釉。從釉面觀察似有兩種不同的釉: 底層釉青中泛黃，在它上面另蓋有一層透明的亮清釉。這層面上的亮釉已有不少越過外壁底釉蓋到了胎骨上，均瑩潤如玉。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 值得注意的是，青黃釉上還有大量細(xì)碎的開片，極似哥窯的冰裂紋，只不過沒有“哥冰”那樣赫然在目。</p><p class="ql-block"> 除以上特征外，碗心還有三個鮮明的支燒釘痕，這是一種燒制好了的專用泥釘，用來覆燒時支撐碗?。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 笫二塊碗片高5厘米，殘口長14厘米（經(jīng)計算整個碗口約16厘米），頂端有一小塊向內(nèi)卷的唇口。碗外壁上端（約三分之一處）施小半釉，碗內(nèi)施滿釉。碗內(nèi)壁底面有4個明顯的支燒墊瓶痕。釉色青中閃綠，明亮耀眼，從外壁釉線上看，線紋整齊，無雙層軸。底足呈玉壁形，足心玉壁圈內(nèi)有一向下凹的園餅。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 第二塊碗片反面玉壁?圈足，值得注意的是，此足玉壁底上的墊餅痕跡有五個，而另一面碗心心里卻只有四個。有文獻(xiàn)資料上說:“唐代支燒的痕跡越少，燒造的年代越早?！笨磥硪膊⒉皇譁?zhǔn)確，只能做為一種斷代時的參考。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 第三、第四塊除大、小不一樣外，基本特征相同，只報大片的數(shù)據(jù)。高6厘米，整碗復(fù)原后口沿直徑約16厘米。碗口和笫二塊一樣也有向內(nèi)卷的唇口。碗壁以45度向外斜岀。碗心有4一5個取岀后的支燒墊餅坑。碗外壁三分之一處施釉，內(nèi)壁滿釉，釉色青中偏藍(lán)。但在小塊殘片外壁卻見到了墜釉（俗稱“淚痕”）和護胎的白色化妝土。</p><p class="ql-block"> 這兩塊瓷片的底足均為玉壁形，與上一塊比較偏薄、偏小，三塊玉壁造型呈由底向高、由大向小、由薄向厚發(fā)展的趨勢。</p><p class="ql-block"> 結(jié)論：從玉壁底造型、胎釉色澤及支燒工藝等器物特征上看，均與許多陶瓷文獻(xiàn)中對唐碗特征的記載相符（本書不一一細(xì)述）。這4件殘片出自唐代，應(yīng)是確鑿無疑的。</p><p class="ql-block"> 尤其是第一塊釉色青中泛黃，瑩潤如玉，並有細(xì)碎開片，更與“千峰翠色”的越窯青瓷相近。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">第三塊碗外壁上的淚痕（墜釉）</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 第四塊碗片上的玉壁?圄足，與第一塊比，玉壁環(huán)近于平切：而前者玉壁環(huán)卻向碗外壁斜出，從中可以看出燒造年代上的差異，前者早，后者晚，后者放置更平穩(wěn)，反映了工藝技術(shù)上的進步。</p><p class="ql-block"><br></p>