<p class="ql-block"> 書法界的諸多爭議，往往繞不開一個怪圈：同一批人，既會痛斥曾翔的探索為“丑書”，又會貶低田英章兄弟的規(guī)范為“印刷體”。這種非此即彼的二極管思維，本質(zhì)上是將自己困在了狹隘的認知圈子里，用單一的審美標尺丈量多元的藝術(shù)世界，既缺乏包容，更暴露其對書法本質(zhì)的迷茫。</p> <p class="ql-block"> 田英章兄弟的書法，以唐楷為宗，將法度嚴謹?shù)膫鹘y(tǒng)推向極致。一筆一劃的精準、結(jié)構(gòu)布局的規(guī)整，是對千年帖學傳統(tǒng)的堅守，這種“復刻式”的傳承，為初學者提供了清晰的入門路徑，也讓大眾直觀感受到書法的工整之美。將其斥為“印刷體”的人，恰恰忽略了規(guī)范背后的功夫——能在毫厘之間再現(xiàn)唐楷的神韻，本身就是對技法的極致打磨，這種對傳統(tǒng)的敬畏，自有其不可替代的價值。</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"> 而曾翔的創(chuàng)作，根植于魏碑的雄奇樸拙，在傳統(tǒng)骨架上注入了強烈的個人情緒與時代感。他筆下的線條，有碑刻的剛勁，又有筆墨的靈動，結(jié)構(gòu)看似奇崛，實則暗合古法。那些將其歸為“丑書”的聲音，多半是用“工整”作為唯一的審美標準，忘了書法藝術(shù)從誕生起就有多元面向：篆隸的古樸、行草的灑脫、魏碑的豪放，本就是不同時代的審美結(jié)晶，何來“美丑”的絕對分野？</p> <p class="ql-block"> 更值得玩味的是，那些同時否定二者的人，往往說不出清晰的評判邏輯。他們既不理解田英章式的堅守是書法傳承的根基，也看不到曾翔式的探索是藝術(shù)生命力的延伸，只是用“我不喜歡”代替“有依據(jù)的判斷”。就像有人偏愛牡丹的雍容，便容不下幽蘭的清雅；執(zhí)著于工筆的細膩，就否定寫意的留白，這種偏執(zhí)，恰恰暴露了對“美”的狹隘理解。</p><p class="ql-block"> 至于創(chuàng)作過程中的“吼書”之類的爭議，本就不該成為評判作品的干擾項。無論書寫時是凝神靜氣還是縱聲呼喊，不過是創(chuàng)作者釋放情緒的方式，真正能立得住的，始終是紙上的筆墨——線條是否有骨力，結(jié)構(gòu)是否有張力，氣韻是否能動人。糾結(jié)于過程的喧囂，反而偏離了藝術(shù)評價的核心。</p> <p class="ql-block"> 書法的魅力，正在于“和而不同”。唐楷的嚴謹與魏碑的自由，規(guī)范的堅守與個性的探索，本就是藝術(shù)長河中并行的支流，共同滋養(yǎng)著書法的生命力。跳出自己的認知圍城，以包容之心看待不同風格的存在，才能真正讀懂書法藝術(shù)的博大——畢竟，美從來不是單選題，而藝術(shù)的價值，正在于讓每個用心創(chuàng)作的作品，都能找到懂得欣賞它的眼睛。</p> <p class="ql-block"> 真正的審美成熟，不在于“我喜歡的才是好的”，而在于“我雖偏愛，卻能理解它存在的意義”。就像春天既有桃花灼灼，也有蘭草幽幽；舞臺上既有昆曲的婉轉(zhuǎn)，也有秦腔的高亢。容得下與自己審美點不同的藝術(shù)，才能讀懂藝術(shù)的博大——畢竟，讓百花綻放，才是藝術(shù)最本真的模樣。</p>