<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">曹植，有著名的七步詩(shī)。流傳中的曹植七步詩(shī)，具四種表式。此詩(shī)，為在長(zhǎng)兄曹丕所逼迫下迅速完成。正是在如此創(chuàng)作背景下，造成了詩(shī)中文學(xué)上缺憾的存在。最終，成為一篇名符其實(shí)的匆促之作。本文擬從韻腳、表意兩個(gè)方面，來(lái)探討其在文學(xué)創(chuàng)作方面的缺憾、檢點(diǎn)其在文學(xué)創(chuàng)作方面的匆促之處。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一?七步詩(shī)四種表式</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">流傳中的曹植七步詩(shī)，具以下四種表式：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（一）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">“煮豆持作羹，</p><p class="ql-block">漉菽以為汁。</p><p class="ql-block">萁在釜下燃，</p><p class="ql-block">豆在釜中泣。</p><p class="ql-block">本自同根生，</p><p class="ql-block">相煎何太急？”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（二）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">“煮豆持作羹，</p><p class="ql-block">漉豉以為汁。</p><p class="ql-block">萁在釜下燃，</p><p class="ql-block">豆在釜中泣。</p><p class="ql-block">本自同根生，</p><p class="ql-block">相煎何太急？”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（三）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">“煮豆燃豆萁，</p><p class="ql-block">漉豉以為汁。</p><p class="ql-block">萁在釜下燃，</p><p class="ql-block">豆在釜中泣。</p><p class="ql-block">本是同根生，</p><p class="ql-block">相煎何太急！”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（四）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">“煮豆燃豆萁，</p><p class="ql-block">豆在釜中泣。</p><p class="ql-block">本是同根生，</p><p class="ql-block">相煎何太急？”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在這四種表式中，前三種為六句式、后一種為四句式。然而，又同為五言詩(shī)。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">二?韻腳方面的問(wèn)題</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在此，以中華新韻為基本韻式，來(lái)對(duì)照、分析四種表式的曹植七步詩(shī)的韻腳。</p><p class="ql-block">首先，從雙句韻腳的押韻來(lái)看。</p><p class="ql-block">韻腳間，既保持同韻部、又保持同韻聲，這就是押韻的規(guī)則。雙句的韻腳，要遵循押韻的規(guī)則。也就是說(shuō)：在雙句的韻腳間，既要保持同韻部、又要保持同韻聲。</p><p class="ql-block">在六句式中，雙句的韻腳分別取了“汁”、“泣”、“急”。其中，“汁”為第十三韻部支部的平聲，“泣”為第十二韻部齊部的仄聲，“急”為第十二韻部齊部的平聲。顯然，從韻部看，“泣”與“急”同一個(gè)韻部，而“汁”非同一個(gè)韻部；從韻聲看，“汁”與“急”同為平聲，而“泣”為仄聲。可見(jiàn)，這三則六句式中，于雙句的韻腳上表現(xiàn)為不同韻部、不同韻聲的結(jié)合。因此，在諸六句式中，于雙句韻腳的押韻上就不符合規(guī)則了。</p><p class="ql-block">在四句式中，雙句的韻腳取“泣”與“急”。雖然兩者同在一個(gè)韻部，但卻不同韻聲。因此，在四句式中，于雙句韻腳的押韻上同樣不符合規(guī)則。</p><p class="ql-block">其次，從第一句與第二句韻腳的韻部與韻聲來(lái)看。</p><p class="ql-block">第一句與第二句韻腳的韻部與韻聲，也遵循著一定的規(guī)則。第一句與第二句韻腳的韻部與韻聲，可有兩種狀態(tài)。即：或者韻腳的韻部與韻聲皆同，或者韻腳的韻部與韻聲皆異。其中，如果第一句與第二句韻腳的韻部與韻聲皆同，則就將第一句的韻腳也納入到押韻中去了。</p><p class="ql-block">在第一種六句式與第二種六句式中，第一句與第二句分別為：“煮豆持作羹，漉菽以為汁”、“煮豆持作羹，漉豉以為汁”。韻腳，都分別取了“羹”與“汁”。其中，“羹”為第十韻部庚部的平聲，“汁”為第十三韻部支部的平聲。兩者，雖然韻聲相同，但韻部不同；兩者，并非表現(xiàn)為或者韻腳的韻部與韻聲皆同、或者韻腳的韻部與韻聲皆異。因此，違規(guī)。</p><p class="ql-block">在第三種六句式中，第一句與第二句為：“煮豆燃豆萁，漉豉以為汁”。韻腳，取了“萁”與“汁”。其中，“萁”為第十二韻部的平聲，“汁”為第十三韻部支部的平聲。兩者，也表現(xiàn)為韻聲相同，而韻部不同；兩者，也并非表現(xiàn)為或者韻腳的韻部與韻聲皆同、或者韻腳的韻部與韻聲皆異。因此，同樣違規(guī)。</p><p class="ql-block">在四句式中，第一句與第二句為：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣”。韻腳，取了“萁”與“泣”。 “萁”與“泣”均屬第十二韻部，但“萁”屬平聲，“泣”屬仄聲。從而，韻部相同，而韻聲不同；從而，并非表現(xiàn)為或者韻腳的韻部與韻聲皆同、或者韻腳的韻部與韻聲皆異。因此，也違規(guī)。</p><p class="ql-block">顯然，四句式第一句與第二句的韻腳的違規(guī)，與六句式第一句與第二句的韻腳的違規(guī)，又相區(qū)別。四句式第一句與第二句的韻腳之間，是同韻部、而不同韻聲；而六句式第一句與第二句的韻腳之間，是韻部不同、而韻聲相同。然而，盡管如此，又總歸是表現(xiàn)為非屬韻部與韻聲皆同、或非屬韻部與韻聲皆異的情況，又總歸屬于違規(guī)。</p><p class="ql-block">再次，排外首兩句，從其余相鄰單、雙句韻腳的韻部與韻聲來(lái)看。</p><p class="ql-block">首兩句，也屬于相鄰單、雙句。在相鄰單、雙句中，包括了首兩句。也就是說(shuō)：在此，是除外第一句與第二句，從其余相鄰單、雙句韻腳的韻部與韻聲來(lái)看。</p><p class="ql-block">除外第一句與第二句的其余相鄰單、雙句的韻腳，在韻部與韻聲上，也遵循著一定的規(guī)則。除外第一句與第二句，其余相鄰單、雙句韻腳的韻部與韻聲，當(dāng)保持均相異。這，就是其所遵循規(guī)則的實(shí)際。與第一句與第二句韻腳的韻部與韻聲所遵循規(guī)則相比較，其保留了第一句與第二句韻腳的韻部與韻聲所遵循規(guī)則中的后部分。在此，沒(méi)有了對(duì)相鄰單、雙句韻腳的既同韻部、又同韻聲規(guī)則的遵循，沒(méi)有了將單句韻腳納入到壓韻中去的規(guī)則的遵循。</p><p class="ql-block">三種六句式的第三句與第四句，均是“萁在釜下燃，豆在釜中泣”。其中，第三句的韻腳取“燃”、第四句的韻腳取“泣”?！叭肌保诎隧嵅亢科铰?；“泣”，第十二韻部齊部仄聲。因此，兩句在韻部與韻聲上均表現(xiàn)為相異了。因此，就三種六句式的第三句與第四句言，符合了除外第一句與第二句的其余單、雙句韻腳的韻部與韻聲所遵循的規(guī)則。</p><p class="ql-block">然而，在四種七步詩(shī)的表式中，于末兩句則都表現(xiàn)為違規(guī)了。第一與第二種七步詩(shī)的末兩句為：“本自同根生，相煎何太急”；第三種與第四種七步詩(shī)的末兩句為：“本是同根生，相煎何太急”。其中，第三句的韻腳為“生”、第四句的韻腳為“急”。“生”，為第十一韻部庚部平聲；“急”，為第十二韻部齊部平聲。在此，雖韻部相異，但韻聲卻相同了。</p><p class="ql-block">可見(jiàn)：無(wú)論是從雙句的韻腳押韻上看，還是從第一句與第二句韻腳的韻部與韻聲上看，在曹植的四式七步詩(shī)中都存在著違規(guī)的問(wèn)題。從撇開(kāi)第一句與第二句的其余單、雙句韻腳的韻部與韻聲上看，在曹植的四式七步詩(shī)中也部分存在著違規(guī)的問(wèn)題。</p><p class="ql-block">這種于韻腳方面的多重違規(guī)，把曹植七步詩(shī)的成詩(shī)匆促，給表明了。其，在七步成詩(shī)的時(shí)限約束下，已經(jīng)無(wú)暇顧及韻腳方面的多重規(guī)則遵守。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">三?表意方面的問(wèn)題</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在這四式七步詩(shī)中，當(dāng)屬四句式最為精煉，有著恰到好處的表意。</p><p class="ql-block">在四句式中，前兩句為“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣”。在此，寫(xiě)萁與豆的關(guān)系、萁燃與豆煮的關(guān)系，并推顯出于如此關(guān)系式下豆泣的結(jié)果。由此，構(gòu)成引喻。用萁燃與豆煮的關(guān)系式，說(shuō)明了曹丕對(duì)曹植加害的實(shí)際；用豆泣的結(jié)果，反映曹丕對(duì)曹植加害下悲劇的造成。后兩句“本是同根生，相煎何太急”，則屬于在引喻前提下的議論和升華。在此，轉(zhuǎn)筆直述，聲張主題，定義文篇。其議論和升華的對(duì)象，既在于豆與萁之間，更在于曹植與曹丕之間。</p><p class="ql-block">而如果四句式七步詩(shī)果真為曹植所作，則顯然又為曹植于七步之限的情急之下的作品。他，沒(méi)有過(guò)多考慮的余地；他，直接想到了以萁與豆來(lái)引喻，并進(jìn)行議論。從而，僅用四句，成就了作品。然而，這就又成為視其為一篇匆促之作的時(shí)態(tài)方面的原因。</p><p class="ql-block">然而，又正是因?yàn)闆](méi)有過(guò)多考慮的余地、于情急之下的匆促所為，卻又確實(shí)成全了這篇引喻議論、直搗黃龍的明快佳作。由此，表現(xiàn)得思維敏捷、盡顯出才華橫溢。</p><p class="ql-block">當(dāng)然，四句式的七步詩(shī)在韻腳方面也存在著問(wèn)題。對(duì)此，于前文已有所交待。這，則是視其為匆促之作的另一方面原因了。</p><p class="ql-block">一般認(rèn)為：曹植七步詩(shī)，為六句式。在三種六句式版本中，第一種又更多地被認(rèn)為是曹植的原作。由屬于原作的第一種版本六句式，逐步修改、演變?yōu)榈诙N、第三種版本的六句式。最終，由《漫叟詩(shī)話》、《三國(guó)演義》、《世說(shuō)新語(yǔ)》中所改動(dòng)、收錄，成為四句式版本。當(dāng)然，這些也都是傳說(shuō)而已，尚須考證。</p><p class="ql-block">如此說(shuō)來(lái)，卻也是有理有據(jù)。須知：比較四句式，六句式七步詩(shī)，在表意和構(gòu)態(tài)方面確實(shí)存在著問(wèn)題。曹植在七步成詩(shī)的匆促過(guò)程中，出現(xiàn)這些表意和構(gòu)態(tài)方面的問(wèn)題，并由后來(lái)者修改了。這，也不奇怪。</p><p class="ql-block">在此，分析一下六句式七步詩(shī)在表意和構(gòu)態(tài)方面存在的問(wèn)題。</p><p class="ql-block">第一種六句式的首兩句為：“煮豆持作羹，漉菽以為汁”；第二種六句式的首兩句為：“煮豆持作羹，漉豉以為汁”；第三種六句式的首兩句為：“煮豆燃豆萁，漉豉以為汁”。汁，為何？醬油也。顯然，這里都是在講 “煮豆燃豆萁”、最終漉取醬油的作坊工序。</p><p class="ql-block">在對(duì)作坊工序的描述中，第一種六句式與第二、三種六句式間，存在著差別。前者，為“漉菽以為汁”；后兩者，為“漉豉以為汁”。應(yīng)該說(shuō)：在第二、三種六句式中用“漉豉以為汁”， 較第一種六句式中用“漉菽以為汁”為妥。為何如此說(shuō)呢？</p><p class="ql-block">菽，乃豆。從菽到羹，要經(jīng)過(guò)煮。豆羹，經(jīng)過(guò)發(fā)酵，才為豆豉。豆豉漉汁，才為醬油。那，是在“煮豆持作羹”的前提下，再經(jīng)過(guò)對(duì)羹之發(fā)酵、成豉以漉、漉而取汁的完整工序。所以，在“煮豆持作羹”與“漉豉以為汁”之間，還要經(jīng)“酵羹以為豉”的過(guò)程；所以，就完整的作坊工序言，在“煮豆持作羹”與“漉豉以為汁”之間，尚有省筆。</p><p class="ql-block">由這一完整的作坊工序，又可見(jiàn)：所漉者，豉也，而非菽也；對(duì)于菽，只是煮也，而非漉也。這里，絕非直接的對(duì)菽之漉、絕非“漉菽以為汁”。而在第一種六句式中，卻偏偏謂“漉菽以為汁”。因此，在第二種、第三種六句式中，對(duì)第一種六句式進(jìn)行了修改。此誤的存在，也就是視第一種六句式為曹植的原始之作、最初之作的原因之一了。</p><p class="ql-block">由對(duì)四句式的分析可知：引用“煮豆燃豆萁”，來(lái)說(shuō)明“相煎何太急”的道理，才是正題、才是直奔主題、才是引喻與說(shuō)理的恰當(dāng)轉(zhuǎn)換。而在“煮豆燃豆萁”中，對(duì)這些作坊工序的詳細(xì)敘述，則超出了如此論理的范疇和需要。因此，又屬于贅言。而在前兩種六句式中，卻又偏偏對(duì)這些作坊工序進(jìn)行了更加詳細(xì)的敘述。正是通過(guò)《漫叟詩(shī)話》、《三國(guó)演義》、《世說(shuō)新語(yǔ)》中所改動(dòng)，正是通過(guò)四句七言詩(shī)的出現(xiàn)，才完全消除了這些贅言。</p><p class="ql-block">在第三種六句式中，言“煮豆燃豆萁，漉豉以為汁”。從而，既改正了“漉菽以為汁”的對(duì)作坊工序的闡述錯(cuò)誤，又省略了對(duì)“煮豆持作羹”的操作過(guò)程的敘述。由此，表現(xiàn)出對(duì)作坊工序敘述的淡化。對(duì)作坊工序敘述的淡化，說(shuō)明著第三種六句式是介于第一、二種六句式與四句式之間的過(guò)渡文篇。</p><p class="ql-block">三種六句式的第三、四句，都是“萁在釜下燃，豆在釜中泣”。在此，以釜為界。在此，釜下萁燃，釜中豆泣。須知：“萁在釜下燃，豆在釜中泣”， 是一個(gè)并列的句式、是一個(gè)沒(méi)有偏向和重點(diǎn)的敘述。而作品中言“煮豆燃豆萁”的目的，又主要在于說(shuō)明一種結(jié)果。也就是說(shuō)：作品中言“煮豆燃豆萁”的目的，是為了說(shuō)明“豆在釜中泣”的悲劇狀態(tài)。所以，這樣的沒(méi)有偏向的并列句式，對(duì)所要說(shuō)明的重點(diǎn)就有著沖淡的作用。從而，也就應(yīng)用得失卻妥當(dāng)了。顯然，在此有了“煮豆燃豆萁”句即可，“萁在釜下燃”句當(dāng)省去；顯然，在此?！爸蠖谷级馆健本洚?dāng)與“豆在釜中泣”句相聯(lián)系。這點(diǎn)，通過(guò)四句式中的改動(dòng)，也達(dá)到了。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在第一、二種六句式中，尾二句為“本自同根生，相煎何太急”；在第三種六句式、以及四句式中，尾二句為“本是同根生，相煎何太急”。前者，用“自”，說(shuō)明了“同根生”的由來(lái)；后者，用“是”，說(shuō)明了“同根生”的實(shí)際。其實(shí)，對(duì)“同根生”由來(lái)的說(shuō)明，是對(duì)“同根生”實(shí)際的另一種說(shuō)法，是變相的對(duì)“同根生”實(shí)際的說(shuō)明。然而，如此文理章法的目的，仍然是要說(shuō)明“同根生”的實(shí)際。從而，不若直白地以“是”來(lái)說(shuō)明“同根生”的實(shí)際。所以，在第三種六句式中，又對(duì)第一、二種六句式中的“自”的說(shuō)法進(jìn)行了修改。這種修改，在四句式中得到保持。</p><p class="ql-block">可見(jiàn)：于第一種六句式中，在文意的表達(dá)上存在著諸多失當(dāng)之處。在此，既有“漉菽以為汁”的對(duì)作坊工序的非正確闡述，又有對(duì)作坊工序詳述的非需和多余，還有對(duì)“萁在釜下燃，豆在釜中泣”并列句應(yīng)用的失當(dāng)，尚有對(duì)“本自同根生”的用語(yǔ)斟酌。諸多文意表達(dá)失當(dāng)之處的存在，當(dāng)然由于作詩(shī)的時(shí)限、當(dāng)然由于成詩(shī)的匆促。那，容不得過(guò)多考慮了；那，容不得仔細(xì)定奪了。一些恍惚中的起意、一些隱忽中的思緒，被表達(dá)于舌齒之間。于是，有了七步詩(shī)的第一種六句式的首先出現(xiàn)。在第二種六句式中，糾正了“漉菽以為汁”的對(duì)作坊工序的非正確闡述。至于第三種六句式，則以“煮豆燃豆萁”句替代了“煮豆持作羹”句。從而，消減了對(duì)作坊工序的詳述。而及至四句式中，則完全取消了對(duì)作坊工序的敘述。在第三種六句式中，還將“本自同根生”改成了更直率表達(dá)的“本是同根生”。并且，將這種表達(dá)式保持在四句式中。在四句式中，又取消了“萁在釜下燃，豆在釜中泣”的并列句。這些，就是由第一種六句式向第二種六句式、第三種六句式過(guò)渡，最終轉(zhuǎn)變?yōu)樗木涫降倪^(guò)程了。</p><p class="ql-block">顯然，表意上的非完善和匆促，由三種六句式反映了出來(lái)。《漫叟詩(shī)話》、《三國(guó)演義》、《世說(shuō)新語(yǔ)》中的四句式，無(wú)論是曹植的原創(chuàng)之作、還是對(duì)曹植原創(chuàng)的加工作品，從表意上講，又都是這四式作品中相對(duì)完美者。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">四?結(jié)語(yǔ)</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">由以上分析可知：曹植的七步詩(shī)，已非只是表現(xiàn)為成詩(shī)時(shí)限方面的匆促態(tài)，而且涉及到作品質(zhì)量方面的粗忽態(tài)了。</p><p class="ql-block">作品質(zhì)量方面的粗忽態(tài)，主要由作品成就的匆促態(tài)導(dǎo)致。也就是說(shuō)：作品質(zhì)量方面的粗忽，當(dāng)主要?dú)w咎于成詩(shī)時(shí)限方面的匆促。那，主要是匆促時(shí)態(tài)下的質(zhì)量粗忽。在此，于質(zhì)量的粗忽中，仍然體現(xiàn)著一個(gè)匆促的時(shí)態(tài)因素。</p><p class="ql-block">總之，曹植七步詩(shī)的匆促，不但有著成詩(shī)時(shí)態(tài)上的匆促，而且有著文學(xué)處理上的匆促。</p><p class="ql-block">曹植七步詩(shī)是文學(xué)處理上的匆促之作的結(jié)論，不但有表意方面存在問(wèn)題的支持，而且有韻腳方面存在問(wèn)題的支持。由表意方面存在的問(wèn)題、以及韻腳方面存在的問(wèn)題，又合并支持了其為文學(xué)處理上的匆促之作的結(jié)論。這些，由從三種六句式演變到四句式的推論、以及對(duì)四句式本身的分析，都得到了證明。</p><p class="ql-block">正如前述：曹植七步詩(shī)，由于是七步之作、由于時(shí)限匆促，也就難免不但帶來(lái)了表意方面的問(wèn)題，而且?guī)?lái)了韻腳方面的問(wèn)題。</p><p class="ql-block">然而，由此作品，卻也反映了曹植聰穎的天賦、文學(xué)的功底、應(yīng)急的能力。</p><p class="ql-block">曹植七步詩(shī)，又因即興七步之作、引喻與說(shuō)理的巧妙結(jié)合，最終成為代傳千古、燴炙人口的作品。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（備注：</p><p class="ql-block">本文置圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。</p><p class="ql-block">侵刪。</p><p class="ql-block">謝謝。）</p><p class="ql-block"><br></p>