<p class="ql-block">恩幸傳論 【南北朝】沈約 夫君子小人，類物之稱。蹈道則為君子，違之則為小人。屠釣，卑事也；版筑，賤役也，太公起為周師，傅說去為殷相。非論公侯之世，鼎食之資，明揚(yáng)幽仄，唯才是與。逮于二漢，茲道未革。胡廣累世農(nóng)夫，伯始致位公相；黃憲牛醫(yī)之子，叔度名重京師。且士子居朝，咸有職業(yè)，雖七葉珥貂，見崇西漢，而侍中身奉奏事，又分掌御服。東方朔為黃門侍郎，執(zhí)戟殿下。郡縣掾史，并出豪家，負(fù)戈宿衛(wèi)，皆由勢族，非若晚代，分為二涂者也。漢末喪亂，魏武始基，軍中倉卒，權(quán)立九品。蓋以論人才優(yōu)劣，非為世族高卑。因此相沿，遂為成法。自魏至?xí)x，莫之能改，州都郡正，以才品人，而舉世人才，升降蓋寡。徒以馮藉世資，用相陵駕，都正俗士，斟酌時(shí)宜，品目少多，隨事俯仰，劉毅所云"下品無高門，上品無賤族"者也。歲月遷訛，斯風(fēng)漸篤，凡厥衣冠，莫非二品，自此以還，遂成卑庶。周、漢之道，以智役愚，臺隸參差，用成等級；魏晉以來，以貴役賤，士庶之科，較然有辨。夫人君南面，九重奧絕，陪奉朝夕，義隔卿士，階闥之任，宜有司存。既而恩以幸生，信由恩固，無可憚之姿，有易親之色。孝建、泰始，主威獨(dú)運(yùn)，官置百司，權(quán)不外假，而刑政糾雜，理難遍通，耳目所寄，事歸近習(xí)。賞罰之要，是謂國權(quán)，出內(nèi)王命，由其掌握，于是方途結(jié)軌，輻湊同奔。人主謂其身卑位薄，以為權(quán)不得重。曾不知鼠憑社貴，狐藉虎威，外無逼主之嫌，內(nèi)有專用之功，勢傾天下，未之或悟。挾朋樹黨，政以賄成，鈇鉞創(chuàng)磐，構(gòu)于筵笫之曲，服冕乘軒，出乎言笑之下。南金北毳，來悉方艚，素縑丹魄，至皆兼兩，西京許、史，蓋不足云，晉朝王、庾，未或能比。及太宗晚運(yùn)，慮經(jīng)盛衰，權(quán)幸之徒，懾憚宗戚，欲使幼主孤立，永竊國權(quán)，構(gòu)造同異，興樹禍隙，帝弟宗王，相繼屠劋。民忘宋德，雖非一途，寶祚夙傾，實(shí)由于此。嗚呼！《漢書》有《恩澤侯表》，又有《佞幸傳》。今采其名，列以為《恩幸篇》云。</p><p class="ql-block"> 《恩幸傳論》是南朝梁史學(xué)家沈約在其所著《宋書》中為“恩幸”人物專設(shè)的列傳篇末史論，系統(tǒng)闡述了南朝寒人近臣（恩幸）干政的現(xiàn)象及其政治影響。該文不僅反映了南朝特殊的政治生態(tài)，也體現(xiàn)了沈約作為士族文人的歷史觀與政治立場。以下從背景、內(nèi)容、理論觀點(diǎn)及影響等方面進(jìn)行綜合分析：</p><p class="ql-block">------</p><p class="ql-block">一、創(chuàng)作背景與核心議題</p><p class="ql-block">1. 南朝恩幸政治的興起</p><p class="ql-block">南朝時(shí)期，門閥士族壟斷高官清職卻逐漸腐朽，皇帝為加強(qiáng)集權(quán)，轉(zhuǎn)而任用出身低微但辦事能力強(qiáng)的寒人近臣（即“恩幸”）。這些恩幸通過君主寵信參與決策、監(jiān)督百官，甚至主導(dǎo)宮廷政變，形成“鼠憑社貴，狐藉虎威”的權(quán)傾朝野之勢。</p><p class="ql-block"> ? 沈約的立場：作為吳興沈氏士族代表，沈約在《宋書》中通過《恩幸傳》貶斥寒人干政，強(qiáng)調(diào)士族的精神獨(dú)立性，認(rèn)為恩幸“政以賄成”，敗壞朝綱。</p><p class="ql-block">2. 與北朝恩幸的對比</p><p class="ql-block">北朝恩幸（如北齊和士開、高阿那肱等）多出身部落貴族或軍功世家，兼具軍事職能，而南朝恩幸則以行政與宮廷服務(wù)為主，凸顯南北政治結(jié)構(gòu)的差異。</p><p class="ql-block">------</p><p class="ql-block">二、內(nèi)容結(jié)構(gòu)與核心觀點(diǎn)</p><p class="ql-block">1. 歷史溯源與定義</p><p class="ql-block"> ? 君子小人之辨：開篇以“蹈道則為君子，違之則為小人”界定恩幸，指出其雖出身卑賤（如屠釣、版筑），但若得明主賞識（如太公、傅說），亦可顯達(dá)，暗示恩幸若違道專權(quán)則為禍。</p><p class="ql-block"> ? 九品中正制的流弊：批判魏晉以來“以貴役賤”的士庶之分，導(dǎo)致寒人雖有能力卻難躋身高位，最終通過近幸途徑攫取權(quán)力。</p><p class="ql-block">2. 南朝恩幸的權(quán)術(shù)與危害</p><p class="ql-block"> ? 權(quán)幸勾結(jié)：恩幸利用君主“恩以狎生”的信任，掌握賞罰大權(quán)，“挾朋樹黨，政以賄成”，甚至操縱幼主、屠戮宗室（如劉宋阮佃夫、戴法興）。</p><p class="ql-block"> ? 政治后果：沈約指出恩幸亂政是劉宋“寶祚夙傾”的主因，借古諷今警示南齊統(tǒng)治者。</p><p class="ql-block">3. 聲律論與史論結(jié)合</p><p class="ql-block">沈約將文學(xué)聲律理論（如“四聲八病”）融入史論，使《恩幸傳論》兼具駢文韻律與史學(xué)批判，如“宮羽相變，低昂互節(jié)”暗喻權(quán)力失衡。</p><p class="ql-block">------</p><p class="ql-block">三、理論創(chuàng)新與爭議</p><p class="ql-block">1. 士族視角的局限性</p><p class="ql-block">沈約將恩幸視為士族對立面，但忽略其行政效率對皇權(quán)的支持。現(xiàn)代研究指出，南朝恩幸實(shí)為皇權(quán)對抗士族的工具，其“政治能量遠(yuǎn)超其他朝代”。</p><p class="ql-block"> ? 對比北齊：北齊恩幸（如和士開）直接參與軍事，而南朝恩幸多限于內(nèi)廷，反映南北皇權(quán)運(yùn)作差異。</p><p class="ql-block">2. 歷史書寫的政治性</p><p class="ql-block">《宋書》修撰時(shí)，沈約需平衡史實(shí)與政治壓力（如美化劉裕出身），《恩幸傳論》的批判實(shí)為對南齊權(quán)臣的隱晦警告。</p><p class="ql-block">------</p><p class="ql-block">四、歷史影響與評價(jià)</p><p class="ql-block">1. 史學(xué)價(jià)值</p><p class="ql-block"> ? 首創(chuàng)帶敘法：在傳記中穿插事件（如阮佃夫奢侈無度），增強(qiáng)敘事生動性，為后世史家效仿。</p><p class="ql-block"> ? 保存寒人史料：記錄戴法興等寒人崛起細(xì)節(jié)，填補(bǔ)正史對底層官僚的記載空白。</p><p class="ql-block">2. 后世爭議</p><p class="ql-block"> ? 唐代史家批評沈約“貶寒揚(yáng)士”過于偏頗；而北朝史書（如《北史·恩幸傳》）則更強(qiáng)調(diào)恩幸的軍事角色。</p><p class="ql-block"> ? 明代學(xué)者認(rèn)為沈約對恩幸的批判實(shí)為士族衰落的自我安慰。</p><p class="ql-block">------</p><p class="ql-block">五、原文選段與譯文</p><p class="ql-block">原文節(jié)選：</p><p class="ql-block">“人主謂其身卑位薄，以為權(quán)不得重。曾不知鼠憑社貴，狐藉虎威……構(gòu)造同異，興樹禍隙，帝弟宗王，相繼屠劋?！?lt;/p><p class="ql-block">譯文：</p><p class="ql-block">君主以為恩幸出身卑微而權(quán)力有限，卻不知他們?nèi)缡蠛鑴?，終致傾覆社稷……挑撥離間，引發(fā)禍亂，宗室親王相繼遭屠戮。</p><p class="ql-block">------</p><p class="ql-block">《恩幸傳論》是南朝政治史的鏡像，既揭露了寒人崛起的制度性根源，也折射出士族對皇權(quán)旁落的焦慮。沈約以文學(xué)化史筆和聲律理論，將恩幸現(xiàn)象提升至“治亂興衰”的史學(xué)高度，其觀點(diǎn)雖受時(shí)代局限，但為研究南北朝權(quán)力結(jié)構(gòu)提供了經(jīng)典范本。</p><p class="ql-block"> </p>