<p class="ql-block">校園中常聞教師深情呼喚學(xué)生為“孩子”，其聲線之柔軟，其心意之真摯，猶如春風(fēng)拂過嫩芽。然則，這溫煦稱謂之下，悄然潛藏著一道無形卻實在的枷鎖。它不僅悄然<b><u>強(qiáng)化著師生間一種微妙的不平等</u></b>，更悄然<b><u>削弱著學(xué)生的個體自覺與獨(dú)立意識</u></b>——這與教育的核心使命背道而馳。</p> <p class="ql-block"><b>“孩子”這一稱謂，首先折射出一種根深蒂固的“</b><b style="color:rgb(237, 35, 8);">保護(hù)者”心態(tài)</b><b>。</b>教師無形間將自己<b style="color:rgb(237, 35, 8);">置于監(jiān)護(hù)人的高位</b>，學(xué)生則被劃入需被庇護(hù)與塑造的弱勢范疇。教育理論家約翰·杜威曾明言：“教育并非為生活做準(zhǔn)備，教育本身就是生活?！边@洞見卻常被“保護(hù)者”心態(tài)所遮蔽。當(dāng)教師自視為“家長”，學(xué)生便不再被視為能動的知識探索主體與平等對話者。這恰如杜威所警惕的，教育淪為“為未來做準(zhǔn)備”的工具性過程，其蘊(yùn)含的當(dāng)下生活意義與平等對話的尊嚴(yán)，便在這一聲“孩子”的溫情包裹中悄然蒸發(fā)。</p> <p class="ql-block"><b>當(dāng)“孩子”成為學(xué)生的代稱，其身份認(rèn)同便悄然被</b><b style="color:rgb(237, 35, 8);">束縛于“成長中”、“未完成”的刻板印象</b><b>中。</b>青少年正處于埃里克森所謂“自我同一性”探索的關(guān)鍵階段，渴求被認(rèn)可為具有獨(dú)立思想與判斷力的個體。然而，一旦“孩子”標(biāo)簽被固化，其認(rèn)知能力、情感深度與道德選擇便容易被矮化。弗萊雷在《被壓迫者教育學(xué)》中深刻揭示，被壓迫者常被剝奪“命名世界”的權(quán)利，其聲音在主流話語中湮滅。課堂之上，“孩子”這一稱謂，何嘗不是一種無意識的話語壓制？那些躍躍欲試的獨(dú)立思考與獨(dú)特表達(dá)，是否常因“孩子”的身份預(yù)設(shè)而未被充分聆聽、乃至被溫柔地消解？當(dāng)學(xué)生被永久禁錮在“孩子”的殼中，其內(nèi)在的獨(dú)立人格便難以真正破繭而出，成為能對自己負(fù)責(zé)、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)某墒靷€體。</p> <p class="ql-block">更值得警惕的是，<b>某些教育者堅持使用“孩子”稱謂，其背后或有隱秘的</b><b style="color:rgb(237, 35, 8);">自我價值確認(rèn)需求</b><b>。</b>他們或需通過扮演“保護(hù)者”這一角色，來強(qiáng)化自身在教育場域中不可替代的存在感與權(quán)威性，其深層心理動因是對“引導(dǎo)者”身份的不確定與焦慮。此種姿態(tài)下，教育的目標(biāo)便易悄然偏離學(xué)生主體性的綻放，而扭曲為教育者自身角色的確認(rèn)與滿足。</p> <p class="ql-block">我們并非要斬斷師生間一切溫情紐帶，而是呼喚一種更清醒、更平等的關(guān)系構(gòu)建。教育者需如蘇格拉底所言，成為“靈魂的助產(chǎn)士”，其偉大在于喚醒學(xué)生內(nèi)在的智慧力量，而非自詡為智慧的施與者。當(dāng)學(xué)生被真正視為“青年學(xué)習(xí)者”或直呼其名時，那不僅是稱謂的轉(zhuǎn)換，更是尊重其主體地位的無聲宣言。</p> <div>當(dāng)“孩子”這一稱謂在校園中悄然褪去光環(huán)，教育的殿堂才能迎來更清朗的曙光。教師放下“保護(hù)者”的權(quán)杖，轉(zhuǎn)而成為學(xué)生精神成長的同行者與見證者，學(xué)生亦得以在平等對話中被賦能，勇敢踏上自我塑造的旅程——這正是教育最珍貴的本質(zhì)：它并非將稚嫩者塑造成我們期待的模樣，而是讓每個靈魂獲得豐滿羽翼，最終成為他們自己命運(yùn)的主宰者。</div><div><br></div>