當(dāng)代詩歌評(píng)論：史伶橋哲學(xué)沉思錄之十三

elford

中國先鋒藝術(shù)論壇。作者：史伶橋 當(dāng)代詩歌評(píng)論史伶橋哲學(xué)沉思錄之十三：人之溫情盛開著脈脈花蕊 ——面向依爾福作品《解釋》 解釋 鳥，無法跳進(jìn)冰風(fēng)景畫里的游泳者只能餓死 通常意義的孩子，不能明確說出母親娘家姓氏他們沿海岸飛來飛去一種抽象的運(yùn)動(dòng) 殺死父親的人對器物發(fā)明不感興趣。他們太冷了，埋在一塊大石頭的雪里饑餓持續(xù)起作用 一處污跡，醒來嘴里滿是軀體留下的昨天的氣味 石頭在你父親手上而拱形屋頂這些裝滿黑色染料的碗 依爾福的這首詩，展現(xiàn)了這樣的可能，也就是說，從語言到語義，存在是如何發(fā)生的，人是如何獲得世界時(shí)空的，而詩人又是如何通過“解釋”而使自身處在世界景象中的。當(dāng)然，這里并非是解決這里所提出的問題，而是通過閱讀行為，使“詩”顯現(xiàn)出來，在這一“顯現(xiàn)”的過程中，閱讀獲得了意義，人居于意義之中，這里必須要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)在于，“詩”發(fā)展到此地，已經(jīng)從日常的時(shí)空中出逃了，以至于當(dāng)凝視“詩”的時(shí)候，總感覺“詩”遙不可及，或成為了歷史的陳跡，也或者來說，并非是詩或者是人發(fā)生了異變，而是處在人所建立的多時(shí)空形態(tài)意義中，所遁入了自身的意義中不能自拔，以此，我想說明的是，詩從歷史中走來，走到此地，也必然，依然的，顯現(xiàn)著人境遇，這是由語言到語義所定義的。不論源自何種時(shí)代的認(rèn)知，詩這一形態(tài)，從一而終的定義著人，也只有在此的警醒，看到些許前進(jìn)的微光，這是依爾福之所以“解釋”的原因，這或許是我個(gè)人的猜測，但在人的定義中，這種“解釋”畢竟當(dāng)下發(fā)生著，也就是說，因?yàn)椤敖忉尅眮碓从谝庾R(shí)的命名，對于詩人而言，這構(gòu)成了一次自我的呼應(yīng)，說呼應(yīng)在于表明，詩人急于表達(dá)自身的存在性，以至于在詩歌之地，主動(dòng)的顯示了自己的意圖，這一意圖，就是要表明，詩已在，人已在。這一“解釋”的過程，詩人之意識(shí)清澈地存在于“解釋”中，也只有“解釋”，詩人即成為存在之物，又立足于存在之外，之所以會(huì)如此，在于從語言到語義發(fā)生的轉(zhuǎn)移，也就是說，“解釋”之語義是詩人作為“人”的顯現(xiàn)，作為“人”的自證，詩人是那存在之中的存在之物，而“解釋”之語言處在符號(hào)的可見的對象建立之中，這一符號(hào)即無涉于歷史形態(tài)之詩人，也無涉于當(dāng)下詩人之命名，而僅僅在于作為對象的符號(hào)，因而才是存在之外，但顯著的，在此一定要明白的是，詩人之意識(shí)的指向，也就是說，無論是存在之物，還是存在之地，詩人必然在此建立自身的意識(shí)，在這一建立的過程中，詩人彰顯出詩的意義之地，下面是幾個(gè)關(guān)聯(lián)的點(diǎn)： 鳥，無法跳進(jìn)冰游泳者只能餓死孩子，不能明確說出母親娘家姓氏人對器物發(fā)明不感興趣。 故此，詩人在“解釋”什么？或者，當(dāng)此問產(chǎn)生的時(shí)候，這里必然是在追問“意義”之地，這是站在閱讀的立場而發(fā)出的一問，有此一問，即表明，從語言到語義的認(rèn)知轉(zhuǎn)換，那么在此，將：“鳥、游泳者、孩子、人”從“詩”中顯現(xiàn)出來的時(shí)候，此在所追尋的意義是什么？或而言之，詩人是在“解釋”，還是在顯現(xiàn)什么？對于“意義”的質(zhì)疑，將無法獲得語言之“語義”，因此這種質(zhì)疑的目的不在于“意義”本身，而是對詩人可能的意識(shí)的揭示，這種揭示的過程，正是在一步一步的質(zhì)疑中完成的，這也就是說，當(dāng)語言形態(tài)發(fā)展到一定的階段的時(shí)候，語言并不指向語義---事件，而指向于語言所開辟的空間，這種空間不同于語義---事件的空間，而是語言將自身通往語義的道路“打斷”了，這種“打斷”中，一種新的事件顯現(xiàn)了出來，一種新的“存在”顯現(xiàn)了出來，從而詩人處在這一“打斷”的存在之地，當(dāng)此時(shí)，詩人必然的、當(dāng)下的在此獲得了意義，這種意義便是“詩”。而從詩人開始強(qiáng)調(diào)“鳥無法”而后“游泳者只能”，而后“孩子不能”，而后“人不感興趣”，一再的強(qiáng)調(diào)，表明了什么？顯然，回到詩的“語義”，因?yàn)樵娙艘颉敖忉尅倍按驍唷钡囊庾R(shí)的意圖，詩人從語義中“奪回”了存在之地，這種行為的發(fā)生，并非是意識(shí)的刻意為之，而在于表明，通過這一邏輯，將“鳥、游泳者、孩子、人”凸顯出來，這種凸顯，是詩人之所以“解釋”的原因，“鳥、游泳者、孩子、人”因?yàn)樽陨碜栽诘恼Z義名稱，是要回到自身所在的存在之地，但此刻的，“鳥、游泳者、孩子、人”因?yàn)楸恢糜跉v史的意義中，而無法“回到”，這種無法“回到”，是詩人此在的揭示，因此，當(dāng)揭示這一行為發(fā)生的時(shí)候，“鳥、游泳者、孩子、人”被從歷史形態(tài)中剝離出來，這種剝離進(jìn)一步的顯示出了當(dāng)下的“存在”，也就是詩人命名的存在，也就是詩人所揭示的“打斷”的空間的存在，從而“解釋”即在于，當(dāng)“解釋”發(fā)生的時(shí)候，詩人處在“人”的世界中，詩人那因?yàn)椤叭恕倍惹械那閼选⑸畛恋拿\(yùn)、滾燙的意志，顯耀了出來： 鳥，無法跳進(jìn)冰游泳者只能餓死孩子，不能明確說出母親娘家姓氏人對器物發(fā)明不感興趣。 何以顯耀？ “無法跳進(jìn)冰”的“鳥”“只能餓死”的“游泳者”“不能明確說出母親娘家姓氏”的“孩子”“對器物發(fā)明不感興趣”的“人” 這是什么樣的情懷？什么樣的命運(yùn)？什么樣的意志？前述語言、語義、存在，乃至于詩人之“解釋”，皆因?yàn)榇嗽诘摹叭恕倍Я艘饬x，而唯一的意義就是“人”，這是“人”之情懷的凝視，“人”之命運(yùn)的征兆，“人”之意志的蓬勃，透過語言、語義、存在、解釋的外在的“裝置”也好，“意義”也好，“人”打破這一語言、語義、存在、解釋的枷鎖，悍然的站在世界景象面前，此時(shí)，“人”是否因而悍然“離去”，也就是說，在當(dāng)下的，詩人的行為中，詩人以高絕的姿態(tài)，面對于“人”之已經(jīng)到來的景象，并堅(jiān)定前行，這是詩人之意志的必然要求。但與此同時(shí)，“鳥、游泳者、孩子、人”在詩人的意識(shí)中浮現(xiàn)： 他們沿海岸飛來飛去 他們太冷了，埋在一塊大石頭的雪里 “他們”浮現(xiàn)著，也許因而，在浮現(xiàn)中，詩人或潸然淚下，或駐足，這即是“浮現(xiàn)”之意義，在“浮現(xiàn)”中，詩人因而“回頭”凝望著腳下的世界，詩人意識(shí)著“人”，呼吸著“人”，作為“人”而“存在”著： 石頭在你父親手上 “石頭在你父親手上”，石頭依然是“石頭”，父親依然是“父親”，石頭在你父親的手上，敞開著父親的情義，此在的，詩人所“解釋”在歷經(jīng)命運(yùn)之幻化，歷經(jīng)語言之割斷，歷經(jīng)語義之迷失，歷經(jīng)世界之“離去”之后，依然堅(jiān)定的和“父親”在一起，這豈非是閃亮的人間！人之溫情盛開著脈脈花蕊。在深深的詩的閱讀中，詩就是這樣給予你我的。