拒絕和解，執(zhí)意起訴，加拿大7-11店輸官司賠償?shù)赇佂廛噲?chǎng)跌傷者近百萬

木然

閱讀前可點(diǎn)擊下面鏈接進(jìn)入“東西鏡像”關(guān)注本人的公眾號(hào)，一日一話題，更多精彩文章，我們是專業(yè)的：??<a href="https://mp.weixin.qq.com/s/areqllW7ka9vVacUGj8q_Q" target="_blank">https://mp.weixin.qq.com/s/areqllW7ka9vVacUGj8q_Q</a> 加拿大卑詩省最高法院（B.C. Supreme Court）近日公布的一項(xiàng)裁決顯示，國(guó)際連鎖便利品牌店7-Eleven因拒絕接受一起人身傷害案件的庭外和解協(xié)議，最終付出了高達(dá)90.7萬加元的賠償金。最高法院法官艾米麗·伯克（Emily Burke）在判決書中明確指出，若該公司當(dāng)初接受原告提出的和解方案，至少可節(jié)省75萬加元。 2018年5月，原告克里斯特爾·湯米（Crystal Tommy）在位于卑詩省史密瑟斯市（Smithers）的一家7-Eleven便利店停車場(chǎng)不慎踩到路面坑洞摔倒，導(dǎo)致腳踝嚴(yán)重骨折。最初，這家便利店巨頭提出以25,000加元解決湯米的訴訟，作為回應(yīng)，湯米隨后提出了兩次和解報(bào)價(jià)——一次是125,000加元，另一次是345,000加元。7-Eleven最終提出125,000加元，但拒絕了她最后一次反報(bào)價(jià)250,000加元，這家連鎖便利店最終決定將案件提交審判。 ■ 判決書中的傷情描述 根據(jù)伯克法官聽取的案情顯示：2018年5月，湯米在上班前曾在史密瑟斯的一家7-Eleven便利店停下來買咖啡。那天早上，她離開商店時(shí)在停車場(chǎng)一個(gè)坑洼處絆倒，導(dǎo)致腳踝三處骨折。這次受傷使得湯米不得不向她所工作的一家苗圃請(qǐng)了幾個(gè)月的病假，在此期間她需要依靠拐杖和輪椅出行。 法官判決稱當(dāng)時(shí)37歲的湯米摔倒后出現(xiàn)了一連串的后續(xù)傷病，至今尚未完全康復(fù)。 在當(dāng)年的12月，湯米雖然重新開始行走，但仍一瘸一拐，并伴有髖部疼痛。然而在2018年圣誕節(jié)那天，她在行走階梯時(shí)再次摔倒受傷，這次傷到了背部。 她在作證時(shí)表示，她摔倒的樓梯上有新下的雪，但她認(rèn)為真正導(dǎo)致摔倒的原因是自己一直未愈的跛行和髖部疼痛。 湯米的健康問題在2021年繼續(xù)加劇。當(dāng)時(shí)她正開車帶狗去看獸醫(yī)，車輛在一處暗冰上打滑，最終猛烈地沖進(jìn)了路邊的溝里。湯米作證說，自2018年摔倒后由于活動(dòng)減少，她腹部開始發(fā)胖。 “她的腹部撞到了方向盤，導(dǎo)致形成了疝氣，”法官在其后的判決書中寫道?！斑@需要在2023年進(jìn)行手術(shù)治療。此外，她在2023年還接受了另一場(chǎng)手術(shù)，以處理卵巢囊腫，這一切都給她的康復(fù)過程帶來了更多困難?！?lt;/p> ■ 抑郁與經(jīng)濟(jì)困境 根據(jù)判決書所述，到2022年底，湯米已經(jīng)停止了她在苗圃的工作，并失去了許多社交關(guān)系，這導(dǎo)致她的心理健康狀況惡化，并陷入經(jīng)濟(jì)困境。 “湯米仍持續(xù)跛行，腳踝疼痛并存在行動(dòng)障礙，”法官提到湯米的親友證實(shí)，自2018年以來，她的性格發(fā)生了明顯變化，“從一個(gè)快樂的人變成了一個(gè)悲傷和抑郁的人?！?lt;/p> 她對(duì)加拿大7-Eleven提起訴訟，要求賠償損失及未來收入損失。她在訴訟中稱，自己的身體狀況要到2026年春季才能恢復(fù)到足以重返工作崗位的程度，并可能需要在50歲時(shí)退休，從而損失約20年的收入。 2018 年，克里斯托·湯米 (Crystal Tommy) 在史密瑟斯的 7-Eleven 停車場(chǎng)腳踝受傷，現(xiàn)已獲得 90.7 萬美元的賠償，以補(bǔ)償疼痛、痛苦以及過去和未來收入的損失。圖片來源：Marisca Bakker ■ 7-Eleven否認(rèn)責(zé)任 加拿大7-Eleven否認(rèn)對(duì)湯米的傷害負(fù)有任何責(zé)任，辯稱照片顯示停車場(chǎng)整體是安全的，路面上的坑只是一個(gè)非常小的凹陷。 但伯克法官認(rèn)定加拿大7-Eleven根據(jù)卑詩省《占有人責(zé)任法》構(gòu)成過失，并指出證據(jù)顯示湯米受傷當(dāng)天，該門店經(jīng)理在次日修補(bǔ)了坑洞。 一位7-Eleven資產(chǎn)保護(hù)主管作證稱，其在卑詩省的門店員工在入職時(shí)均被要求參加一個(gè)在線安全課程，并完成一份關(guān)于工作場(chǎng)所危險(xiǎn)的問卷。根據(jù)她的證詞，自湯米受傷以來，公司已要求員工每年接受一次安全培訓(xùn)。 但法官認(rèn)定：“證據(jù)顯示，雖然現(xiàn)在員工每年‘被要求’參加該課程，但在事故發(fā)生時(shí)并非如此。 “員工可能會(huì)被要求參加線上課程，但如果不遵守則不會(huì)有任何后果。此外，課程結(jié)束時(shí)員工只需回答五個(gè)多項(xiàng)選擇題作為‘知識(shí)測(cè)試’，這似乎是一種較為有限的方式來判斷員工是否理解工作場(chǎng)所的安全問題?！?lt;/p> 伯克法官還認(rèn)為，公司“沒有建立合理的檢查和維護(hù)系統(tǒng)”，即使有該系統(tǒng)，也并非始終得到執(zhí)行。 7-Eleven在為期5天的審判中堅(jiān)持認(rèn)為湯米未能證明其傷害是由7-Eleven造成的。 法官則裁定，為證明自身無過失，7-Eleven必須提供證據(jù)證明其有“合理的檢查和維護(hù)系統(tǒng)”且該系統(tǒng)被遵循。 最終，卑詩省最高法院于2023年9月作出判決，裁定7-Eleven需向湯米賠償總額為907,363加元的索賠金，包括： 非金錢性損害賠償175,000加元（例如疼痛、痛苦及生活質(zhì)量下降）； 未來收入損失494,000加元； 過去收入損失10,000加元； 未來家務(wù)勞動(dòng)損失171,863加元； 過去家務(wù)勞動(dòng)損失39,000加元； 未來護(hù)理費(fèi)用17,000加元； 特殊損害賠償500加元（如與傷害直接相關(guān)的額外開支）。 這起案件強(qiáng)調(diào)了物業(yè)方未能妥善維護(hù)場(chǎng)地所承擔(dān)的法律責(zé)任，尤其是在該失誤對(duì)他人健康和收入造成長(zhǎng)期影響的情況下。 “法院判給原告超過90萬加元的賠償金，這遠(yuǎn)高于原告此前向被告提出的任何和解方案，”法官在她最近的裁決中寫道。 “被告很清楚本案的關(guān)鍵部分，以及其中一個(gè)核心問題是他們自身的檢查/安全隱患系統(tǒng)。這些信息他們本可以輕易獲得，而且本應(yīng)早在審判前就意識(shí)到其立場(chǎng)的潛在弱點(diǎn)，”她接著說道?！熬C合考慮所有這些因素，我認(rèn)為原告所提出的和解方案是合理的，并且從最初提出之日起就應(yīng)該被接受?！?lt;/p> 但7-Eleven對(duì)2023年的判決不服，遂再提起上訴。 ■ 最新裁決細(xì)節(jié) 在第二次的裁決中，伯克法官依據(jù)卑詩省的法院規(guī)則，命令7-Eleven向湯米支付雙倍訴訟費(fèi)用，以懲罰未接受庭外和解的當(dāng)事方。伯克寫道，該規(guī)則旨在鼓勵(lì)早期和解，“獎(jiǎng)勵(lì)提出合理和解方案的一方，懲罰拒絕接受此類方案的一方。” 伯克法官在最新公布的補(bǔ)充判決書中披露了關(guān)鍵細(xì)節(jié)。記錄顯示，湯米女士在訴訟期間曾先后三次提出和解方案，其中最早的和解金額僅為12.5萬加元。然而，7-Eleven公司拒絕了所有和解提議，最終導(dǎo)致案件進(jìn)入全面訴訟程序。 “法院判給原告超過90萬加元的賠償金，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了原告此前向被告提出的任何和解報(bào)價(jià)，”伯克在她最新的裁決中指出。 伯克寫道，7-Eleven在首次報(bào)價(jià)時(shí)已掌握足夠信息來評(píng)估湯米訴訟的強(qiáng)弱，并且基于醫(yī)療記錄及其自身不充分的檢查和安全隱患管理系統(tǒng)這一關(guān)鍵問題，理應(yīng)“在審判前很早就意識(shí)到其案件的‘潛在弱點(diǎn)’?！?lt;/p> 法官在判決書中特別強(qiáng)調(diào)，被告方未能及時(shí)評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)并接受合理的和解方案，這一決定直接造成了不必要的訴訟成本和高額賠償。伯克法官指出："此案本可以通過更經(jīng)濟(jì)、更高效的方式得到解決。" 這家便利店連鎖企業(yè)拒絕了和解協(xié)議，執(zhí)意將案件訴諸法庭。最終法庭裁定其對(duì)湯米的受傷負(fù)有責(zé)任，并判決其支付近100萬加元的賠償金，其中包括湯米的訴訟費(fèi)用。 伯克最新的裁決強(qiáng)調(diào)，訴訟雙方任何一方如果不接受合理的和解提議，都必須“承擔(dān)雙倍費(fèi)用的成本后果”，此次裁決重點(diǎn)針對(duì)訴訟費(fèi)用問題。 訴訟費(fèi)用幫助支付包括提交文件、復(fù)印、醫(yī)療報(bào)告、專家證人費(fèi)用，以及部分法庭出庭的時(shí)間和開支補(bǔ)償。在某些情況下，還會(huì)涉及律師費(fèi)用的支付。 伯克的裁決未披露具體的訴訟費(fèi)用金額，但通常此類費(fèi)用可達(dá)數(shù)千加元。 【譯者木然的話】 有的讀者可能不理解，法律對(duì)店鋪要求太苛刻。這就是以人為本，在“人”的安全上，法律會(huì)略傾斜于“人”。本來的社會(huì)大家都自覺遵守這套規(guī)則，社會(huì)良好。后來，直率地說，移民多了，帶來所在國(guó)的陋習(xí)，一看西方這一套套程序居然可占便宜，犯罪成本低，于是就有騙福利、騙保險(xiǎn)、碰瓷……這就是為何西方忽然掀起高漲的反移民潮的原因。 法官判決合理的，美加的法律確實(shí)如此，如果車場(chǎng)屬于該店鋪專有的，在車場(chǎng)因?yàn)槁房?、沒有鏟雪、沒有撒鹽摔倒的，責(zé)任歸商鋪。同樣道理，每家門口對(duì)著的人行道，下雪后鏟雪歸該家負(fù)責(zé)，如果屋主沒有鏟雪，路人摔倒，責(zé)任歸屋主；就算屬于自己門口的車道階梯，送快遞的摔倒，因?yàn)槟銢]有鏟雪，責(zé)任也歸你，這也是我們一停雪趕緊鏟雪的原因。 我剛移民時(shí)遇到一個(gè)案例，一位老外在家里舉行燒烤聚會(huì)，公司同事被邀請(qǐng)，其中一位同事被玫瑰花刺刺傷手導(dǎo)致腫痛，該同事告了屋主賠償。 我不明白本案中7-11店開始為何不賠償，因?yàn)檫@些店鋪，包括我們家庭都買了保險(xiǎn)，例如有路人在我家門口摔倒，責(zé)任歸我時(shí)，是由房屋保險(xiǎn)賠償?shù)摹?lt;/p> 文中提到的一個(gè)法律常識(shí)，西方法律開庭前，有一個(gè)程序是原告被告律師在“法官面前的會(huì)議”，此時(shí)法官在看我雙方理據(jù)時(shí)會(huì)給對(duì)方一次或多次尋求和解的機(jī)會(huì)，通常法官會(huì)告訴理據(jù)弱的一方，是否應(yīng)該選擇和解，這是最后的機(jī)會(huì)，如果一開庭，就不能和解了，要打到底，而且判罰會(huì)比和解重，目的正如法官說的，降低法律成本，避免浪費(fèi)社會(huì)資源。7-11店沒有選擇和解是最大店出錯(cuò)。 另外，法庭調(diào)查7-11的責(zé)任時(shí)強(qiáng)調(diào)了程序。這也是管理者必須知道的。你車場(chǎng)有雪，家門口有雪，你去鏟了，別人還是摔倒，責(zé)任不在你，或者責(zé)任從輕。如果7-11店有對(duì)員工培訓(xùn)，發(fā)現(xiàn)車場(chǎng)有坑要即時(shí)報(bào)告主管、并且要落簿記錄，主管收到報(bào)告后要馬上作出處理，這些都是有固定程序的。如果公司沒有設(shè)立這些程序，或者形同虛設(shè)，也是要負(fù)責(zé)的，保險(xiǎn)公司也會(huì)考慮不陪（這估計(jì)是7-11理虧的地方）。我們報(bào)社以前每個(gè)月有一次安全學(xué)習(xí)，起碼一個(gè)主題，有時(shí)兩個(gè)，學(xué)習(xí)完考試，包括職場(chǎng)欺凌、職場(chǎng)安全、職場(chǎng)性騷擾、拒絕超負(fù)荷工作等，有20個(gè)主題，年年過一遍，鼓勵(lì)員工可以面對(duì)面報(bào)告，或者匿名報(bào)告（公共地方—例如會(huì)議室—設(shè)立報(bào)告簿，有專門主管負(fù)責(zé)檢查），主管接到報(bào)告必須24小時(shí)內(nèi)做出反應(yīng)，這些動(dòng)作都是職場(chǎng)安全，目的是公司避責(zé)，我做了，你不報(bào)告是你責(zé)任。另外，所屬地區(qū)政府部門會(huì)到公司抽查，不及格會(huì)責(zé)令整改。 #法律賠償 #7Eleven #工傷 #加拿大 #卑詩省 #加拿大最高法院

欧美精品久久性爱|玖玖资源站365|亚洲精品福利无码|超碰97成人人人|超碰在线社区呦呦|亚洲人成社区|亚州欧美国产综合|激情网站丁香花亚洲免费分钟国产|97成人在线视频免费观|亚洲丝袜婷婷

拒絕和解，執(zhí)意起訴，加拿大7-11店輸官司賠償?shù)赇佂廛噲?chǎng)跌傷者近百萬

木然

拒絕和解，執(zhí)意起訴，加拿大7-11店輸官司賠償?shù)赇佂廛噲?chǎng)跌傷者近百萬