王緝憲 （香港《信報(bào)》「緝步成章」專欄稿件，2025年5月20日刊登）<br><br> 與內(nèi)地朋友交流，會談起在香港做社會科學(xué)研究，與在大陸做學(xué)問有什么不同， 想到一個方面，就是香港政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公開。 與研究大國比較，研究這個小城的一個方便之處，就是除了民意調(diào)查不難，政府各個部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不僅比較齊全，最重要是透明度高。<br> 我是研究港口發(fā)展與地區(qū)或城市宏觀經(jīng)濟(jì)之間互動關(guān)系的。 比較我調(diào)研過的 20 多個內(nèi)地港口城市，香港政府統(tǒng)計(jì)處和相關(guān)的港口、海事、外貿(mào)部門提供的數(shù)據(jù)詳盡很多。 除了有過去幾十年和過去每個月的一般統(tǒng)計(jì)之外，還有分貨種、分來源地和目的地的具體數(shù)據(jù)，每隔兩三年，統(tǒng)計(jì)處還會出一個專題統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告，比如針對珠江三角洲航運(yùn)變化的分析。 最重要的是，只要說是我的研究需要，并向統(tǒng)計(jì)處提出具體的細(xì)節(jié)要求，他們便會告訴我有哪些數(shù)據(jù)，并在可能做到的范圍內(nèi)為我定制相關(guān)數(shù)據(jù)文件，一星期內(nèi)電郵給我，并僅收取成本費(fèi)用。<br> 比較之下，經(jīng)驗(yàn)告訴我，在內(nèi)地調(diào)研，只有是市政府或者更高級別政府部門的研究項(xiàng)目，并由政府部門出面，才能獲得相對比較詳細(xì)的資料。 最近一位內(nèi)地學(xué)者在研討會發(fā)言中提到在為上海市做一個項(xiàng)目時，獲得上海有關(guān)部門支持，拿到上海與其他省之間的實(shí)體貿(mào)易數(shù)據(jù)，感到非常幸運(yùn)。 同時，也聽到其他學(xué)者抱怨，為獲得一些相當(dāng)基本的一個市區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資的年度數(shù)據(jù)，多次寫信不得要領(lǐng)，被對方以國安理由拒絕，導(dǎo)致研究無法深入。<br> 這讓我深思，為什么內(nèi)地在這方面與香港差別這么大？ 我想，至少有以下兩個原因。 第一，香港政府負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集的部門，比如統(tǒng)計(jì)處，清楚他們收集數(shù)據(jù)的目的和服務(wù)對象，并非僅為政府其他部門提供數(shù)據(jù)，而是為全社會之民生各個方面的改善服務(wù)而做的。 納稅人供養(yǎng)政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，做統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的收集和分析，是為讓人們盡可能更真切了解社會的變化，看清楚社會過去在哪些方面有進(jìn)步，還存在哪些問題，從而更好的治理這個社會。 而今天，善治一個國家或者一個城市，早已不再是政府自身可以完成的，必須有民眾的參與。 因此，這些數(shù)據(jù)不僅本來就是屬于社會，更應(yīng)該盡可能公開使用，才能取之于民且用之于民，實(shí)現(xiàn)其最大的效益。<br> 第二，一般社會科學(xué)研究或者政策研究，數(shù)據(jù)來源除了一手調(diào)研，二手?jǐn)?shù)據(jù)主要來自民間數(shù)據(jù)提供者如一些數(shù)據(jù)分析公司，各種企業(yè)公開數(shù)據(jù)，如年報(bào)，和政府公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。 無論政府還是民間數(shù)據(jù)源，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越詳盡越準(zhǔn)確，連續(xù)性越強(qiáng)，數(shù)據(jù)提供者的誠信度也就越高。 數(shù)據(jù)收集者常會為專門服務(wù)對象收集不公開的數(shù)據(jù)，不公開的理由可以是商業(yè)秘密或國家安全，都很正常。 因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整而出現(xiàn)數(shù)據(jù)連續(xù)性不理想也很正常。 但如果某常用公開數(shù)據(jù)突然缺失或停止公開，而且理由既不是商業(yè)秘密也不屬于國家安全，那香港傳媒會對政府提出質(zhì)疑，這可能會導(dǎo)致政府誠信受損。 而作為國家金融中心的香港，政府的誠信極為重要。<br> 最近注意到，國家統(tǒng)計(jì)局對幾組數(shù)字的調(diào)整有異曲同工之處，即統(tǒng)計(jì)局應(yīng)該是沒有作假，只不過不再以官方的口徑公布兩個他們?nèi)匀辉谑占徒y(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)。 也許這種調(diào)整的初衷是在經(jīng)濟(jì)下滑的時候減少負(fù)面影響。 但事實(shí)上，由于這些數(shù)據(jù)都是社會上最關(guān)心的，官方知道而不說的后果就是各種更加不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)為了賺流量而在網(wǎng)上滿天飛。 目前內(nèi)地關(guān)于大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)情況的議論就是如此。<br> 這現(xiàn)象引出一個更深層次的問題：在社交媒體渠道如此暢通而且充斥各種為了自己目的而不擇手段制造的假新聞時代，政府的社會責(zé)任，不正是為民眾百姓提供盡可能全面的真實(shí)信息，讓企業(yè)、政府和個人做出靠譜判斷和決策嗎？減少發(fā)布通過嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)計(jì)方法收集并整理好的真實(shí)信息總量，對改革開放百害無一利。<br> 記得15年前，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》介紹了以前總理李克強(qiáng)命名的衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的'克強(qiáng)指數(shù)'：以三個數(shù)據(jù)，即鐵路貨運(yùn)量、用電量和銀行已放貸款量為不同權(quán)重（40%，25%，35%）作為指標(biāo)因素來追蹤經(jīng)濟(jì)變化，以擠掉統(tǒng)計(jì)數(shù)字的水份和GDP可能帶來不合實(shí)際的偏差。 設(shè)想，如果統(tǒng)計(jì)部門將上述三個指標(biāo)化整為零，例如，公布的銀行貸款不包括對交通基礎(chǔ)設(shè)施的貸款，或只有城鎮(zhèn)用電量，而沒有了農(nóng)村用電量，那'克強(qiáng)指數(shù)'就廢了。<br> 我國各級政府有越來越多受過良好教育的碩士博士人才進(jìn)入關(guān)鍵崗位，他們也比以往更相信科學(xué)管理。 但如果真實(shí)數(shù)據(jù)因各種原因無法獲得，而又越來越依賴 DeepSeek找網(wǎng)上越來越多各種不確切數(shù)據(jù)來分析，會是個什么樣的景象？