<p class="ql-block">歐洲版“春秋戰(zhàn)國”引發(fā)的劇烈社會變革，才是歐洲崛起的真正原因</p> <p class="ql-block"><b>觀察者網(wǎng)：文一教授，您之前研究的是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，為什么會轉(zhuǎn)向科學(xué)史特別是科學(xué)革命的研究？您最新的研究理論和成果是什么？</b></p><p class="ql-block"><b>文一教授：</b>我一直在高校和美國聯(lián)邦儲備銀行從事宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和教學(xué)，轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)史和“科學(xué)革命”這個李約瑟之謎的研究是緣于一個困惑。</p><p class="ql-block">大家知道李約瑟之謎有兩個方面：一是為什么“工業(yè)革命”發(fā)生在18到19世紀(jì)的西方而不是東方；二是為什么“科學(xué)革命”發(fā)生在17到18世紀(jì)的西方而不是東方。</p><p class="ql-block">我的《偉大的中國工業(yè)革命》一書只是探討了“工業(yè)革命”這一面，但是沒有回答“科學(xué)革命”這個方面的李約瑟之謎。這個方面之所以十分重要，是因?yàn)榭茖W(xué)革命是“西方中心論”和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最后堡壘；它是如此硬核，以至于迄今為止反對“西方中心論”最得力的西方歷史學(xué)家和最卓越的“東方主義”學(xué)者[包括詹姆斯?布勞特（J.M. Blaut）、唐納德?拉赫（Donald Lach）、愛德華?薩義德（Edward W. Said）、馬丁·貝爾納（Martin Bernal）、貢德?弗蘭克（Andre Gunder Frank）、約翰?霍布森（John Hobson）、阿布·盧格霍德（Janet Abu-Lughod）、彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）、王國斌（R.Bin Wong）、杰克?戈德斯通（Jack Goldstone）、丹尼斯?弗萊恩（Dennis Flynn）、馬立博（Robert Marks）、伊恩?莫里斯（Ian Morris）、杰克?古迪（Jack Goody）、彼得·弗蘭科潘（Peter Frankopan）、歐陽泰（Tonio Andrade）]等都盡力回避它。</p><p class="ql-block">在我看來李約瑟之問的這個方面必須回答，它的謎底必須揭曉。如果其答案的確是因?yàn)槲鞣轿拿鞯墓爬现贫然蚝臀幕虿抛匀粚?dǎo)致了科學(xué)革命在歐洲文藝復(fù)興以后的爆發(fā)，那么非西方文明就不能只是“中學(xué)為體、西學(xué)為用”，在向西方學(xué)習(xí)的過程中虛情假意、搞半拉子工程；而是必須全面擁抱孕育了近代科學(xué)的古希臘-古羅馬文明的核心要素，才能完成思想啟蒙和現(xiàn)代化，才能立足于世界民族之林，成為無愧于人類命運(yùn)共同體的新成員。但如果答案是否定的，那問題就大了。</p><p class="ql-block">通過多年的研究，我形成了對這個問題的看法和答案，也就是我在《科學(xué)革命的密碼——槍炮、戰(zhàn)爭和西方崛起之謎》這本書所要闡述的。這本書中所引用的浩瀚史料雖然主要是二手資料，其錯誤在所難免，但是我對我的基本判斷和基于這些史料而形成的歷史觀是有信心的，因此希望能夠拋磚引玉，激勵更多的學(xué)者投入到這個研究方向來。</p> <p class="ql-block">《科學(xué)革命的密碼——槍炮、戰(zhàn)爭與西方崛起之謎》目前學(xué)術(shù)界對于科學(xué)革命為什么爆發(fā)在西方而非東方的解釋，有好幾種相互關(guān)聯(lián)的流行“理論”。而我書中的結(jié)論與這些流行觀點(diǎn)背道而馳。</p><p class="ql-block">比如一種流行理論認(rèn)為是古希臘公理體系與中世紀(jì)歐洲一神教經(jīng)院哲學(xué)刨根問底的理性思維相結(jié)合，產(chǎn)生了17世紀(jì)的牛頓力學(xué)革命。按照這個理論，中國因?yàn)樽怨啪蜎]有產(chǎn)生古希臘數(shù)學(xué)那樣的公理體系和一神教那樣的宗教信仰，以及中世紀(jì)那樣的亞里士多德經(jīng)院哲學(xué)傳統(tǒng)，因此不可能產(chǎn)生科學(xué)革命。</p><p class="ql-block">這個理論面對的巨大挑戰(zhàn)之一是：為什么同樣是繼承和吸收了古希臘公理體系與數(shù)學(xué)知識和猶太-基督一神論傳統(tǒng)的拜占庭文明和伊斯蘭文明，卻并沒有能夠產(chǎn)生牛頓經(jīng)典力學(xué)革命和拉瓦錫化學(xué)革命？另一種流行理論認(rèn)為，雖然拜占庭的羅馬天主教（東正教）和中東地區(qū)的伊斯蘭教都具備一神論的特點(diǎn)，但是由于它們都不像路德和加爾文宗教改革以后的“新教”那樣支持“思想自由”，而是依靠經(jīng)院哲學(xué)和宗教教條壓制思想自由，因此不可能產(chǎn)生科學(xué)革命。</p><p class="ql-block">這個理論也面臨至少兩大挑戰(zhàn)：挑戰(zhàn)之一是路德和加爾文的新教都是排斥科學(xué)的，他們都激烈反對當(dāng)時的意大利科學(xué)家伽利略的新思維和哥白尼的日心說理論。挑戰(zhàn)之二是，無論是伽利略的經(jīng)典力學(xué)理論還是拉瓦錫的氧氣燃燒理論，都恰好分別誕生在保守的天主教占統(tǒng)治地位的意大利和路易十五與路易十六統(tǒng)治下的法國，而不是開明的新教占統(tǒng)治地位的荷蘭、瑞典或德國北部的城邦國家。為什么？</p><p class="ql-block">還有一種流行的解釋科學(xué)革命的理論，基于著名科學(xué)家愛因斯坦在1953年提出的一個觀點(diǎn)：“西方科學(xué)的發(fā)展以兩個偉大的成就為基礎(chǔ)：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里得幾何學(xué)中），以及發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)有可能找出因果關(guān)系（文藝復(fù)興）。在我看來，人們不必對中國的賢哲沒有走出這兩步感到驚奇。人類居然作出了這些發(fā)現(xiàn)，才是令人驚奇的?！?lt;/p><p class="ql-block">這是目前為止解釋科學(xué)革命較為“客觀公正”的視角，但愛因斯坦這個觀點(diǎn)所提供的理由仍然很不充分，面臨諸多問題和挑戰(zhàn)：<b style="font-size:20px;">首先，</b>18世紀(jì)的化學(xué)革命雖然與實(shí)驗(yàn)有關(guān)，但與古希臘數(shù)學(xué)沒有絲毫關(guān)系。況且物理學(xué)巨匠牛頓本人花費(fèi)整個后半生用實(shí)驗(yàn)方法去研究化學(xué)現(xiàn)象，卻一事無成、鎩羽而歸，徒有卓越的邏輯思維頭腦和微積分這個極其先進(jìn)的數(shù)學(xué)工具。而化學(xué)革命恰恰是由法國火藥局局長和杰出的煉金術(shù)士拉瓦錫引爆的，而且比牛頓的經(jīng)典力學(xué)革命晚了整整一個世紀(jì)。為什么？<b style="font-size:20px;">其次</b>，究竟什么是文藝復(fù)興以后才開啟的科學(xué)實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)？人們喜歡引用弗朗西斯?培根的一句話：“知識就是力量?！蹦敲促だ酝ㄟ^反復(fù)測量鐵球在斜面滾動的實(shí)驗(yàn)，究竟想要獲得何種力量？是想獲得上帝造人的力量？還是想獲得別的力量，比如精確預(yù)測炮彈在重力作用下何時何地按何種路徑準(zhǔn)確命中目標(biāo)的力量？而且問題在于，雖然培根提出了系統(tǒng)觀察和實(shí)驗(yàn)的方法論，但近代物理學(xué)的實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)并不是由培根所在的新教國家（英國）開啟的，反而是在天主教統(tǒng)治下的意大利開啟的，是由伽利略和早他一百多年的前輩（比如塔塔格利亞）這些天主教徒開啟的。那么為什么伽利略和他的前輩們會開啟這樣一個科學(xué)實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)呢？這個實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)背后的動機(jī)究竟是什么呢？是企圖用數(shù)學(xué)與實(shí)驗(yàn)證明上帝的存在，還是有某種更加世俗的實(shí)用主義動機(jī)？<b style="font-size:20px;">第三，</b>古希臘文化和數(shù)學(xué)古籍被拜占庭帝國保存得好好的，那為什么延續(xù)上千年的拜占庭希臘文明（公元330-1453）卻沒有發(fā)展出近代科學(xué)？而要等到伽利略的出現(xiàn)？伽利略所處的時代究竟為科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的爆發(fā)提供了哪些古希臘所不具備的社會條件？</p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">答案顯然不在于</b>“文藝復(fù)興”時期的翻譯運(yùn)動本身——因?yàn)樗煌夂鯇⒗墨I(xiàn)中的古希臘知識翻譯成拉丁文而已，而拜占庭的希臘人卻不需要通過這種翻譯就能閱讀古希臘數(shù)學(xué)文獻(xiàn)。<b style="font-size:20px;">答案也不在于</b>北歐的宗教改革運(yùn)動——因?yàn)橘だ圆]有受到新教的影響，而且一直是在天主教占統(tǒng)治地位的意大利生活、工作、學(xué)習(xí)和研究。<span style="font-size:20px;">伽利略所畢生關(guān)注的焦點(diǎn)之一</span>，恰好是計(jì)算和理解不同重量的球體如何在不同傾角的斜面按不同速度滾動，以及鐵球如何在地球重力作用下做拋物線運(yùn)動的彈道學(xué)問題，以便從中獲得拋射物體運(yùn)動規(guī)律的認(rèn)識突破。為什么？</p><p class="ql-block">這就迫使我們回到戰(zhàn)爭，回到伽利略所處的充滿戰(zhàn)火的“炮彈（鐵球）滿天飛”的文藝復(fù)興時代。事實(shí)上，<b style="font-size:20px;">伽利略在其經(jīng)典名著</b>《關(guān)于兩門新科學(xué)的對話》開宗明義昭示了“科學(xué)革命”的“戰(zhàn)爭密碼”：“……威尼斯人在著名的兵工廠里進(jìn)行的經(jīng)常性活動，特別是包含力學(xué)的那部分工作，對好學(xué)的人提出了一個廣闊的研究領(lǐng)域?！院闷娴奈?，常常訪問這些地方，純粹是為了觀察那部分人的工作而帶來的愉悅?！?lt;b style="font-size:20px;">伽利略創(chuàng)立的這兩門“新科學(xué)”</b>，一門是材料力學(xué)——它是基于威尼斯兵工廠軍艦設(shè)計(jì)上幾十門重炮的對船體結(jié)構(gòu)和建筑材料的受力情況所進(jìn)行的靜力學(xué)幾何原理分析，另一門是鐵球的運(yùn)動力學(xué)——它是基于炮彈飛行的拋物線軌跡在慣性作用下的勻速運(yùn)動和重力作用下的勻加速運(yùn)動所進(jìn)行的數(shù)學(xué)分析。</p><p class="ql-block">伽利略通過在威尼斯兵工廠大量實(shí)驗(yàn)，為這兩門新科學(xué)奠定了數(shù)學(xué)基礎(chǔ)。他因此成為最早把嚴(yán)格的數(shù)學(xué)分析與物理學(xué)結(jié)合的第一人，成為經(jīng)典力學(xué)革命之父。他系統(tǒng)地借鑒了他那個時代的阿拉伯-古希臘數(shù)學(xué)知識，去解決戰(zhàn)爭中遇到的物理學(xué)問題，并發(fā)現(xiàn)和論證了新的物理學(xué)定律——即炮彈飛行的慣性定律和炮彈自由落體的勻加速定律，從而打開了通向現(xiàn)代精密物理科學(xué)和變量數(shù)學(xué)分析的大門。而且伽利略這本經(jīng)典名著，除了感謝威尼斯兵工廠的大量長期支撐和協(xié)助外，是專門題獻(xiàn)給他科研活動的贊助人——陸軍元帥、總司令、魯埃格地方長官諾阿耶伯爵的。</p><p class="ql-block">可見，如果沒有火藥傳入并點(diǎn)燃戰(zhàn)火紛飛的歐洲，伽利略不會去思考裝載幾十門沉重火炮的戰(zhàn)艦受力（靜力學(xué)）問題，更別說炮彈飛行的彈道學(xué)與動力學(xué)問題；拉瓦錫也不會去思考火藥燃燒和爆炸背后的化學(xué)機(jī)制問題；從而科學(xué)革命也就不可能發(fā)生。伽利略和拉瓦錫實(shí)際上就是他們所處時代自己國家的“錢學(xué)森”和“于敏”。</p><p class="ql-block">那為什么科學(xué)革命卻沒有爆發(fā)在火藥的發(fā)源地——中國？而且歷史上各國各族都打仗，為什么偏偏是歐洲人發(fā)明了“數(shù)、理、化”？答案并不單單是古希臘數(shù)學(xué)知識的缺乏——因?yàn)槔咤a的化學(xué)革命不需要古希臘數(shù)學(xué)；也并非是實(shí)驗(yàn)歸納方法的缺乏——因?yàn)橹嗅t(yī)理論、中藥配方、針灸原理、《本草綱目》和《天工開物》都體現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)歸納法在古代中國知識體系中的系統(tǒng)應(yīng)用；相反，實(shí)驗(yàn)方法論鼻祖培根通過采用系統(tǒng)性羅列現(xiàn)象來找出背后原因的歸納法，不僅自己在科學(xué)發(fā)現(xiàn)上毫無建樹、一事無成，而且這種方法論的哲學(xué)表述也是由阿拉伯傳入的。</p><p class="ql-block">你看一看自從火藥傳入歐洲以來歐洲發(fā)生戰(zhàn)爭的頻率，它比同時代的中國高出上百倍。這張圖中的每一個白點(diǎn)代表一場戰(zhàn)爭，<b>可見文藝復(fù)興以來世界上95%以上的戰(zhàn)爭爆發(fā)在歐洲，其中絕大多數(shù)戰(zhàn)爭爆發(fā)在科學(xué)革命爆發(fā)前后的四百年（1400-1800）間。</b></p> <p class="ql-block">圖中央密集的白點(diǎn)表明近代歐洲簡直是個火藥桶，歐洲人爭奪世界資源和殖民地的戰(zhàn)爭又將戰(zhàn)火燒到了美洲、非洲、中東和亞洲。資料來源：維基數(shù)據(jù)因此問題的根本答案，是中國基于火藥-火炮的高烈度、高頻率戰(zhàn)爭和圍繞這種新型戰(zhàn)爭而展開的“國家競爭體系”的缺乏——而只有處在這樣一種高烈度、高強(qiáng)度、高頻率的熱兵器戰(zhàn)爭和國家競爭體系中，才能激發(fā)出社會精英和國家力量對數(shù)學(xué)、物理、煉金術(shù)和其他科學(xué)知識的巨大渴望、需求、扶持和投入。因?yàn)榫_描述炮彈的變速軌跡，需要代數(shù)、三角函數(shù)和平面幾何；全面理解火藥爆炸和物質(zhì)燃燒的機(jī)理，需要非常豐富的煉金術(shù)知識和大量耗時、耗錢、耗人工的化學(xué)實(shí)驗(yàn)，需要國家扶持的專門實(shí)驗(yàn)室（與今天見到的大規(guī)?；瘜W(xué)實(shí)驗(yàn)室諸如著名的貝爾實(shí)驗(yàn)室沒有本質(zhì)不同）。這是為什么企圖統(tǒng)一歐洲的路易十四國王早在17世紀(jì)初斥巨資成立法國科學(xué)院的原因，和為什么路易十五國王批準(zhǔn)成立“法國火藥局”、“拉瓦錫國家實(shí)驗(yàn)室”和巴黎高等軍事學(xué)院的原因。</p><p class="ql-block">中國明朝和清朝都沒有這樣做，所以在科技上落后了；然而明治維新時期的日本這樣做了，因此趕上了歐洲列強(qiáng)。其實(shí)任何文明都具有兼收并蓄其他文明的能力；一旦社會需要，就會向別的文明學(xué)習(xí)和借鑒。正如中國古人不怕千難萬險(xiǎn)前往“西天”取經(jīng)，也正如意大利人不怕千辛萬苦將阿拉伯?dāng)?shù)學(xué)翻譯成拉丁文一樣。既然所有文明都具備向別的文明學(xué)習(xí)的拿來主義精神，中華文明也就不需要自己獨(dú)立發(fā)明佛教或古希臘數(shù)學(xué)——當(dāng)年如果需要的話，完全可以通過絲綢之路向阿拉伯文明學(xué)習(xí)、引進(jìn)更加先進(jìn)的數(shù)學(xué)?？芍袊缙跉v史上向西方學(xué)習(xí)和從事文化交流的社會精英，比如張騫、玄奘、班超以及后來的宋明理學(xué)大師們，并沒有這樣做。為什么？</p><p class="ql-block">難道是流行歷史觀所說的“東方專制主義”造成的思想束縛或缺乏“學(xué)術(shù)自由”的緣故？或難道是因?yàn)橹袊颂貏e不擅長數(shù)學(xué)思維，以至于根本沒有能力吸收西方的數(shù)學(xué)？問題的實(shí)質(zhì)恰好在于，出產(chǎn)過《周髀算經(jīng)》、《九章算術(shù)》、《本草綱目》和《天工開物》的古代中國，沒有產(chǎn)生對“變速運(yùn)動中的炮彈軌跡”進(jìn)行精確數(shù)學(xué)描述的社會需求，沒有產(chǎn)生對火藥及其相關(guān)化學(xué)成分實(shí)行規(guī)?；笊a(chǎn)和集中研發(fā)的社會需求。而近代中國經(jīng)過鴉片戰(zhàn)爭的屈辱和西方列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的無情打擊，才終于激發(fā)出了這種意識和需求，因此才提出用精密科學(xué)——“賽先生”拯救中國的口號。因此中國的國家力量才開始籌建兵工廠、西南聯(lián)大、軍事學(xué)院、科學(xué)院，并公派大批留學(xué)生赴日、赴歐、赴美學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)和科學(xué)，與17世紀(jì)的法國和英國派學(xué)生去意大利拜訪伽利略一樣。<b>其實(shí)法蘭克人、日耳曼人、盎格魯-撒克遜人、俄羅斯人、斯拉夫人、日本入、埃及人和印度人，并不太追問自己的祖先為什么沒有發(fā)明古希臘數(shù)學(xué)（錯把古希臘人當(dāng)成自己的祖先又另當(dāng)別論），也沒有因此而妄自菲薄自己的文化傳統(tǒng)。</b></p><p class="ql-block">今天的中國人喜歡朝自己的老祖宗追問這樣的問題，其實(shí)是反映了當(dāng)下中國對科學(xué)與數(shù)學(xué)的巨大社會需求，意識到落后就要挨打，意識到科學(xué)與軍事技術(shù)的密切關(guān)系。其實(shí)文藝復(fù)興時期的意大利城邦國家，也是在嘗夠了炮彈的滋味以后，才懂得了“落后就要挨打”的道理，否則但丁和馬基雅維利便不會強(qiáng)烈呼吁實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一和中央集權(quán)，達(dá)芬奇和伽利略也不會如饑似渴地學(xué)習(xí)軍事工程技術(shù)和數(shù)學(xué)了。既然達(dá)芬奇和伽利略所掌握的數(shù)學(xué)知識是從阿拉伯引進(jìn)的，因而中華文明既不需要、也不可能把所有其他古老文明擁有的東西（比如歐氏幾何）都通通發(fā)明、包辦了，才能發(fā)展出科學(xué)。所以，問題的關(guān)鍵不是誰先發(fā)明了歐氏幾何，而是誰先產(chǎn)生了把數(shù)學(xué)應(yīng)用于軍事和槍炮工業(yè)、應(yīng)用于描述炮彈軌跡的社會需求。正是因?yàn)檫@種巨大社會需求的缺乏，使得最先發(fā)明火藥的中國沒有產(chǎn)生科學(xué)革命。明治維新以后才建立了亞洲第一個海軍與炮兵學(xué)院的日本（數(shù)學(xué)、物理是其基本課程），沒有像中國人那樣因?yàn)樽约鹤嫔蠜]有發(fā)明平面幾何，就大肆惋惜或者否定自己的文明。拜占庭人坐在古希臘數(shù)學(xué)和哲學(xué)的故紙堆里上千年，不是也沒有發(fā)展出牛頓力學(xué)和拉瓦錫化學(xué)嗎？<b>其實(shí)，中國歷史上戰(zhàn)爭最頻繁的春秋戰(zhàn)國時期，恰好也是中國歷史上科技飛速進(jìn)步的時期。</b>但是，那個冷兵器時代的戰(zhàn)爭對科技進(jìn)步的推動作用，在進(jìn)入了熱兵器時代的文藝復(fù)興時期已經(jīng)過時，因此遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上基于“火藥-火炮”的熱兵器戰(zhàn)爭，對科技進(jìn)步的刺激與推動作用來得大。近代火藥-火炮與古代弓箭的差別，相當(dāng)于今天的核彈-反導(dǎo)技術(shù)與當(dāng)年的火炮-城堡技術(shù)的差別。而火藥與火炮技術(shù)是在中世紀(jì)末期和文藝復(fù)興初期才傳入歐洲的。<b>恰好是火器的傳入，使得歐洲在十字軍東征和文藝復(fù)興以后，進(jìn)入了一個類似于中國歷史上的歐洲版“春秋戰(zhàn)國”時代，因此才能夠引起一系列深刻的社會、政治、軍事、經(jīng)濟(jì)制度變革，</b>把與火藥和火炮相關(guān)的制造技術(shù)和物理化學(xué)原理推向極致，從而爆發(fā)一場“軍事革命”和“科學(xué)革命”，為叢林法則下適者生存的歐洲國家，贏得一場遠(yuǎn)比“春秋戰(zhàn)國”時代還要慘烈百倍的國家暴力競賽和軍備競賽，提供源源不斷的激勵與推力?；A(chǔ)科學(xué)與藝術(shù)一樣，都具有很強(qiáng)的公共品性質(zhì)，需要國家力量有意識的投入并為其創(chuàng)造平臺——包括類似科舉制度和科學(xué)院體制在內(nèi)的科學(xué)人才吸納機(jī)制，以及政府采購、軍工產(chǎn)業(yè)政策和一系列崇尚征服大自然的意識形態(tài)的推動。這是為什么哪怕蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期根本沒有所謂“民主、自由、法治”的資本主義市場經(jīng)濟(jì)可言，但是因?yàn)橛兴勾罅謬乙庵镜耐度?，蘇聯(lián)時期的科學(xué)和數(shù)學(xué)成就不僅超越俄國歷史上的彼得大帝時期，而且超越同時代的自由歐洲，與同時代的超級大國美國并駕齊驅(qū)。因此，我們必須重新梳理西方崛起的歷史，去真正把握西方崛起的歷史規(guī)律。只有這樣，發(fā)展中國家、落后國家才知道應(yīng)該怎么樣崛起，才有信心通過吸收西方的先進(jìn)技術(shù)和文化成果，推陳出新，從而在自己的歷史文化基礎(chǔ)上創(chuàng)造富有自身文化特色的工業(yè)文明和科技文明。<b>觀察者網(wǎng)：研究科學(xué)史會涉及到不同文明之間的對比研究，您認(rèn)為在不同文明對比研究的時候需要避免的陷阱是什么？文一：</b>需要避免 “西方中心論”陷阱。首先，人們必須認(rèn)識到古代科學(xué)和近、現(xiàn)代科學(xué)的根本區(qū)別。比如古代數(shù)學(xué)，無論是古希臘的平面幾何還是古代中國的代數(shù)，都是常量數(shù)學(xué)，都是以不變的數(shù)量和圖形為研究對象的。而近代數(shù)學(xué)是變量數(shù)學(xué)，是以變化中的數(shù)量-空間關(guān)系為研究對象的。而促成數(shù)學(xué)由常量數(shù)學(xué)向變量數(shù)學(xué)這個歷史性轉(zhuǎn)化的，恰好是中國的火藥-火炮，是炮彈力學(xué)和彈道學(xué)。其次，數(shù)學(xué)不是科學(xué)，而只是科學(xué)研究的一個工具。而任何工具都有其局限性。比如今天的數(shù)學(xué)已經(jīng)如此發(fā)達(dá)，但人們?nèi)匀徊豢赡軓臄?shù)學(xué)中推演出化學(xué)元素周期表和人體結(jié)構(gòu)。第三，科學(xué)不只是物理學(xué)，它還包括化學(xué)、生物學(xué)等等，而這些科學(xué)很少用到數(shù)學(xué)，因此與古希臘根本扯不上關(guān)系。第四，近代數(shù)學(xué)的發(fā)展可以說在很大程度上完全是由近代物理學(xué)的發(fā)展推動的，以至伽利略-牛頓之后歐洲的數(shù)學(xué)就是物理學(xué)和力學(xué)，而近代物理學(xué)又是由炮彈力學(xué)推動的，不是人們通常認(rèn)為的是由亞里士多德經(jīng)院哲學(xué)（三段論）或者古希臘平面幾何式的公理體系運(yùn)動推動的。第五，像任何一門史學(xué)研究一樣，科學(xué)史研究有兩個方面，一方面是史料；一方面是史觀───即如何理解和解釋史料。恰好在史觀這個角度，我覺得國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者陷入了流行的西方中心論陷阱，而這個陷阱是19世紀(jì)以來尤其是20世紀(jì)后由一大批持“輝格史觀”、新自由主義意識形態(tài)和“西方中心論”的學(xué)者創(chuàng)造出來的，是站在“西方勝利者”的角度書寫的，包括韋伯和今天的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們。而且好多研究科學(xué)史的國內(nèi)學(xué)者并不了解科學(xué)本身的發(fā)展史，而是被物理學(xué)教材的編寫方式欺騙了，誤以為實(shí)際的物理學(xué)理論是按照教材提供的演繹方式展開的。比如華東理工大學(xué)的高能物理學(xué)家廖瑋教授就在《科學(xué)思維的藝術(shù)》一書中就批評了這種對科學(xué)的錯誤認(rèn)知：“常常可以看到有人把物理學(xué)當(dāng)作是邏輯嚴(yán)密的精妙理論，可以由少數(shù)的原理解釋廣泛的現(xiàn)象，例如牛頓力學(xué)體系。許多人以牛頓作為科學(xué)的典范，甚至有人把牛頓力學(xué)那樣系統(tǒng)化的理論才當(dāng)作是科學(xué)。這種對科學(xué)的理解實(shí)際上是把教科書上總結(jié)好的科學(xué)理論當(dāng)作為科學(xué)，甚至當(dāng)作是科學(xué)的全部，實(shí)質(zhì)上是只把已經(jīng)完成的理論當(dāng)作科學(xué)。擁有這種思想方法的人常常不知道科學(xué)理論中的概念從何而來、有什么根據(jù)……好像哲學(xué)家在書齋中的思辨和想象可以憑空建立起科學(xué)發(fā)展所需的概念，可以勝過科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室里艱苦的實(shí)驗(yàn)工作以及對實(shí)驗(yàn)的思考?！陨线@種對科學(xué)的理解，是一種對現(xiàn)實(shí)顛倒的思路?！?lt;b>觀察者網(wǎng)：正如您在《科學(xué)革命的密碼》中提出，現(xiàn)代革命是軍備競賽是戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，那之后的國家是否要通過戰(zhàn)爭來進(jìn)行科學(xué)革命？和平和發(fā)展是我們的時代主題，現(xiàn)代社會的科學(xué)革命是否會以更加激烈的競爭來推動，比如中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)。文一：</b>自古以來，重大的科學(xué)突破都是由現(xiàn)實(shí)問題推動的，是為了回答當(dāng)時科學(xué)家所處時代最重大的現(xiàn)實(shí)問題，包括生產(chǎn)活動和實(shí)驗(yàn)室提出的問題。而人類最重大的現(xiàn)實(shí)問題莫過于生存問題，生存危機(jī)是人類面臨的最大危機(jī)。生存危機(jī)主要分為兩個方面，一個是大自然的自然災(zāi)害對人類的威脅，人類為了防避自然災(zāi)害帶來的巨大危險(xiǎn)，必須要產(chǎn)生對大自然進(jìn)行解釋和預(yù)測的能力，這是一個推力。另一個就是戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭對人類的集體性生存造成威脅，給科學(xué)發(fā)展提供了巨大的刺激。比如，美蘇冷戰(zhàn)期間的軍備競賽為西方陣營和社會主義陣營創(chuàng)造了多少科學(xué)論文，創(chuàng)造了多少科學(xué)家和多少技術(shù)突破。</p> <p class="ql-block">1975年，美國宇航員托馬斯·斯塔福德和蘇聯(lián)宇航員阿列克謝·列昂諾夫在太空握手。而這種跨國軍備競賽可以一直追溯到文藝復(fù)興時期，伽利略正好是那個時代軍備競賽的領(lǐng)軍人物，他一輩子都在威尼斯兵工廠研究火炮技術(shù)。</p><p class="ql-block">因此伽利略的經(jīng)典物理學(xué)突破完全是軍備競賽和戰(zhàn)爭需求刺激和推動的。從理想的角度講，人類未來的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的動力不要源自戰(zhàn)爭、軍備競賽，而是希望源自商業(yè)競爭，甚至完全被人類的好奇心推動。這個才是我們希望應(yīng)該作為人類理解自然界、掌握自然規(guī)律的最好動力，但是這只是理想狀態(tài)。</p><p class="ql-block">現(xiàn)實(shí)中，科學(xué)革命的爆發(fā)卻不是這樣的。甚至直到兩次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)研究和突破頁往往是受實(shí)用主義和功利主義推動的。比如西方頒發(fā)的諾貝爾獎，建立各種各樣的實(shí)驗(yàn)室，鼓勵科學(xué)家在雜志上發(fā)表文章來獲得提拔和獎金等，都是在刺激科學(xué)的發(fā)展。因此，我們不應(yīng)該把“科學(xué)活動應(yīng)該是怎么樣的”混淆于“科學(xué)活動實(shí)際上是怎么樣的”。</p><p class="ql-block">理想中的科學(xué)應(yīng)該完全由好奇心推動，可惜現(xiàn)實(shí)世界中尤其是歐洲歷史上的科學(xué)并非如此。<b style="font-size:20px;">第一，</b>科學(xué)思維的主要材料來源于實(shí)踐活動的刺激和提出問題，但科學(xué)思維的結(jié)果又高于實(shí)踐活動，獲得了對普遍規(guī)律的認(rèn)識和第一性原理。但是離開了實(shí)踐活動的刺激，就不會提出問題。沒有問題，就不會有答案（科學(xué)理論）。<b style="font-size:20px;">第二，</b>科學(xué)尤其是化學(xué)生物學(xué)的進(jìn)步即便在早期都不是依靠一個人坐在辦公室依靠數(shù)學(xué)工具就能靠推導(dǎo)演繹而獲得，而是必須依靠成本高昂的實(shí)驗(yàn)室和科學(xué)團(tuán)體的大規(guī)模協(xié)作才能獲得。而這個高昂的組織成本和實(shí)驗(yàn)成本需要國家力量的扶持才有可能。<b style="font-size:20px;">第三，</b>歷史上的經(jīng)典物理學(xué)革命和化學(xué)革命受熱兵器戰(zhàn)爭的推動，并不能得出今后的科學(xué)革命也要靠戰(zhàn)爭驅(qū)動。它只是說明人類之所以對科學(xué)活動投資是因?yàn)閷?shí)踐和時代向智者提出了古人（包括古希臘人和古中國人）根本沒有碰到過的劃時代問題，而對這些問題的回答涉及國家存亡，因此才有了社會力量對科學(xué)的重視和科學(xué)革命的爆發(fā)。</p><p class="ql-block">科學(xué)發(fā)展的歷史和社會動力學(xué)告訴我們，一個國家對科學(xué)的功利性需求越強(qiáng)大，那個國家的科學(xué)發(fā)展速度就越快；那個國家對科學(xué)研究活動的資金投入越多，科學(xué)進(jìn)步就越快。這是事實(shí) ，但是人類可以跳出科學(xué)發(fā)展的這個功利主義階段，主動地投入和投資于科學(xué)活動。問題在于當(dāng)生產(chǎn)力還不足以把人從基本生存壓力下解放出來的時候，一個幾萬人的貧窮小國家是沒有動力去推動基礎(chǔ)科學(xué)研究的，除非有現(xiàn)實(shí)的社會需求。因此在和平年代為了進(jìn)一步推動人類科學(xué)的發(fā)展，所有國家必須聯(lián)合起來將科學(xué)本身設(shè)為目的，成立專門基金，設(shè)立一系列激勵機(jī)制獎勵機(jī)制來鼓勵科學(xué)活動，哪怕它們沒有任何回報(bào)。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">訂購《歷史自信》、杜鋼建《文明源頭與上古茶陵》《文明源頭與大同世界》、黃守愚《儒學(xué)新編》、《稻生一》，請點(diǎn)擊大同書城“閱讀原文”。或聯(lián)系18670082891，微信zgdd5638</p> <p class="ql-block"><a href="https://mp.weixin.qq.com/s/Z9Ts937kH79VV9etM_OVPQ" target="_blank">查看原文</a> 原文轉(zhuǎn)載</p>