<p class="ql-block">兩位老師為什么說謊</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2001年七月，楚天都市報的李記者到黃岡來，找老徐采訪一起案件。談完了案件，李記者問l黃岡還有沒有新聞線索，老徐就向他說了這么一件事：街道辦向區(qū)農(nóng)民減負辦寫報告，要求其同意在街道辦所轄中小學收取“危房集資”，按學生人頭每生50元，錢款上交街道辦財政所。區(qū)減負辦主任在報告上簽字同意，于是各學校開始向?qū)W生收錢。</p><p class="ql-block">這里涉及到幾個問題：第一，向?qū)W生收取“危房集資”明顯違反政策；第二，區(qū)減負辦作為主管減輕農(nóng)民負擔的部門，是否有權審批城市學校的收費？第三，區(qū)減負辦同意收費，應該行文批復，僅憑減負辦主任簽字，不合行政程序。</p><p class="ql-block">這件事在學生家長當中反響比較大，有家長向本地報紙《黃州晚報》作了反映，黃州晚報作了報道，還以“這錢該不該收”為題進行連續(xù)報道，每天刊登讀者來信。有讀者來信說：管農(nóng)村的部門管起城區(qū)學校的事，手伸得太長了，區(qū)減負辦成了增負辦。黃州晚報連續(xù)報道了十多天，街道辦和區(qū)減負辦紋絲不動，反而到報社質(zhì)問黃州晚報"想要干什么？</p><p class="ql-block">”李記者當天就開始了采訪，他走訪了區(qū)減負辦、區(qū)教育局、街道辦負責人、幾所學校的校長，還采訪了一些老師、學生和家長，采訪工作做得很細。采訪結束后，李記者把采訪本給老徐看，本子上記錄的兩個普通老師的話讓老徐很是驚訝。</p><p class="ql-block">一個是寶塔小學的老師，他對李記者說，收的錢已經(jīng)由學校退給學生了，全部退清了。當時老徐的女兒就在這個小學讀書，老徐知道沒有退錢。</p><p class="ql-block">另一個是龍王山小學的老師，他對記者說，98年洪水，黃州城區(qū)的學校被淹了，校舍長期被洪水浸泡，成了危房，收取危房集資很有必要。李記者當即說：“你們學校的房子看不出洪水浸泡的痕跡，你說成了危房，有關部門鑒定過嗎？”這位老師還嚅囁說：“洪水泡了，是危房?！?lt;/p><p class="ql-block">龍王山小學地勢很高，是黃岡城區(qū)地勢最高的學校，不可能被淹。九八年洪水，黃岡城區(qū)沒有進水，沒有學校被淹，更談不上“被洪水長期浸泡”，這位老師公然撒謊。</p><p class="ql-block">兩位普通老師，為什么要對記者說謊呢？收的那些錢交到街道財政了，老師并不能從中得到什么利益，他們?yōu)槭裁匆f謊呢？老徐一直想不明白。</p><p class="ql-block">李記者回去后寫了長篇報道發(fā)表，當年的楚天都市報發(fā)行量過百萬，在湖北影響力非常大。當天，區(qū)政府、區(qū)委宣傳部召集街道辦和教育局開會布置退款。第二天，收的錢全部退還給了學生。</p><p class="ql-block">只是那兩個說謊的老師，為什么要說謊呢？這樣的老師，能夠教出誠實的學生嗎？這樣的人，配當老師嗎？</p>