<p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 對于一個(gè)生存機(jī)器來說，另一個(gè)生存機(jī)器是它環(huán)境的一部分，就像一塊巖石、一條河流或一棵樹一樣，是他生存環(huán)境的一個(gè)組成部分。</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 那些充當(dāng)環(huán)境的生存機(jī)器可以制造麻煩，也能夠被加以利用。同一塊巖石、一條河流不同的是，它收到侵犯以后，往往會反擊。因?yàn)樗彩且粋€(gè)生存機(jī)器，擁有基因，為保護(hù)這些基因，它也不惜赴湯蹈火。</p> <p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 不同物種的生存機(jī)器以各種各樣的方式互相影響，但屬于同一物種的生存機(jī)器往往更直接地影響對方的生活，所以競爭也更激烈。</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 對鴿子來說，松鼠可能是它的競爭對手，但遠(yuǎn)不如另一只鴿子那樣重要?；虻淖顝?qiáng)競爭對手就是它的等位基因，有我無他。</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 對生存機(jī)器來說，競爭中合乎邏輯的策略是將競爭對手殺死，但在一個(gè)龐大而復(fù)雜的競爭體系內(nèi)，除掉對手并不見得就是一件好事。如B和C都是我的競爭對手，作為一個(gè)自私的個(gè)體，在競爭中正好與B相遇，按道理應(yīng)該將B殺死。但是，且慢，B既是我的對手，同時(shí)又是C的對手，如果我殺死了B，同時(shí)就為C除掉了一個(gè)對手，無形中為C辦了一件好事，C更有精力來對付我了。還不如保留B，讓B去與C爭斗，我好坐收漁翁之利。這聽上去是一個(gè)不錯(cuò)的主意，但遺憾的是，恰巧B與C也有相同的想法。就像現(xiàn)在的國際關(guān)系中，既有競爭，又有合作與利用。</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 那么在群體中，究竟采取什么樣的競爭策略好呢？小文有些困惑，于是就去向非道先生請教。</p> <p class="ql-block"> 小文：在一個(gè)龐大而復(fù)雜的競爭體系內(nèi)，除掉一個(gè)對手并不見得就是一件好事，其它競爭對手很可能比你從中取得更大的利益。那么什么是最好的策略呢？</p><p class="ql-block"> 非道先生：是有這么回事，但我們也有應(yīng)對策略，那就是進(jìn)化上的穩(wěn)定策略（ESS）。</p><p class="ql-block"> 小文：聽上去有點(diǎn)拗口，什么是進(jìn)化上的穩(wěn)定策略呢？</p><p class="ql-block"> 非道先生：是的，這是一個(gè)譯文，不常用。這是一種策略，對于群體中的一個(gè)個(gè)體來說，最好的策略取決于種群的大多數(shù)成員在做什么。</p><p class="ql-block"> 小文：這不太好理解：</p><p class="ql-block"> 非道先生：我們就拿“鷹”與“鴿”來做個(gè)比喻吧。這在政治學(xué)上也稱為“鷹派”與“鴿派”，并不直接代表真的鷹與鴿。鷹的特點(diǎn)是：爭斗起來總是全力以赴，孤注一擲，不到重傷或死亡，絕不退卻。鴿子的特點(diǎn)是：只以風(fēng)度高雅的方式進(jìn)行威脅恫嚇，從不傷及其它動物。</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 他們的爭斗有三種方式：如鷹與鴿相遇，鷹迅速擊敗鴿，鴿迅速逃離，鷹贏得爭斗，但雙方均無損害。如鷹與鷹相遇，他們會打到其中一只重傷或死亡為止。要么贏、要么全敗，丟失一切。如鴿與鴿相遇，它們會互相恫嚇，長時(shí)間對持，直到其中一只退出為止，誰也不會受傷。</p> <p class="ql-block"> 小文：這種爭斗在群體中會產(chǎn)生什么樣的結(jié)果呢？</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 非道先生：在一個(gè)全部由鴿子組成的群體中，不論它們?nèi)绾胃偁幉?，都不會受傷，就是時(shí)間會拖得很長，工作效率不高。</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 這時(shí)如果由于突變出現(xiàn)了一只鷹（指搏斗性格），由于它是唯一的，每一次搏斗都是同鴿子進(jìn)行的，所以每一次都能贏得戰(zhàn)斗。在鴿子集團(tuán)中，一只鷹單槍匹馬就可以干出無與倫比的業(yè)績，任何力量都不能阻止鷹的發(fā)展。鴿子集團(tuán)迅速瓦解，出現(xiàn)鷹的比例越來越高，直至最終完全被鷹接管，成了鷹的集團(tuán)。</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 而在鷹的集團(tuán)里情況就不同了，鷹每次遇到的都是鷹，彼此爭斗得你死我活，數(shù)量在不斷減少，得益也相應(yīng)減少。這時(shí)由于突變又出現(xiàn)了一只鴿，盡管與鷹的競爭中每次都輸，但都能生存下來，隨著鷹數(shù)量的減少，鴿子的比例又多了起來。最后鷹與鴿子的比例達(dá)到平衡，這種平衡就是“進(jìn)化上的穩(wěn)定策略”。</p> <p class="ql-block"> 小文：噢，原來是這么回事。那在一個(gè)集團(tuán)中，鷹與鴿的比例多少才是最合理的呢？鷹與鴿的平均盈利才能完全相等呢？</p><p class="ql-block"> 非道先生：這個(gè)已有人用數(shù)學(xué)模式進(jìn)行的研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在一個(gè)穩(wěn)定的群體中，鷹與鴿子有一個(gè)穩(wěn)定的比例，經(jīng)過計(jì)算，這個(gè)比例是7/12:5/12。在達(dá)到這一穩(wěn)定比例時(shí)，鷹與鴿的平均盈利完全相同。這個(gè)模式并不復(fù)雜，但要占一定的篇幅，這里就不細(xì)講了，你有時(shí)間自己去看吧。</p><p class="ql-block"> 小文：平均盈利是否是最高盈利呢？</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 非道先生：平均盈利不是最大盈利。在這個(gè)比例中平均獲利經(jīng)計(jì)算是6.25分，而在一個(gè)純粹由鴿子組成的群體中，每只鴿子的盈利是15分。只要大家都一致同意都成為鴿子，他們就能達(dá)到這個(gè)盈利數(shù)。但實(shí)際上，這還不是最高盈利數(shù)，最高盈利數(shù)發(fā)生在1/6的鷹與5/6的鴿子組成的群體，盈利率達(dá)16.63分。</p> <p class="ql-block"> 小文：這有點(diǎn)難以理解了，在一個(gè)大家都在追求利益最大化的社會里，為什么能獲得最高盈利的比例不是最佳比例嗎？</p><p class="ql-block"> 非道先生：這是因?yàn)樗环€(wěn)定，容易被背叛而出現(xiàn)瓦解。對于高額利潤的追求會使人鋌而走險(xiǎn)。其中某些個(gè)體會因短期獲得大量好處而不惜違反盟約，使群體解體。因而這不是ESS策略，ESS策略的種群穩(wěn)定并不是在于它可使種群中的每一個(gè)個(gè)體都能最大獲利，而在于它在內(nèi)部消除了背叛行為的隱患，因此能最穩(wěn)定地保障長時(shí)間獲利，這就是“進(jìn)化上的穩(wěn)定策略”最大的優(yōu)勢。</p><p class="ql-block"> 小文：哦、我明白了，這ESS策略盡管不是短期內(nèi)的最大獲利策略，但卻是保證長期穩(wěn)定獲利的策略。</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 非道先生：明白就好，是這個(gè)道理。就像國債比理財(cái)長期獲利更穩(wěn)定一樣。</p> <p class="ql-block"> 小文：道理上是可以這么講，但又有什么用處呢？</p><p class="ql-block"> 非道先生：用處是很大的，這種進(jìn)化上的穩(wěn)定策略，小到家庭內(nèi)部、大到國際關(guān)系，只要有群體的地方，有競爭的地方，都有指導(dǎo)作用。</p><p class="ql-block"> 譬如講，盡管在處理內(nèi)部矛盾上，要想最大獲利，顯然鴿派明顯占優(yōu)，我們總講“退一步海闊天空”、和氣生財(cái)就是這個(gè)道理。但這不是一個(gè)穩(wěn)定策略，老是鴿派策略，人家就以為你軟弱可欺，就要欺負(fù)你，占有你的財(cái)富，這時(shí)候就需要鷹派作風(fēng)了。在中國歷史上，如宋朝，盡管當(dāng)時(shí)富裕甲天下，當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)產(chǎn)值按GDP來講是世界最高的，但鴿派太重，過于軟弱，重文輕武，不善戰(zhàn)事，與外交戰(zhàn)，屢戰(zhàn)屢敗，屢被欺負(fù)，最后被滅國。</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 如全部鷹派作風(fēng)，血戰(zhàn)到底、絕不妥協(xié)，盡管一開始會占便宜，但時(shí)間一長，那就談不上盈利了，事實(shí)上是獲利最小、損失最大的一個(gè)方案。這也不是一個(gè)穩(wěn)定的進(jìn)化策略。如秦朝歷代以鷹派主政，及至始皇，奮六世之余烈，......吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲撲而鞭笞天下，威振四海。然二世而亡，鷹性太強(qiáng)了，在整個(gè)秦朝，除了皇帝，你根本就看不出，誰是獲利者。</p> <p class="ql-block"> 理論上1/6的鷹派與5/6的鴿派獲利最大，但并不穩(wěn)定，穩(wěn)定的比例是7/12鷹派與5/12鴿派。盡管從短期的收益來講，和為貴的鴿派和持強(qiáng)凌弱的鷹派都有很可觀的收益，但從長遠(yuǎn)的角度來講，還是進(jìn)化上的穩(wěn)定策略收益最大。而唐朝，鷹與鴿的比例是最好的，既保持最強(qiáng)的戰(zhàn)斗力、威懾力，又擁有最強(qiáng)的生產(chǎn)力，富裕強(qiáng)盛，盛唐由此而生。</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 從歷史上講，游牧民族，鷹性實(shí)足，到處征戰(zhàn)、搶奪，但很窮。農(nóng)耕民族，溫良恭儉讓，屬于鴿派，生活富足有余。游牧民族一看就眼紅，所以歷史上就多次出兵搶奪，基本上壓著農(nóng)耕民族打，但往往不持久，不能保住勝利成果。</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 不是農(nóng)耕民族強(qiáng)大起來了，而往往是游牧民族本身發(fā)生了內(nèi)訌，這是鷹性的本質(zhì)，內(nèi)部一打起來，往往比對外還要狠，不滅不息。這樣削弱了本身，也無力外爭了。</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 落后了不一定會挨打，有時(shí)落后了反而是要打人的，中國古代北方的游牧民族，如匈奴、女真、蒙古，他們先進(jìn)嗎？他們并不先進(jìn)，從生產(chǎn)力上講，他們是落后的，他們挨打了嗎？沒有，而是反過來基本上是他們壓著南方的農(nóng)耕民族在打，他們是鷹，而南方農(nóng)耕民族是鴿。落后了是要打人的，而軟弱了是要被欺負(fù)的。</p> <p class="ql-block"> 小文：哦，原來歷史還可以這樣看！有沒有在鷹派與鴿派之間的中間派呢？</p><p class="ql-block" style="text-align: justify;"> 非道先生：歷史是多維的，可看的角度無數(shù)，從不同的角度看上去，看到的東西肯定不同，結(jié)論也就不同。中間派是肯定有的。時(shí)間不早了，今天就講到這里，明天接著討論。</p>