<p class="ql-block">《藍(lán)氏族譜中的辯證思維:昌奇公與明德公的歷史評價》</p><p class="ql-block"> 作者/藍(lán)智強(qiáng)</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> “青山一道同云雨,明月何曾是兩鄉(xiāng)?!奔易逦幕?,如同一條綿延不絕的長河,承載著先輩的記憶與子孫的追思。在中華藍(lán)氏的族譜中,昌奇公與明德公被尊為始祖與遷始祖,然而,對其記載的真實性卻存在諸多爭議。賢者著書立說,長者據(jù)理力爭,而筆者也曾是存疑者之一。在這段時間的沉淀中,通過深入學(xué)習(xí)辯證法,逐漸悟出:家族文化的傳承與歷史真相的探索并非不可調(diào)和,而是可以通過辯證思維找到平衡。這種思維方式既尊重家族文化的延續(xù)性,又以科學(xué)的態(tài)度對待歷史的真實性,正如古語所云:“知之為知之,不知為不知,是知也?!敝挥性谧鹬嘏c探索之間找到平衡,才能真正理解家族文化的深厚內(nèi)涵。</p><p class="ql-block"> 一、肯定與否定:家族文化與歷史研究的結(jié)合</p><p class="ql-block"> 昌奇公和明德公在藍(lán)氏族譜中被尊為重要的始祖人物。昌奇公被認(rèn)為是藍(lán)姓的受姓始祖,臨誕時因有熊國君貢秀藍(lán)一株,被賜姓“藍(lán)”,并分封于汝南;明德公則是藍(lán)姓江南開基始祖,曾任揚(yáng)州節(jié)度使,后遷居金陵(今南京)。這些記載體現(xiàn)了家族對先祖的尊崇和對根源的追溯,具有重要的文化意義。</p><p class="ql-block"> 值得注意的是,藍(lán)氏沿長江及長江以南的族譜幾乎都不約而同地以昌奇公為始祖,明德公為遷始祖,并將藍(lán)采和視為明德公之子。這種現(xiàn)象反映了家族文化在傳承過程中的高度認(rèn)同和統(tǒng)一性,同時也與中華民族信仰炎黃、自稱為其子孫的道理相通。藍(lán)氏信仰昌奇公與明德公,這種文化認(rèn)同不僅增強(qiáng)了家族的凝聚力和認(rèn)同感,也體現(xiàn)了家族文化在傳承中的延續(xù)性。正如“根深葉茂,本固枝榮”,家族的根源是其繁衍發(fā)展的基石。</p><p class="ql-block"> 然而,從歷史研究的角度來看,族譜中的記載可能受到時代背景、口耳相傳以及修譜者的主觀影響,存在一定的局限性。例如,族譜中對昌奇公的記載可能帶有傳說色彩,其真實性需要結(jié)合考古學(xué)、歷史文獻(xiàn)等多方面證據(jù)進(jìn)行考證。這種質(zhì)疑并非是對家族文化的否定,而是對歷史真相的進(jìn)一步探索。</p><p class="ql-block"> 此外,中華藍(lán)氏從史學(xué)界及族譜等反映出來的多源性,也提醒我們在維護(hù)對昌奇公與明德公信仰的同時,不可否定其它幾大源流的合理性。尊重他人、尊重選擇、尊重信仰,是我們在探討家族文化時必須秉持的態(tài)度。藍(lán)氏在開展全國性、地域性的活動中,無論是會歌、宣傳資料等文化交流,都要考慮和尊重其他源流始祖的存在。</p> <p class="ql-block"> 二、否定之否定:理性分析與文化傳承的平衡</p><p class="ql-block">運(yùn)用“否定之否定”的辯證思維,我們可以在尊重家族文化的基礎(chǔ)上,對族譜中的不合理或未經(jīng)證實的記載進(jìn)行理性分析:</p><p class="ql-block"> (一) 第一次否定:對族譜中明顯與歷史事實不符或缺乏證據(jù)支持的部分,提出質(zhì)疑和修正。例如,族譜中關(guān)于昌奇公的記載可能過于傳奇化,需要結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)和歷史文獻(xiàn)進(jìn)行驗證。同時,對于藍(lán)采和作為明德公之子的說法,也需要從歷史學(xué)的角度進(jìn)行考證,因為藍(lán)采和作為“八仙”之一,其身份和歷史背景在學(xué)術(shù)界仍有爭議。</p><p class="ql-block"> (二)第二次否定:在修正不合理記載的過程中,保留族譜中合理的文化價值和家族認(rèn)同感。族譜不僅是歷史記錄,更是家族凝聚力和文化傳承的重要載體。即使某些記載可能并非完全符合歷史事實,但它們在家族文化中具有不可替代的地位。正如“刪繁就簡三秋樹,領(lǐng)異標(biāo)新二月花”,在去偽存真的同時,更要保留文化的精髓。</p> <p class="ql-block"> 三、辯證統(tǒng)一:維護(hù)家族文化與尊重歷史真實</p><p class="ql-block"> 通過辯證的思維方式,我們可以實現(xiàn)家族文化與歷史研究的統(tǒng)一:</p><p class="ql-block"> (一)文化傳承:藍(lán)昌奇公和藍(lán)明德公作為家族的象征性始祖,其在族譜中的地位和意義不應(yīng)被輕易否定。他們代表了家族的根源和文化認(rèn)同。藍(lán)氏族譜中對昌奇公和明德公的記載,以及將藍(lán)采和視為家族成員的做法,反映了家族對根源的追溯和對文化傳承的重視。正如中華民族信仰炎黃、自稱為其子孫一樣,藍(lán)氏信仰昌奇公與明德公,這種文化認(rèn)同增強(qiáng)了家族的凝聚力和認(rèn)同感。</p><p class="ql-block"> (二)歷史研究:對族譜中的人物和事件進(jìn)行科學(xué)考證,以更接近歷史真相。這種考證并非否定家族文化,而是為了豐富和深化家族的歷史認(rèn)知。通過科學(xué)的方法對族譜進(jìn)行分析,我們可以更好地理解家族文化的形成和發(fā)展,同時也能為家族歷史的研究提供更堅實的依據(jù)。正如“千淘萬漉雖辛苦,吹盡狂沙始到金”,只有經(jīng)過科學(xué)的考證,才能讓家族文化在歷史的長河中熠熠生輝。</p> <p class="ql-block"> 四、以辯證思維維護(hù)家族文化與歷史真實</p><p class="ql-block"> 在對待藍(lán)昌奇公和藍(lán)明德公的歷史評價時,我們應(yīng)運(yùn)用辯證法中的“否定之否定”規(guī)律,既尊重家族文化的傳承,又以科學(xué)的態(tài)度對待歷史的真實性。通過理性分析和修正族譜中的不合理記載,我們可以更好地維護(hù)家族的文化和聲望,同時為家族歷史的研究提供更堅實的依據(jù)。</p><p class="ql-block"> 通過對藍(lán)氏族譜的辯證分析,我們不僅能夠理解家族文化的深厚內(nèi)涵,還能以更加科學(xué)和客觀的態(tài)度對待歷史的真實性。這種辯證的思維方式,既是對家族文化的尊重,也是對歷史真相的追求。正如藍(lán)氏族譜中普遍以昌奇公為始祖、明德公為遷始祖的現(xiàn)象,雖然可能帶有文化認(rèn)同的色彩,但它也反映了家族在傳承過程中的凝聚力和認(rèn)同感。這種文化認(rèn)同與歷史研究的結(jié)合,正是辯證思維在家族文化研究中的生動體現(xiàn)。</p> <p class="ql-block"> 五、關(guān)于“斷代譜”的思考</p><p class="ql-block">在藍(lán)氏族譜的編修過程中,我們還面臨著“斷代譜”的問題。不同年代的族譜可能存在斷代現(xiàn)象,這是由于歷史變遷、信息缺失或修譜時的疏漏所致。對于這些問題,我們應(yīng)秉持以下原則:</p><p class="ql-block"> (一) 尊重當(dāng)事族人的自我選擇:對于族支認(rèn)同的部分,應(yīng)予以尊重和傳承;但對于中間所缺的代輩,不可造假,應(yīng)如實標(biāo)注“待考”,留下空缺供后人考證。</p><p class="ql-block"> (二)編修者的責(zé)任:編修者不可擅自對接未經(jīng)族支認(rèn)可的世系,應(yīng)保持原譜的完整性,避免因主觀臆斷而誤導(dǎo)后人。</p><p class="ql-block"> (三)科學(xué)與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度:對于斷代部分,應(yīng)通過考古、文獻(xiàn)研究等科學(xué)方法進(jìn)行考證,盡可能還原歷史真相。</p><p class="ql-block">這種對“斷代譜”的處理方式,既體現(xiàn)了對家族文化的尊重,也展現(xiàn)了對歷史真相的敬畏。只有這樣,我們才能在家族文化的傳承與歷史研究之間找到真正的平衡,讓家族文化在新時代煥發(fā)出新的活力。</p><p class="ql-block"> 正如“海納百川,有容乃大”,藍(lán)氏家族在傳承與發(fā)展過程中,應(yīng)以包容之心接納多元文化,以科學(xué)之法探索歷史真相,讓家族文化在新時代的浪潮中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。</p>