<p class="ql-block">漂移示意圖(網(wǎng)搜)</p> <p class="ql-block">在所有書籍中都說喜馬拉雅山脈是由印度板塊和亞歐板塊撞擊形成的,而且此山在印度板的沖擊下仍在提升。</p> <p class="ql-block">漂移假說(網(wǎng)搜)</p> <p class="ql-block">我在上學時代就一直持懷疑態(tài)度,原因是動力從哪來?查詢資料說是地球的自轉(zhuǎn)運動,在慣性作用下板塊漂移。就算這動力是正確的!但疑點出現(xiàn)了:</p><p class="ql-block">1,澳洲是向南漂形成,北美是向東漂形成的,歐洲和非洲是向西漂形成的,那么印度板塊為什么就向北漂呢?理應(yīng)向西漂才對呀,因地自西向東轉(zhuǎn)的。做個模型轉(zhuǎn)一下就知道了。</p><p class="ql-block">2,怎知道大陸原來是一整塊呢?地球在不停地轉(zhuǎn),形成時應(yīng)該在44億年內(nèi)早該是相對均勻的概球體了,為何在2億年前又突然才開始分裂呢?</p><p class="ql-block">3,退一步說,就算印度板塊無理由向北漂,那么遇到比它大五倍以上似有根的亞歐板塊它能撞得動嗎?再做模型試一試?</p> <p class="ql-block">歐亞板塊比印度板塊大五倍多,而且歐亞板塊似有根的。印度板似無根的漂浮物。再看看馬拉雅山脈長度是印度板塊最寬的長度。</p> <p class="ql-block">4,如果地心是實的那么所有板塊應(yīng)該是有根的,地球自西向東轉(zhuǎn)動,澳洲能向南漂移嗎?做一個模型試一試,歐亞板塊能向北漂夠嗎?</p> <p class="ql-block">橫著看,喜馬拉雅山脈的長度比印度板塊最寬處的長度要長。而且居高臨下,勢能是降維打擊!</p> <p class="ql-block">5,喜馬拉雅山脈長度是印度板塊最寬的三倍以上,能撞出那么長的山脈嗎?</p> <p class="ql-block">我認為:一,大陸從開始就不是一整塊。二,漂移動力不足,除非高速轉(zhuǎn)動。三,向南向北漂移不符合科學。四,小印度板塊撞不動亞歐大板塊。</p> <p class="ql-block">那么,喜馬拉雅山脈是如何形成的呢?我認為是隕石撞去到山北形成的!看看山北的地層反轉(zhuǎn)就可以證明。</p> <p class="ql-block">地層反轉(zhuǎn)</p> <p class="ql-block">啥叫地層反轉(zhuǎn)?地層本是平行的,如果有強撞擊就會讓平行的地層立起來。不妨也做個橫型試一試。</p> <p class="ql-block">那么,隕石撞擊說還有什么證據(jù)?</p><p class="ql-block">1,撞出了一個大坑,塔里木盆地。</p><p class="ql-block">2,撞擊出了昆侖山和阿爾金山。</p><p class="ql-block">3,撞出了北面的天山。</p><p class="ql-block">4,隕石彈起后,二次落下撞出了準噶爾盆地。</p> <p class="ql-block">塔里木盆地是隕石撞擊形成的大坑。北有天山,南有昆侖山和阿爾金山。</p> <p class="ql-block">從此圖看,印度板塊觸撞動歐亞板塊不?</p> <p class="ql-block">歐亞板塊是有靠山的。</p> <p class="ql-block">一個低個子能撞動高個子嗎?即使撞上了,那也該低個子向南漂移!</p>