<p class="ql-block"> (接上篇)第四，不具備《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百壹拾壹條符合再審情形之(四)的情形，即不具備主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的情形。</p><p class="ql-block"> 我《離婚協(xié)議》涉及的″房屋折價(jià)款"涉及我婚前財(cái)產(chǎn)19萬(wàn)元，早在四川省江油市人民法院、四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院、作了審理、質(zhì)證、認(rèn)定，為此張艷紅申請(qǐng)?jiān)賹?，四川省高?jí)人民法院也作了審查，認(rèn)證、論證，維護(hù)了四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2021)07民終1848號(hào)民事判決書(shū)，駁回了張艷紅的再審申請(qǐng)，綿陽(yáng)市檢察院《(2022)綿檢民監(jiān)36號(hào)不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)》，也對(duì)這些關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行了審查、論證，作出了駁回張艷紅申請(qǐng)監(jiān)督的決定。在四川省廣安區(qū)人民法院(2024)川1602民初214號(hào)民事判決，原告、被告都向法院提供了關(guān)鍵證據(jù)，張艷紅不服該判決，提起上訴，我向二審法院又再次重復(fù)提出這19萬(wàn)的關(guān)鍵證據(jù)，分別再次提交了銀行的匯款明細(xì)，其中有3800元，是張艷紅有電腦七成新的情況下，又要求我購(gòu)臺(tái)新電腦的消費(fèi)破卡費(fèi)的收據(jù)，不離婚不計(jì)較付出，但執(zhí)意要離婚，當(dāng)然要償還，還有我與張艷紅一道，到開(kāi)發(fā)商售房大廳，用我的銀行卡，劃破識(shí)機(jī)向該開(kāi)發(fā)商交款10萬(wàn)元，共計(jì)19萬(wàn)元，主審法官為此也進(jìn)一步質(zhì)證，故此，判決書(shū)中說(shuō):″盧少奇向本院舉示:盧少奇支付190000元房款的憑證，100000元是轉(zhuǎn)給開(kāi)發(fā)商的，90000是轉(zhuǎn)給張艷紅的。張艷紅質(zhì)證意見(jiàn):張艷紅認(rèn)可收到盧少奇轉(zhuǎn)賬90000元。"該判決有庭審錄音錄像(法院審判庭有這種設(shè)備)、有庭審記錄、有雙方的簽字確認(rèn)，怎么污蔑沒(méi)有質(zhì)證呢？所以，請(qǐng)求高院駁回張艷紅再審申請(qǐng)請(qǐng)求。</p><p class="ql-block"> 在法庭上，不僅提供了支付憑證，而且刷卡消費(fèi)一次3800元，以及向房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)款一次10萬(wàn)元，都是與張艷紅共同在一起，盧少奇向張艷紅共計(jì)轉(zhuǎn)款九次190000元，并經(jīng)張艷紅質(zhì)證認(rèn)可，怎么說(shuō)法官論證敘述是前后矛盾，甚至說(shuō)是偽造證據(jù)呢？連基本的事實(shí)就信口雌黃否認(rèn)，故此，請(qǐng)求高院駁回申請(qǐng)人張艷紅的再審申請(qǐng)請(qǐng)求。</p><p class="ql-block"> 廣安市中級(jí)人民法院對(duì)(2024)川16民終709號(hào)民事判決的審理中，不存在沒(méi)有質(zhì)證的情形，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百壹拾壹條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之(四)，沒(méi)有必要進(jìn)行再審。正如該判決書(shū)中說(shuō):"對(duì)盧少奇舉示的證據(jù)，張艷紅認(rèn)可，本院予以采信″，″二審查明，自2017年11月10日至2018年5月29日，盧少奇向張艷紅九次轉(zhuǎn)帳(含刷卡消費(fèi)一次、向房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)款一次)共計(jì)190000元″。這是通過(guò)充分審理、調(diào)查、質(zhì)證、認(rèn)證，是鐵的事實(shí)，怎么會(huì)是未加質(zhì)證的偽造的證據(jù)呢？！</p><p class="ql-block"> 由此可見(jiàn)不具有《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)和理由，正如二審法院判決中說(shuō):″綜上，張艷紅主張532407.79元系夫妻共同債務(wù)，盧少奇應(yīng)承擔(dān)其中的266203.90元既與客觀事實(shí)不符，也與離婚約定相悖，本院予以駁回?！骞蚀?，請(qǐng)求四川省高級(jí)人民法院駁回張艷紅的申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求。</p><p class="ql-block"> (待續(xù)，轉(zhuǎn)下篇)</p><p class="ql-block"> 此致</p><p class="ql-block">四川省高級(jí)人民法院</p><p class="ql-block"> 具狀人:盧少奇</p><p class="ql-block"> 2024年10月26日</p><p class="ql-block"> 附:</p><p class="ql-block"> 1、盧少奇:《(2024)川16民終709號(hào)案<民事上訴答辯狀>》，證明作用:闡述，并請(qǐng)求法院確認(rèn)原江油法院、綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院、四川廣安區(qū)人民法院、四川省廣安中級(jí)人民法院、并請(qǐng)求四川省高級(jí)人民法院，確認(rèn)同一案件，各地兩級(jí)人民法院的判決，不僅處理了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而且也依《離婚協(xié)議》與《離婚協(xié)議補(bǔ)充說(shuō)明》對(duì)共同債務(wù)的分配進(jìn)行了科學(xué)認(rèn)證，即所有(購(gòu)房貸款)債務(wù)歸女方償還。</p><p class="ql-block"> 2、張艷紅不服四川省廣安市中級(jí)人民法院(2024)川16民終709號(hào)判決，提出《再審申請(qǐng)書(shū)》，證明作用:1、提出《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零六條、第二貳壹拾壹條 當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之(一至四)，但根據(jù)不符合客觀事實(shí)，不符法律規(guī)定，請(qǐng)求確認(rèn)適用法律錯(cuò)誤;2、從張艷紅的上訴狀得知:張艷紅請(qǐng)求向其支付266203.9元，而再審申請(qǐng)書(shū)上請(qǐng)求381093.99元，又多114890.09元，她的訴訟請(qǐng)求從不根據(jù)客觀事實(shí)，及法律規(guī)定，都是知心妄想法院依她不符合法律規(guī)定的請(qǐng)求給她判決或裁定，否則，就責(zé)怪法官不公正，請(qǐng)求四川省法院裁定駁回其訴訟請(qǐng)求;3、張艷紅在《再審申請(qǐng)書(shū)》，歪曲事實(shí)，不依法律規(guī)定，而且說(shuō)廣安市中級(jí)人民法院論證前后矛盾，實(shí)際上是她論證不科學(xué)，不實(shí)事求是，她才是前后矛盾，連經(jīng)過(guò)她質(zhì)證后的事實(shí)就不敢承認(rèn)。</p><p class="ql-block"> 3、《四川省廣安市中級(jí)人民法院(2024)川16民終709號(hào)民事判決書(shū)》，證明作用:1、審理了張艷紅為《離婚協(xié)議》償還婚前財(cái)產(chǎn)19萬(wàn)元給盧少奇，僅分割共同財(cái)產(chǎn)6萬(wàn)元，而共同房產(chǎn)所有權(quán)全歸張艷紅，而價(jià)值100萬(wàn)元的房產(chǎn)，溢價(jià)近40萬(wàn)的共同財(cái)產(chǎn)，僅分割6萬(wàn)元給盧少奇，為貸款購(gòu)房的貸款很明顯理所當(dāng)然協(xié)議應(yīng)由女方承擔(dān)，如果不這樣，且不論張艷艷二次低價(jià)賣(mài)我綿陽(yáng)房，與房產(chǎn)推銷(xiāo)高串通壓價(jià)至少損失十萬(wàn)至二十萬(wàn)元，況且不說(shuō)，很明顯對(duì)盧少奇太不平公，對(duì)張艷紅太占大便宜的《離婚協(xié)議》、《離婚協(xié)議補(bǔ)充說(shuō)明》，卻反復(fù)纏訴，卻要因征信問(wèn)題獅子大張口要盧少明超過(guò)約定多付數(shù)十萬(wàn)元，公理何在？！2、因征信卻要盧少奇超出協(xié)議多付30多萬(wàn)元，實(shí)在無(wú)理，綿陽(yáng)市工行每月如實(shí)付按揭2700元，從沒(méi)通知我愈期，我并不知情，加上廣安區(qū)信用社的貸款，我本按期歸還，沒(méi)有愈期，是銀行工作上的錯(cuò)誤，我主觀上沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，且我反對(duì)向小貸公司貸款，可以通過(guò)訴訟，向正規(guī)銀行貸款，即沒(méi)有窮盡救濟(jì)方式，張艷紅卻擅自決定去貸款，按″自陷風(fēng)險(xiǎn)"規(guī)則，應(yīng)由張艷紅自行負(fù)責(zé)，而實(shí)際上是假構(gòu)貸款，想敲詐盧少奇幾十萬(wàn)元。從廣安區(qū)人民法院和廣安市中級(jí)人民法院判決書(shū)可以看出這一點(diǎn)，沒(méi)有一筆貸款直接付給開(kāi)發(fā)商(沒(méi)有直接證據(jù)證明是購(gòu)房貸款。)，張艷紅自已有錢(qián)付購(gòu)房款，依約承擔(dān)義務(wù)，卻假借貸款，向盧少奇詐取其個(gè)人財(cái)產(chǎn);(4)從中看出法院依法審理，重事實(shí)，重調(diào)查，全面審理，逐一質(zhì)證，科學(xué)論證，該判決是完全正確的，正如二審法院判決中說(shuō):″綜上，張艷紅主張532407.79元系夫妻共同債務(wù)，盧少奇應(yīng)承擔(dān)其中的266203.90元既與客觀事實(shí)不符，也與離婚約定相悖，本院予以駁回?！?lt;/p><p class="ql-block"> 4、盧少奇:《民事上訴答辯狀補(bǔ)充意見(jiàn)》，證明作用:1、張艷紅虛構(gòu)貸款債務(wù);2、張艷紅亳無(wú)事實(shí)依據(jù)和理由指責(zé)法院;3、相關(guān)材料匯總;</p><p class="ql-block"> 5、二審《庭審證明沒(méi)有任行證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求》，證明作用:1、沒(méi)有直接證據(jù)，即所列借款，都沒(méi)有一筆是轉(zhuǎn)賬給印象置業(yè)集團(tuán)有限公司帳戶上，不能認(rèn)定是用于共同債務(wù);2、沒(méi)有間接證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)鏈證明購(gòu)房貸款的真正用途;</p><p class="ql-block"> 6、《拍品推薦|【峨眉、山與湖】住宅房產(chǎn)》拍賣(mài)信息，只比涉案房多2.5(即126.33平方米)平方米，但評(píng)估價(jià)100.4萬(wàn)元(7950/平方米)起拍價(jià)70.307萬(wàn)元(5565元/平方米)，保證金:7萬(wàn)元，拍賣(mài)網(wǎng):京東，拍賣(mài)時(shí)間:2023年9月11日。證明作用:用網(wǎng)上的同地點(diǎn)同面積和售價(jià)，駁斥張艷紅不誠(chéng)實(shí)的謊言。評(píng)估價(jià)往往低于市價(jià)，就以評(píng)估價(jià)為準(zhǔn)，也增值38.4萬(wàn)元。這么有市場(chǎng)潛力的房產(chǎn)，全都所有權(quán)都給了張艷紅，為什么不滿足呢？！(證據(jù)前次己于2024年5月23日己供提給廣安市中級(jí)人民法院)。</p><p class="ql-block"> 7、法學(xué)理論文章:《論離婚協(xié)議新房共同財(cái)產(chǎn)分割的約定效力》，證明作用:論證《離論協(xié)議》、《借條》、《離婚協(xié)議補(bǔ)充說(shuō)明》、《保證書(shū)》，依法成立，受法律保護(hù);</p><p class="ql-block"> 8、《相關(guān)法律文書(shū)、證據(jù)目錄及證明作用簡(jiǎn)釋》，證明作用:證明同一案件從《離婚協(xié)議》、《離婚協(xié)議補(bǔ)充說(shuō)明》開(kāi)始，到從四川省江油市人民法院訴訟，再到二審、再審申請(qǐng)四川省高院審查裁定、綿陽(yáng)市檢察審查決定，最后到廣安市廣安區(qū)人民法院一審及廣安市中級(jí)人民法院訴訟期間等一系列法律文書(shū)、關(guān)鍵證據(jù)目錄及證明作用簡(jiǎn)釋的匯總。</p>