<p class="ql-block"> “會意”是古“六書”之一。許慎《說文解字?敘》：“會意者，比類合誼，以見指撝，武信是也?！逼渌e“武”字，見于《左傳·宣公十二年》：“夫文，止戈為武”，以“止”為停止義，以會禁止兵暴之意。信，人言為信，表示說話人要言而有信。許慎所舉的這兩個字，多少有些問題?！靶拧弊侄鄶?shù)學(xué)者認(rèn)為是形聲字，不是會意字?！拔洹弊执_實符合許慎“比類合誼，以見指撝”的界定，但一般認(rèn)為字形象持戈前進形，當(dāng)會武力征伐之義。對這兩個字的結(jié)構(gòu)分析，更多的是表達了古人對“武”和“信”在道德層面上的認(rèn)識，而不是文字學(xué)意義上的結(jié)構(gòu)分析。</p><p class="ql-block"> 裘錫圭先生提出把古文字分為表意、形聲、假借的“三書說”。其中傳統(tǒng)的“會意字”被歸為表意字類型中。他認(rèn)為，“凡是會合兩個以上意符來表示一個跟這些意符本身的意義都不相同的字，都可視為會意字?！?lt;/p><p class="ql-block"> 根據(jù)裘錫圭先生的定義，可以把會意字構(gòu)成的條件歸納為如下幾點：</p><p class="ql-block"> ①會意必為合體之字，它必須包含兩個或兩個以上的意符。這一條件使得會意字區(qū)別于獨體象形字。</p><p class="ql-block"> ②會意字會合的是“意符”，不以其組成部分文字的發(fā)音為發(fā)音。這就把會意字同形聲字區(qū)別開來，至于兼聲字問題，應(yīng)做具體分析，下文將作專門探討，在此從略。</p><p class="ql-block"> ③會意字之字義“跟這些意符本身的意義都不相同”，是在所從意符意義的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新的意義。此條件使會意字同合體象形字區(qū)別開來。</p><p class="ql-block"> ④會意字有“以形會意字”和“以義會意字”兩種。因為裘先生指出“構(gòu)成會意字的意符可以是形符，也可以是義符?！?lt;/p> <p class="ql-block">“兼聲字”問題</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 會意字中有些構(gòu)件具有表音的作用，因此許多文字研究者將其稱作“形聲兼會意字”或“會意兼形聲字”，如甲骨文中“受、監(jiān)、何”等字。此類兼聲現(xiàn)象同《說文》中表現(xiàn)出來的同源“亦聲”字多有區(qū)別，因此許多文字學(xué)者都將其分列出來單獨說明，但對于此類字的性質(zhì)及成因，諸家所論多有不同。在性質(zhì)方面有“形聲”和“會意”之分，在成因方面有“有意”和“無意”之別，至今也沒有達成廣泛的共識。本文就自己能力所及，在諸位前賢深入研究的基礎(chǔ)上，試將此類兼聲字的性質(zhì)及成因略作述析，望能為此類字性質(zhì)及成因的研究提供有益的借鑒。為表述的方便，本文暫將此類字稱之為“兼聲字”。</p><p class="ql-block"> 于省吾先生認(rèn)為此類字在本質(zhì)上屬于形聲字，其中表音意符是由古人造字時有意擇取的。于先生在《甲骨文字釋林·釋庶》中談到：“甲骨文‘庶’字是‘從火石，石亦聲’的會意兼形聲字，也即‘煮’之本字。凡會意兼形聲字，仍應(yīng)屬形聲的范圍?！玖x乃以火燃石而煮，是根據(jù)古人實際生活而象意依聲造字的?！?lt;/p><p class="ql-block"> 裘錫圭先生認(rèn)為此種字可歸入會意字，也可稱為會意兼形聲字，但同樣也認(rèn)為此種形符表音的現(xiàn)象是由造字時代的人們有意挑選而致。裘先生在其《文字學(xué)學(xué)概要》一書中將這類字歸入了圖形式會意字，同時以“受”字為例指出了形符表音的原因：“字形表示‘舟’的授受，上面的手形代表授者，下面的手形代表受者。可授的東西很多，為什么造字的人挑選了‘舟’呢？大概是由于‘舟’的音跟‘受’相近，可以兼起表音的作用?！墩f文》說：‘受，相付也。從受，舟省聲?！@應(yīng)該是自古相傳的舊說。就‘受’字從‘舟’的那種較古字形來說，其實可以把它看作會意兼形聲字?！?lt;/p><p class="ql-block"> 詹鄞鑫先生也認(rèn)為此類字在本質(zhì)上應(yīng)屬于會意字，并將其分為三類，同時指出這三類字中意符表音功能是由不同的原因所致。詹鄞鑫先生在其《漢字說略》一書中專門論述了“會意兼聲字”，他認(rèn)為，會意字的意符如果兼表讀音，就成為會意兼聲字。此類字又包括三類：意符同源兼聲，如“友、監(jiān)”等；意符異源兼聲，如“受、奉”等；意符聲化兼聲，如“羞、朝、員”等字?！耙夥醇媛暋钡臅庾种械囊夥硪艨赡苁菬o意中造成的。而“意符異源兼聲”則是由于人們有意識地選取具有表音作用的符號來作為構(gòu)字的意符的。而第三類則是由于漢字在動態(tài)發(fā)展過程中因“形符聲化”所致，詹鄞鑫先生對此類字的認(rèn)識明顯要深入了一層。</p><p class="ql-block"> 可以看出，諸家對此類兼聲字的本質(zhì)及形成原因的認(rèn)識并未達成共識，還有進一步討論的必要。參考前人的觀點，同時結(jié)合甲骨文中此類兼聲字的實際情況，我們認(rèn)為，此類字內(nèi)部比較復(fù)雜，按形成原因可大致分為以下幾種情況：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 一、無意中造成的兼聲字</p><p class="ql-block"> 造字思維尚處于直觀性、具體性階段的古人在造會意字時，無意當(dāng)中選取了與所造字音同或音近的字符，形成會意兼聲字，此類兼聲字在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是會意字。甲骨文雖然已形成相當(dāng)成熟的文字體系，但尚處于表意造字為主的時代，形聲字剛剛萌芽，還不成熟。當(dāng)時人們的造字思維還尚處于“直觀的動作思維”、“具體的形象思維”階段，仍舊主要是據(jù)義構(gòu)形去構(gòu)造會意字。</p><p class="ql-block"> 上古漢語單音詞占絕對優(yōu)勢，而漢語的音節(jié)結(jié)構(gòu)又相當(dāng)簡單，“雖然殷商甲骨音系比后代音系復(fù)雜，同音詞沒有后代多，但與多音節(jié)語相比，區(qū)分度還是偏低的?！辈浑y看出，單音詞占優(yōu)勢的上古漢語現(xiàn)實造成了大量同音詞的存在，而甲骨文造字時代以客觀事物為依據(jù)，選取現(xiàn)實中的事物以象形表義的方法去構(gòu)形造字的造字思維，使得無意中形成意符兼聲的機會大大增多，如甲骨文中“友、羞、安”等字。以上諸字甲骨文字學(xué)界大都認(rèn)為是會意字，但分析可知，參構(gòu)這些會意字的構(gòu)件中均含有與該字字音相近的部分，如“友”字中的“又”，“羞”字中的“又”，“安”字中的“宀”都同所構(gòu)字在讀音的聲韻方面有相近之處，但我們并沒有因此將其視為形聲字，而是解為會意字，而且后世文字學(xué)者也大都未有將其列為形聲者。因為非常明顯，這些甲骨文會意字中的表音成分，應(yīng)該是由造字時代受漢語音節(jié)的特點制約，人們在造會意字時無意中所造成的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 二、誤析字形造成的兼聲字</p><p class="ql-block"> 這種字又可分為兩類，一種是因為析字者誤解甲骨文字形所致。如“監(jiān)”，詹鄞鑫先生認(rèn)為是“從皿從見，見兼表音”，屬于“意符同源兼聲字”。其實這是對“監(jiān)”的甲骨文字形的誤解，其字形應(yīng)解為“象一人臨監(jiān)窺影之形”，其中的是構(gòu)件“人”在“監(jiān)”字的構(gòu)形中為完成“鑒照”的構(gòu)意，而有意突出其眼睛的“條件變體”，至于由此形成了同甲骨文系統(tǒng)中另一單字“見”相重合，只是一種偶然的巧合。正如甲骨文中的“目”本為橫置眼睛的象形，字形作“罒”。但在“望”的構(gòu)形中為了更好的完成“從人舉目遠望”的構(gòu)意，而變成了豎目，從而也形成了同“臣”字形相重的現(xiàn)象。但我們分析“望”時，并沒有以此就認(rèn)為是“從人從臣”，而還是解為“從人舉目遠望”。</p> <p class="ql-block"> 另外還有一種是因為析字者不明字源，以后世變化了的字形說解字源造成兼聲。如甲骨文“執(zhí)”，構(gòu)意為“象一人兩手加梏之形”，其中的“幸”實為一種刑具，非表音構(gòu)件；而許慎以漢代所見到的已經(jīng)變化了的字形，在《說文》中將其解為“從丮從幸，幸亦聲”的兼聲字，顯然是不明字源所致。以上兩種情況只是因為析字者主觀上的誤解所致，因此在本質(zhì)上此類兼聲字仍屬于會意字。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 三、形符聲化造成的兼聲字</p><p class="ql-block"> 形符聲化，指文字發(fā)展過程中，隨著人們認(rèn)識的深入和造字方法的發(fā)展，將原來的象形字、指事字或會意字中的形符(或稱“構(gòu)件”)變?yōu)榕c所構(gòu)字讀音相近的表音構(gòu)件的現(xiàn)象。唐蘭先生在《古文字學(xué)導(dǎo)論》中稱這種現(xiàn)象為“象意聲化字”，本文僅討論會意字的“形符聲化”現(xiàn)象。由于文字始終處在歷時的動態(tài)發(fā)展過程中，人們在長期的造字實踐中逐漸認(rèn)識到了字形表音的重要性和優(yōu)越性，在形聲造字法的影響之下，人們已經(jīng)開始有意識將原來會意字中的個別意符改換成表音的音符，從而形成“形符聲化字”。此類字應(yīng)當(dāng)分前后兩個階段分析，在前期形符未“聲化”之前，仍應(yīng)當(dāng)是會意字；而當(dāng)其形符完全“聲化”之后，此種字中有了表音成分，從“理據(jù)重構(gòu)”的角度來看，則應(yīng)當(dāng)算是形聲字了，只不過這種形聲字在形態(tài)上表現(xiàn)得有些原始罷了。如甲骨文“夢”，“象人臥床上夜里做夢雙手舞動之形”。但甲骨文中也已經(jīng)出現(xiàn)了“從眉從爿”的字形“ ”，眼睛上面已加了數(shù)筆“聲化”成“眉”。依據(jù)“理據(jù)重構(gòu)”的原則，我們認(rèn)為字形“ ”為“夢”的會意字字形，而“ ”則應(yīng)為“夢”的形聲字字形。關(guān)于甲骨文中的此類字，裘錫圭先生已經(jīng)有很詳細的論述，在此不再贅述。</p> <p class="ql-block"> 此類兼聲字中的兼聲意符是由無意用之到有意為之，體現(xiàn)了此類兼聲字形成的歷時過程，我們可以通過這些單字的“聲化”歷程，來推測該文字的“表音化”過程，這在文字發(fā)展史上具有較高的研究價值。但是此類字往往絕大多數(shù)都會因為中間字形的缺失而難于確定，因此此類兼聲字顯得較為少見。事實上，在后世文字發(fā)展過程中，隨著人們對文字表音優(yōu)越性認(rèn)識的加深以及形聲造字法的成熟，許多會意字形中的一部分形符或義符被改換成音符，成為形聲字。這種兼聲字是由文字的動態(tài)發(fā)展造成的歷時兼聲，雖然從字源角度說應(yīng)當(dāng)視為會意字，從“理據(jù)重構(gòu)”的角度來說也可以視為形聲字。但我們不能以“理據(jù)重構(gòu)”以后的字形去分析“重構(gòu)”前的字形，將原本是會意字的甲骨文說解成形聲字或兼聲字。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 四、聲符形化造成的兼聲字</p><p class="ql-block"> 聲符形化，指古文字中聲符以格符的身份參與構(gòu)形的現(xiàn)象。人們在運用形聲造字法的初期，由于受當(dāng)時“據(jù)義構(gòu)形”慣性思維的影響和制約，這使得新造形聲字的聲符和形符沒有按照今天所見大多數(shù)形聲字聲符和形符的布局圖式左形右聲來構(gòu)形，而是按照會意字中構(gòu)件所指的客觀事物的位置關(guān)系來安排，從而在布局形態(tài)上表現(xiàn)出許多會意字的特點，亦即形成了形聲字的“聲符形化”現(xiàn)象。此類形聲字只是在聲符形符的分布位置上同大部分形聲字不同，但這并不能改變其聲符主要用于表音的事實，因此在本質(zhì)上應(yīng)屬于形聲字。</p><p class="ql-block"> 甲骨文因其原始性比較濃厚，在構(gòu)形過程中受會意字構(gòu)形造字思維定勢的影響致使其“聲符形化”，但無論其聲符的位置如何處理都改變不了聲符的性質(zhì)，因為本來形聲字形符和聲符的組合在原則上就是任意的。陳年福指出：“聲符形化字與一般形聲字在實質(zhì)上是一致的。聲符形化字被形化的聲符與一般形聲字的聲符都在標(biāo)示整字讀音的功能，因此實際上可以認(rèn)為聲符形化字就是形聲字的一種，不過從其形成過程來看，聲符形化字是形聲字的雛形，當(dāng)是原始的形聲字?！?lt;/p><p class="ql-block"> “聲符形化”兼聲字體現(xiàn)了形聲字的早期存在形態(tài)。上文己經(jīng)談到，此類兼聲字在性質(zhì)上屬于原始形態(tài)的形聲字，其形符和聲符的位置排列仍舊是依據(jù)會意字的結(jié)構(gòu)布局來安排的，受到“關(guān)系位”影響的痕跡依然相當(dāng)明顯。這使我們認(rèn)識到，早期的形聲字形符和聲符的布局形態(tài)源于會意字中形符的布局順序和結(jié)構(gòu)方式，并沒有一個固定的結(jié)構(gòu)模式，可以看出，后世漢字中“左形右聲”的形聲字結(jié)構(gòu)布局形式是漢字完全符號化以后，形聲字走向成熟的一種表現(xiàn)，而非原始形態(tài)形聲字的存在狀態(tài)。認(rèn)清這一點可以使我們在分析和釋讀古文字字形時少犯錯誤。</p><p class="ql-block"> 此外，還有些甲骨文不易查考其字形的源流，如“受、何”等，這些字究竟應(yīng)屬于哪一種，一時還難做出定論?！笆堋保蠖鄶?shù)文字學(xué)者將其字形析為“從二手持舟會意，舟兼表聲”。如果按此說法，“受”則應(yīng)為“聲符形化”的原始形聲字一類。但徐中舒先生認(rèn)為：“受從(爫+又)從舟，舟本應(yīng)為凡，即承盤，祭享時用盛器物；從(爫又)表示二人以手奉承盤相授受。后訛變?yōu)橹邸！比绻佬熘惺嫦壬f，“受”字則應(yīng)屬于“形符聲化”，依據(jù)“理據(jù)重構(gòu)”的原則分別對待，未變前屬于會意字，變化后應(yīng)當(dāng)屬于形聲字。然而據(jù)目前所見到的古文字材料，并未發(fā)現(xiàn)一例以“凡”為構(gòu)件的“受”字字形，因此“受”的構(gòu)形分析只能暫時存疑?！昂巍弊忠彩侨绱?，李孝定先生析其字形為“象人負(fù)柯”。依此說，“何”字則可理解為兼聲字，但姚孝遂先生則認(rèn)為“從人負(fù)物”，那么“何”就應(yīng)當(dāng)是完全意義上的會意字了。因為漢字符號化的原因，我們已經(jīng)很難說清楚“何”字字形的構(gòu)形取象，因此“何”字是否為兼聲字也只好存疑。面對這些難點，我們在做“甲骨文會意字表”時，也未能找到一個合適的方法，而僅僅是依據(jù)我們的理解暫取一家之說。</p> <p class="ql-block"> 綜上所述，兼聲字是一種較為復(fù)雜，但在文字發(fā)展史上比較重要的文字現(xiàn)象，理清兼聲字各小類的性質(zhì)及形成原因，不僅有利于認(rèn)清形聲字產(chǎn)生的多方面原因以及形聲字的早期形態(tài)，而且對于分清早期原始文字中的形聲字和會意字都有重要的參考價值。本文囿于所見，對其性質(zhì)及形成原因的探討也只是個初步的設(shè)想，是否符合兼聲字的實際，期待將來能有更多的材料和高明的專家來說明論證。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">注：本文根據(jù)李紅梅碩士學(xué)位論文《甲骨文與原始楔形文字會意字比較研究》（中國海洋大學(xué)，2010年5月）整理。</p> <p class="ql-block"> 根據(jù)字的結(jié)構(gòu)層次，可以把甲骨文會意字分為單層會意字與多層會意字。</p> <p class="ql-block"> 單層會意字中二合、三合的會意字占多數(shù)，五合、六合會意字均為數(shù)不多，六合以上的會意字未見到。會意字所記詞語的特點影響了二合、三合會意字所占的比重，會意字所記多為動詞，在取象于形的造字思維支配下，必然會選取與所記動詞相關(guān)的事物來構(gòu)形。動作的基本要素為施事、受事、工具等，這也就使得古人在造動詞字時多選取動作的發(fā)出者(人或器官)和動作的支配對象為構(gòu)件，在“關(guān)系位”的基礎(chǔ)上將二者相合，從而造出二合的會意字。如果再加上此一動作的背景，以及其他輔助性因素，就會成為三合的會意字，因此會意字中二合、三合的會意字均占多數(shù)，并非偶然現(xiàn)象。另外，文字自身體系受“趨簡律”的支配，使得任何一種文字在外部形態(tài)上都不能過于繁雜，同時人們追求文字體系簡潔易識的認(rèn)知要求，也使得兩種文字單層會意字呈現(xiàn)出二合、三合為主，四合、五合為輔，六合以及六合以上少見的特點。</p> <p class="ql-block"> 多層會意字即含合體構(gòu)件者，它是由某合體字再與意符結(jié)合而形成的。李孝定先生指出，原始的會意字是由象形字加上另一個象形字構(gòu)成，但是后來也有象形加會意、會意加會意、象形加形聲等結(jié)構(gòu)方式的會意字。</p><p class="ql-block"> 如果窮盡切分，多層會意字的合體字構(gòu)件還能繼續(xù)拆分，但我們在分析會意字的造意時，只須切分到造意的直接生成單位即可，無論這些單位是獨體字還是合體字，它們都居于同一平面之上。如：甲骨文“陟”，從阜從步（止＋止），會上升之意。</p><p class="ql-block"> 同單層組合會意字相比，多層組合會意字在兩種會意字中所占比重均非常小，這是由兩種文字的原始性、造字時代思維的直觀性和具體性決定的。王寧先生曾指出：“層次結(jié)構(gòu)是以逐級生成的方式來體現(xiàn)構(gòu)意的，這種結(jié)構(gòu)富有概括性，可以把基礎(chǔ)元素減到最少程度，又可以把字與字的構(gòu)形關(guān)系在各個層次上有序地體現(xiàn)出來，所以是一種系統(tǒng)成熟后的結(jié)構(gòu)方式。平面結(jié)構(gòu)則是一種富有個性化的結(jié)構(gòu)方式，是圖形式的古文字構(gòu)形的遺存?！?lt;/p> <p class="ql-block"> 會意字所表詞性</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 從構(gòu)成會意字的組成部分的詞性來看，甲骨文的會意字主要有以下幾種形式：①名詞＋名詞。如甲骨文“芻”，從又(名詞)從艸(名詞)，會動詞“除草”之意。②名詞＋形容詞。如甲骨文“赤”，從大(形容詞)從火(名詞)，表示紅色，即大火的顏色。③名詞＋動詞。如甲骨文“敗”，從貝(名詞)從攴(動詞)，表示“失敗或災(zāi)禍”。其中名詞＋名詞的例子最多，另外兩種比較少見。不論會意字的構(gòu)件是什么樣的詞性搭配，其結(jié)果是兩個(或兩個以上的)字都能會成一個完整的語義。</p><p class="ql-block"> 會意字所表詞性較為多樣，可表動詞、名詞、形容詞等，但均以動詞居多，為名詞所造的會意字也占有不小的比例。甲骨文會意字中兼類現(xiàn)象較為常見，如：“疒”，既用作動詞，也用作形容詞和專名；“夢”，在卜辭中用作動詞兼名詞。</p><p class="ql-block"> 因為會意字是兩個或兩個以上的形體的會合，所以可以表示許多抽象的、用象形或指事的方法難以表示的意義。象形造字法難以表達較抽象的意義，指事造字法能產(chǎn)性較低，而形聲造字法又未成熟，在此種文字發(fā)展的前期階段中，為表達語言上的抽象意義的動詞，會意造字法自然會用得比較多。</p> <p class="ql-block"> 會意造字法的局限性</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 會意造字法雖然比象形造字法有優(yōu)勢，但其“據(jù)義構(gòu)形”的方法終究還是弊端很大，許多會意字所會之意很不明確。</p><p class="ql-block"> 相同或相似的構(gòu)形因析字者的不同理解，可以形成不同的構(gòu)意。如“監(jiān)”，其構(gòu)形本應(yīng)為“從人視皿中水”，會視或察之意。但蘇聯(lián)學(xué)者伊斯特林就據(jù)自己的理解將其析為“看著器皿的人”。</p><p class="ql-block"> 另外，不同的構(gòu)形可以表達相同的意義。同時，相同或相似的會意字字形也可以表達根本不同的語義。因此未被破譯的古文字，其中許多都是因為造字時使用會意方法而析字者離開了當(dāng)時的造字時代使得構(gòu)意難明所致。</p>