<p class="ql-block">這個問題真的很有意思，因為它折射出了一個足以改變很多人常識的道理：</p><p class="ql-block">對和錯不是一種客觀存在，也就是說，世界上不存在恒定為對，或者恒定為錯的事情。</p><p class="ql-block">對和錯其實只是一種主觀判斷，而且這種對與錯的主觀判斷標準，是非常多樣且復雜的，甚至這些標準還會相互矛盾。</p><p class="ql-block">一</p><p class="ql-block">比如說，夫妻兩人吵架，兩人都認為自己是對的，而對方是錯的。</p><p class="ql-block">面臨同樣的事情，夫妻雙方用不同的衡量標準，判斷對錯，得出的往往是截然相反的結論。</p><p class="ql-block">所以，我一直覺得有一句無厘頭的話說得特別好：</p><p class="ql-block">成年人只談得失，小孩才講對錯。</p><p class="ql-block">具體到這個場景中，從窮人的標準來說，為了生存，為了存活下來，留下有用之身，偷一個饅頭，這不算是錯。畢竟有什么東西比生命還重要呢？</p><p class="ql-block">再往前一步，如果一個父親為了養(yǎng)孩子存活下來，去偷一個饅頭，從偉大的父愛這個角度看，還算是錯嗎？</p><p class="ql-block">但是，如果從另一個標準來看，偷就是偷，無論基于何種理由，都是違反社會文明基本規(guī)則的，無論怎么說，都是錯的。</p><p class="ql-block">所以，如果我們單純從自我的標準，或者從限定的某個標準出發(fā)，去判斷對與錯，必然會導致矛盾。</p><p class="ql-block">這種自以為的對和錯的沖突，恐怕是世間一切人與人之間沖突的根源所在了。</p><p class="ql-block">二</p><p class="ql-block">那么，難道對與錯沒有意義嗎？</p><p class="ql-block">當然不是，我們判斷對與錯，是為了維護規(guī)則。而規(guī)則，是人類文明存在的基石。</p><p class="ql-block">但這種人類文明存在的基石規(guī)則，其實不完全是我們所看到的，聽到的，紙面上的規(guī)則，而是一種更為復雜的集合體。</p><p class="ql-block">比如說，在一般情況下，偷東西是違反規(guī)則的。</p><p class="ql-block">但如果自己的小孩即將餓死，偷一個饅頭讓孩子活下去，綜合父母之愛、生命之寶貴、保護兒童權益，以及偷盜的數(shù)量、目的等因素來看，偷一個饅頭的行為，顯然又是符合社會規(guī)則的。</p><p class="ql-block">當然，這些都是相對比較簡單的情況，在對與錯的判斷中，我們往往面臨的是更為復雜的局面。</p><p class="ql-block">比如說，在這次新冠疫情防控中，作為疫情最初爆發(fā)的武漢市來說，武漢市的領導面臨的問題就更為復雜。初期，科學家對病毒缺少認知，疫情也很容易引發(fā)社會恐慌，從而對經濟造成重大影響，并且還會對領導個人的前途帶來危害。</p><p class="ql-block">但如果隱瞞信息，控制輿情，弱化處理，防控降級，又有可能促使疫情進一步擴散，造成更大的損失和危害。</p><p class="ql-block">在決策者的面前，面臨的是一個極其復雜的，各種因素的集合，這些因素相互交織，相互作用，就像無數(shù)個分子在做毫無規(guī)則的布朗運動。</p><p class="ql-block">在這種情況下，要做出一個滿足各種因素的正確的判斷，是絕無可能的。</p><p class="ql-block">控制輿情，減少恐慌，是漠視群眾生命，當然是錯的。</p><p class="ql-block">加強管控，公開信息，在對病毒缺乏了解的前提下，是缺乏掌控力，缺乏判斷力，可能會是小題大做，造成不必要的社會恐慌，以及經濟損失和危害，也是錯的。</p><p class="ql-block">從這個事例可以看出，對與錯，是極其復雜，而且難以調和的。</p><p class="ql-block">其實我們每個人在生活中，在與他人的交往中，都會面臨類似的情況。</p><p class="ql-block">女生認為男生就應該無條件對自己好，寵愛自己，這是一個愛自己的男人應該做的事情。</p><p class="ql-block">男生認為我不是你爹，沒有理由無條件對你好，我找的是一起生活的老婆，不是一個用來伺候和供奉的祖宗或公主。</p><p class="ql-block">男人認為女人應該理解自己在外工作的艱辛，女人認為男人應該體諒自己在家?guī)Ш⒆幼黾覄盏男量唷?lt;/p><p class="ql-block">事情本來是復雜的，多樣化的，但每個人都執(zhí)著于自己的價值觀，自己立場，自己的視角，去判斷對與錯。</p><p class="ql-block">這是一切矛盾的根源。</p><p class="ql-block">三</p><p class="ql-block">解決這個問題，其實有一種方法，叫結果導向：不要去判斷對還是錯，用結果事實說話。</p><p class="ql-block">秦始皇為了統(tǒng)一六國，殺人無數(shù)，這是對還是錯呢？</p><p class="ql-block">如果從不同的視角來看，來爭辯，這個問題是無解的。</p><p class="ql-block">但是，電影《英雄》給出了一個答案。秦始皇殺人無數(shù)，毀滅了很多家庭和國家，但整體上看，從歷史的視角看，他統(tǒng)一了六國，減少了各國之間無止境的殺伐，這是一個堪稱開天辟地的好結果。</p><p class="ql-block">從結果導向來看，秦始皇的做法，似乎又是正確的。</p><p class="ql-block">回到偷饅頭這個場景中來看，這個人偷一個饅頭，對于失主造成的危害是不大的，但拯救了一條人命，這個收益又是巨大的，所以從結果導向來看，偷饅頭似乎又是沒問題的。</p><p class="ql-block">從我們日常生活來看，女生到底應不應該享受公主一般的生活，讓男人圍著自己轉？如果這個男人有足夠的資源，這種公主生活，不會給男人帶來什么實質性壞的結果，但女生得到了巨大的人生享受，從結果導向看，似乎是對的。</p><p class="ql-block">但如果這個男人需要承受很多生活的苦難，內心希望女人與自己一起面對生活，那女人享受公主生活，必然會帶來男人的痛苦，這種后果就是災難性的。從結果導向看，似乎是錯的。</p><p class="ql-block">四</p><p class="ql-block">但這種結果導向的判斷價值觀，其實是反人性的。因為人們需要實現(xiàn)既有的價值觀，需要滿足自己的情緒，這是人性中最為根本的一種沖動。</p><p class="ql-block">從理性上講，人們知道這么做會產生一個壞的結果，但從感性上講，這么做，符合自己的價值觀，滿足自己的情緒，讓自己很爽。</p><p class="ql-block">人們常常選擇后者，即使是粉身碎骨也在所不惜。</p><p class="ql-block">但正因為每個人基于不同的立場和價值觀，作出不同的對和錯的判斷，產生相應的沖突，這個世界才會如此精彩和有趣。</p><p class="ql-block">如果每個人都像政客一樣，冷冰冰地，摒棄情緒、價值理念、道德，簡單地以得失進行判斷，那這個世界，該多么的了無生趣。</p><p class="ql-block">但是，如果沒有一些人按照這種成本和收益的理性判斷，去為這個國家和民族，甚至為人類指明方向，那人類的生存，甚至都是困難的。</p><p class="ql-block">思維與方法：</p><p class="ql-block">結果導論的判斷思維，對于我們面試，有非常重大的啟示意義。</p><p class="ql-block">公務員是處理具體問題的，一切以解決實際問題作為目標，所以，我們在思考問題的時候，不能簡單地用對和錯去判斷。</p><p class="ql-block">比如說，題目給出一個現(xiàn)象，我們開篇就說，這種做法是對的，是錯的，是積極的，是消極的，就顯得比較幼稚了。</p><p class="ql-block">我們應當全面客觀地去分析這個現(xiàn)象產生的原因，可能帶來的影響。</p><p class="ql-block">比如：有些基層工作人員“5+2”，“白加黑”，對于這種忙碌的工作狀態(tài)，你怎么看？</p><p class="ql-block">我們不能簡單地說對還是錯，因為如果基層工作人員不“5+2”，“白加黑”，我們當前的很多事情就做不好，好的政策就落不到老百姓頭上去。</p><p class="ql-block">同時也要看到，這種收益和付出不平衡的“5+2”，“白加黑”，會讓基層干部工作積極性受挫。</p><p class="ql-block">總而言之，我們不能簡單用情緒去看問題，公務員更需要的是理性的思維。</p><p class="ql-block"><br></p>