<p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">董葆霖先生，從沒有當過老師，卻被大家尊為董老師。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">董葆霖先生知識豐富，經(jīng)常參加各行業(yè)舉辦的與商標有關(guān)的講座；另外，經(jīng)常對新來的員工傳述商標知識、毫不保留；被工商局員工尊稱為董老師。非工商局人士也這樣稱呼他，老夫也是如此。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">董老師不同于一般的理論家。他不僅理論雄厚，而且善于實踐，比如：他提出把審查工作外包，這一包就把商標審查周期由原來的3年多縮短到6個月以內(nèi)。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">二、老夫的新問題</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">1）、2000年12月24日，老夫曾在34類（煙草類），提出“中南?！鄙虡说淖陨暾?；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">2）、2001年10月21日，該商標已經(jīng)審查結(jié)束（俗稱“審結(jié)”），注冊號為1686594；</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:22px;">讀者注意：</b><b style="color:rgb(57, 181, 74); font-size:22px;">2001年10月21日以前，2001年開始實施的新《商標法》此時還沒有公開，該“審查”只能按照1993年實施的舊《商標法》進行（</b><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:22px;">這一條很重要</b><b style="color:rgb(57, 181, 74); font-size:22px;">）</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">?3）、2001年10月27日我國對《商標法》再次進行修訂，2001年12月1日施行（簡稱新《商標法》）。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">4）、2011年08月，中南海商標第一次續(xù)展。2012年2月，商標所有人變更為上海煙草集團北京卷煙廠。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">5）、2019年9月，新探健康中心（簡稱新探）針對第1686594號中南海商標（簡稱爭議商標），向國知局提交了無效宣告申請。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">三、新探的理由</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">1、爭議商標與中央國家機關(guān)所在地特定地點的名稱相同，指定使用在卷煙等商品上，無疑會對我國的社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面的影響，也會引起相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量、品質(zhì)產(chǎn)生誤認。申請人請求依據(jù)2001年《商標法》第十條第一款第（一）項、第十條第一款第（八）項和2014年《商標法》第四十四條的規(guī)定，宣告爭議商標無效。</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:22px;">注意</b><b style="color:rgb(57, 181, 74); font-size:22px;">：此前新探中心曾以同樣理由，提出“撤銷中南海”商標的訴訟；在北京高院被駁回，此時在此重復提出，看似氣勢洶洶、其實不值一駁。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">?2）、無效宣告的證據(jù)交換文件被退信了。退信很常見。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">三、我廠的答辯</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">1、以“中南?！睘轱@著識別部分的系列商標，早在1996年1月21日即獲準注冊，2001年《商標法》第六十四條明確規(guī)定：“本法施行前已經(jīng)注冊的商標繼續(xù)有效?！?lt;/b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:22px;">注：</b><b style="color:rgb(57, 181, 74); font-size:22px;">看似延伸注冊，實為畫蛇添足、授人以柄，實為敗筆。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">2、爭議商標的初審公告日期早于2001年12月1日，在2001年《商標法》實施之前，爭議商標已經(jīng)通過了商標局的審查，該審查依據(jù)的是1993年修訂的《商標法》，爭議商標的獲準注冊并無任何不妥。</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(1, 1, 1); font-size:22px;">注：此條很正確，可惜末被采納</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(57, 181, 74); font-size:22px;">提醒大家注意，此觀點與前面的 </b><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:22px;">讀者注意</b><b style="color:rgb(57, 181, 74); font-size:22px;">基本一致</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">3、2021年01月20日，國家商標局作出商評字[2021]第0000012945號無效宣告裁定，認為：2001年《商標法》第六十四條第二款中規(guī)定“本法實施以前已經(jīng)注冊的商標繼續(xù)有效”......</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">注：繼續(xù)有效是法律的最基本的條款，叫法不溯既往。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">四、老夫的看法</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">A、該商標是老夫在崗時親自提出并申請的；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">B、該商標在法被一審駁回；其理由是彼商標被核準不是此被核準的理由。（參見三1的注意部分）</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">C、該商標已經(jīng)使用了二十多年，此時宣告無效等于該商標自始至終不存在，應當罰款200多億元RMB，這條難以接受。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">D、一審的判決站不著腳，</b></p>