惠來的村落斗爭歷史——烏紅旗派紛爭的歷史根源（轉載）陳梁平 <p class="ql-block">惠來情報站</p><p class="ql-block">2017-10-23 09:12</p><p class="ql-block">惠來小靈通</p><p class="ql-block">1951年1月，隆江橋埔村和象湖村因舞獅發(fā)生了糾紛，點燃了幾百年來烏紅旗派紛爭的導火線。2月19日，店前村因修水涵，與軍林村釀成械斗，勢態(tài)擴展，拉開了這場悲劇的序幕。隨之，后山村支援軍林村，邦山村、山隴村協(xié)助店前村，掀起了一場血雨腥風的大規(guī)模械斗。5月31日，四鳳村與古巷村因修堤而發(fā)生械斗；6月11日，鳳朱、鳳林兩村又發(fā)生械斗。把這場械斗推向了頂峰。這場因小事而釀成的悲劇，共發(fā)生了4次械斗，參與的群眾約1萬人，打死2人，打傷33人，牽連附近46個村，日間掛旗，夜間點火，放哨盤查路口，氣氛極為緊張。</p><p class="ql-block">中共惠來縣委迅速行動起來！7月31日，中共惠來縣委作出關于處理烏紅旗紛爭械斗的方案。8月4日，縣委召開電話會議，號召退旗，打擊為首的骨干分子，并隨之對群眾展開一系列的思想教育，使沉入迷霧的群眾醒悟過來，全部自覺退旗，平息了這場紛爭。</p><p class="ql-block">何以一次小小的磨擦，竟會造成如此巨大的火勢？這里面究竟有什么深層的歷史原因？烏紅旗派紛爭的歷史根源，要追溯到明朝萬歷十年（1582）。</p><p class="ql-block">一、起因</p><p class="ql-block">清康熙廿六年《惠來縣志》：“蓮臺寺足口寸塘，在縣西三十里巨鎮(zhèn)村，周圍八里，塘中多生蓮實，灌田百余頃?！本捩?zhèn)村即今隆江鎮(zhèn)鳳鎮(zhèn)村，村中有一個大池塘，可以灌溉一百多頃田園，而且塘中盛產蓮藕，應當是一個景色怡人的池塘。鳳鎮(zhèn)村分為鳳朱村（朱姓聚居）、鳳林村（林姓聚居）。正是這口美麗的池塘，造成了綿延數百年的烏紅旗派紛爭。</p><p class="ql-block">萬歷十年，屬鳳朱村的朱思怡和屬鳳林村的林一隆，因為這口池塘的利益分配問題打起了官司，“朱思怡、林一隆等訐告軍門、各衙門”。官司打到惠來知縣蔣一清的案前。</p><p class="ql-block">二、初判</p><p class="ql-block">時任惠來知縣蔣一清非常重視這個案件，“查照印信給管”后，審慎的作出裁決：“將原額照數分派：林一隆等原塘一十九畝，應得一十九分；朱思怡等原塘二畝，應得二分?！睆乃呐袥Q來看，是公平的，誰的產權多，誰就多得利；誰的產權少，誰就少得利。但是，他忽略了一個因素，那就是池塘的得利是很難像分銀子一樣分得毫厘不爽的。</p><p class="ql-block">蔣一清，字冰壺，號霽軒，廣西宣化人，萬歷初舉人，萬歷六年~十年</p><p class="ql-block">（1578~1582）任惠來知縣。據康熙《惠來縣志》記載，蔣知縣在惠來期間，對老百姓“加意拊循，省刑寬賦”，而對奸惡者則“嚴于厘蠢除奸”。因為“有賢聲”，所以，當他升官就任臨安府同知時，“攀臥之民如歸市”?？梢?，蔣知縣是一個清官，也是一個明辨是非的好官。</p><p class="ql-block">但是，朱思怡和林一隆打官司這一年，已經是蔣知縣任惠來知縣的最后一年，面臨著何去何從的問題，即使他很賢明，也要考慮自己的仕途。所以，他對這個案件的判決就留下了紛爭的禍因。</p><p class="ql-block">三、復判</p><p class="ql-block">蔣知縣的判決在“具由詳府”后，被當時的潮州知府郭子章否決了。郭知府進行了認真的復審，錯誤地認為：“朱、林二氏之所爭者，不在塘而在取塘之水以灌田。”然后作出裁決：“林氏塘多而田少，朱氏塘少而田多，斷塘中之利盡以予林，代納糧差。塘中之水聽朱氏隨田灌注，林氏不得阻勒?！敝臁⒘种疇?，原本就在于塘中的利益分配，郭知府把塘中的得利全部判給林一隆，朱思怡怎么能服氣呢？</p><p class="ql-block">郭子章，字相奎，江西泰和人，進士，萬歷十年~十四年（1582~1586）任潮州知府。他后來在裁定惠來5都田地稅賦問題上，曾有非常明智的判決和精劈的言論，但在處理蓮臺寺塘的利益分配上，則留下了無窮的遺患。朱思怡和林一隆打官司這一年，剛好是郭知府就任潮州知府的第一年，下車伊始，事務千頭萬緒，他不大可能親臨現場了解情況，因此，裁決的不當在所難免。</p><p class="ql-block">朱思怡原本在塘中有二分得利，現在卻一點兒都沒有了，他怎么可能服從裁決呢？而林一隆則認為，產權原本就是他多，現在塘中的水任由對方取用，還要代納糧差，心中也是不平。</p><p class="ql-block">此后的紛爭，勢所必然。</p><p class="ql-block">四、迷團</p><p class="ql-block">過了十多年，到萬歷三十六年（1608），游之光任惠來知縣時，朱、林兩姓“又復告爭不結，究厥所繇爭，不在水而在取蓮啟釁也”。這時候打官司的主角是不是朱思怡和林一隆，我們并不清楚。對于這場紛爭，游知縣究竟是怎樣判決的，我們不得而知，因為縣志不見記載，只有他的感嘆：“惠俗好訟見小，賢者不免?！边@就是烏紅旗派紛爭歷史根源的迷團。</p><p class="ql-block">游之光，字東璧，直隸婺源人，舉人，萬歷三十二年~三十七年（1604~1609）任惠來縣令。他是一位有為的縣令，在惠來留下不少業(yè)績，不僅編修縣志，還在文昌閣弘文堂前建玉華笏坊，并重建關帝廟。他與萬歷三十四年丙午科舉人、貴州都勻府推官、巨鎮(zhèn)里人朱嘉王景私交甚密，曾有“惠邑好嘉王景”、“父母憑之光”等互相吹捧的唱和。按推測，游知縣的私心應是偏向鳳朱的，所以才有“賢者不免”的感嘆。</p><p class="ql-block">萬歷三十六年（1608）后，究竟又發(fā)生了什么事，因為缺乏史料記載，今人無從得知。到了清朝道光元年（1821），已經集結成烏旗、紅旗兩派的鳳鎮(zhèn)朱、林兩姓豪紳，暴發(fā)了見諸文字記載的第一次大規(guī)模械斗。當時，向北村、楊厝寨村因為爭奪漁池而發(fā)生爭斗，積怨已久的鳳朱、鳳林兩姓豪紳趁機挑動糾紛，會鄉(xiāng)械斗。這場械斗，持續(xù)了13年（1821~1833），遍及全縣300多個自然村，究竟有多少人死傷，無從考究。潮州知府易中孚派兵逐村抓人，勒錢取贖。參與烏紅旗派械斗的鄉(xiāng)村，傾家蕩產、家破人亡的為數不少，群眾追悔莫及。</p><p class="ql-block">到了咸豐八年（1858），鳳朱、鳳林又一次挑動聯(lián)鄉(xiāng)械斗，這次械斗持續(xù)12年之久，全縣有311個自然村卷入這場紛爭。又一場慘絕人寰的悲??！</p><p class="ql-block">連同新中國成立之初發(fā)生的那一場，那口美麗的池塘究竟導致了多少鮮活的生命為之喪生？在惠來，流傳著這么一句俗語：“有阿姐了驚無阿郎 （姐夫）”（見方菲《惠來民俗諺謠》）。這句有幾分諧謔、幾分自夸的話，竟然浸透著一段血淋淋的歷史：據說，有一次烏紅旗派相爭時，當時一位青年男子，在用尖串刺死了自己的姐夫（雙方屬于對立派）后，兇狠地說:“有阿姐了驚無阿郎！”鳴呼哀哉，無量壽佛！</p><p class="ql-block">究竟誰是烏紅旗派紛爭的歷史責任人？讀者心中自有一桿秤。歷史是一面鏡子。因為一口池塘的蠅頭小利，竟然導致了這場綿延數百年的紛爭，多少人因之喪命？叩問誰該為這些無辜的生命埋單已經不重要，歷史畢章已經成為歷史。重要的是，為人又不官者，當為之鑒！</p><p class="ql-block">如今，半個多世紀過去了，旗派之爭已不復存在。在建設“和諧社會”的今天，這樣的悲劇，但愿不要再發(fā)生。</p><p class="ql-block">文章鏈接https://mo.mbd.baidu.com/r/19IzWsUwXNS?f=cp&u=64dd5b41d348c165</p>