<h5><p></p></h5><h1 style="text-align: center;"><b>“銅山三蘇”祖籍考辨及其歷史脈絡(luò)</b></h1><h3 style="text-align: center;"><b>鐘力生</b></h3> <b> 內(nèi)容摘要：“銅山三蘇”是北宋時(shí)期祖籍“梓州銅山縣”的歷史文化名人蘇易簡(jiǎn)、蘇舜元、蘇舜欽祖孫三人的統(tǒng)稱。清代以后，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了銅山縣、鹽泉縣祖籍爭(zhēng)議。本文通過(guò)對(duì)“綿州鹽泉說(shuō)”三點(diǎn)謬誤辨正和“梓州銅山說(shuō)”四點(diǎn)理法依據(jù)闡述，厘清了蘇氏家族入蜀一百年的歷史脈絡(luò)，雄辯地證明“銅山三蘇”祖籍確為“梓州銅山縣”無(wú)疑。</b> <p class="ql-block"><b> 一、“銅山三蘇”其人其事述略</b></p><p class="ql-block"> “銅山三蘇”是北宋時(shí)期祖籍“梓州銅山縣”的歷史文化名人蘇易簡(jiǎn)、蘇舜元、蘇舜欽祖孫三人的統(tǒng)稱。“梓州銅山縣”是唐宋古縣，元初并入中江縣，其縣城舊址在今中江縣廣福鎮(zhèn)。</p><p class="ql-block"> 祖孫三人中祖父蘇易簡(jiǎn)的學(xué)歷和官職最高，為北宋時(shí)期四川第一位狀元，是宋太宗趙光義殿試親選，《宋史·蘇易簡(jiǎn)傳》：“蘇易簡(jiǎn)，字太簡(jiǎn)，梓州銅山人?！缀?jiǎn)少聰悟好學(xué)，風(fēng)度奇秀，才思敏贍。太平興國(guó)五年（980年），年逾弱冠，舉進(jìn)士…擢冠甲科（中狀元）?！彼翁趯?duì)蘇易簡(jiǎn)十分欣賞和器重，稱“君臣千載會(huì)”，還曾賜其《大言賦》。蘇易簡(jiǎn)后來(lái)官至參知政事（副宰相），贈(zèng)太師尚書(shū)令，主要著作有《文房四譜》《續(xù)翰林志》及《文集》二十卷等。蘇易簡(jiǎn)生于后蜀廣政二十一年（958年），卒于北宋至道二年（996年），年僅39歲。</p> <p class="ql-block"> 孫輩中兄長(zhǎng)蘇舜元書(shū)法造詣最高。蘇氏祖孫皆善書(shū)，尤以蘇舜元、蘇舜欽兄弟為勝。蘇軾題蘇才翁草書(shū)時(shí)評(píng)價(jià)：“才翁草書(shū)真跡當(dāng)為歷世之寶…”黃庭堅(jiān)在跋范文正公真跡時(shí)對(duì)蘇舜元更是推崇有加：“…往時(shí)蘇才翁筆法妙天下，不可一世…”《宋史·蘇舜欽傳》對(duì)舜元、舜欽兄弟的書(shū)法水平作了評(píng)價(jià)：“兄舜元，字才翁，為人精悍任氣節(jié)，為歌詩(shī)亦豪健，尤善草書(shū)，舜欽不能及。”蘇舜元生于景德三年（1006年），卒于至和元年（1054年），時(shí)年49歲。歷任大理寺丞、開(kāi)封府咸平縣令、眉州眉山縣令、尚書(shū)度支員外郎、三司度支判官等職。</p> <p class="ql-block"> 弟弟蘇舜欽文學(xué)水平最高，政治經(jīng)歷坎坷，名號(hào)最為響亮。《宋史·蘇舜欽傳》載：“…舜欽少慷慨有大志，狀貌傀偉?！脼楣盼?、歌詩(shī)，一時(shí)豪俊多從之游。”留下了“漢書(shū)下酒”的故事。蘇舜欽在政治上傾向以范仲淹為首主張“改革庶政”的變法派，文學(xué)上倡導(dǎo)詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)，反對(duì)西昆體形式主義詩(shī)風(fēng)，和梅堯臣齊名于一時(shí)，《甌北詩(shī)話》評(píng)價(jià)二人：“宋初詩(shī)尚西昆體，后蘇子美、梅圣俞（堯臣）輩出，遂各出新意，凌轢一時(shí)?！碧K舜欽與同時(shí)代的文化名人、后來(lái)的唐宋八大家之歐陽(yáng)修、曾鞏等多有交集。僅僅比蘇舜欽大一歲的歐陽(yáng)修與他最為交好，蘇舜欽去世后，歐陽(yáng)修大為痛惜，作《祭蘇子美文》悼念，并為之作《湖州長(zhǎng)史蘇君墓志銘》。蘇舜欽去世4年后（1052年），歐陽(yáng)修從其妻父杜衍家取得蘇舜欽遺稿，輯成十卷，取名《蘇學(xué)士文集》（也稱《蘇子美文集》），并親自為之作序。蘇舜欽生于宋真宗大中祥符元年（1008年），死于仁宗慶歷八年（1048年），年僅41歲。歷蒙城、長(zhǎng)垣縣令和大理評(píng)事、集賢殿校理等官職。</p> <p class="ql-block"><b> 二、“銅山三蘇”祖籍爭(zhēng)議緣起</b></p><p class="ql-block"> “銅山三蘇”祖籍為“梓州銅山縣”，自宋、明以來(lái)為社會(huì)公認(rèn)，基本沒(méi)有什么異議。清以后，爭(zhēng)議漸起，形成“梓州銅山說(shuō)”“綿州鹽泉說(shuō)”兩種說(shuō)法。</p><p class="ql-block"> 爭(zhēng)議緣起清乾隆三年（1738年），綿州知州屠用謙在編《直隸綿州志》時(shí)，發(fā)現(xiàn)《永樂(lè)大典（卷之二千四百一）》【蘇易簡(jiǎn)】詞條載：“…《潼川志》蘇易簡(jiǎn)字太簡(jiǎn)，本綿之鹽泉人，《國(guó)史》云銅山人?！裨L其遺跡于銅山皆無(wú)之，而其上世墳?zāi)棺谧褰栽邴}泉之蘇溪，得中令之父侍郎協(xié)所作《祖司馬墓碑》及中令孫湖州長(zhǎng)史舜欽所述《父祖家傳》，乃知《舊記》之誤也。…”</p><p class="ql-block"> 屠用謙在《直隸綿州志》里大段引用《永樂(lè)大典》內(nèi)容并在文后注釋：“志成，王君一正自都門寄此冊(cè)補(bǔ)之。按中令曾祖振起家長(zhǎng)安為銅山令，終于官。祖寓棄劍州司馬，卜居左綿，移振葬鹽泉之清溪，又遺言自祔巨柏蔭下，歷父侍郎協(xié)至中令之生凡三世矣，于左綿鹽泉縣無(wú)疑也…?！?lt;/p><p class="ql-block"> 一時(shí)間，“綿州鹽泉說(shuō)”甚囂塵上，引起了認(rèn)知混亂和學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。此后，雖然大多數(shù)學(xué)者仍然采信“梓州銅山說(shuō)”，但“綿州鹽泉說(shuō)”也得到一部分學(xué)者的認(rèn)可；有些學(xué)者莫衷一是，干脆把銅山和鹽泉都列為蘇氏家族的祖籍地。</p> <p class="ql-block"><b> 三、“綿州鹽泉說(shuō)”三處謬誤辨正</b></p><p class="ql-block"> （一）《直隸綿州志》對(duì)《永樂(lè)大典》的選擇性刪改</p><p class="ql-block"> 第一，《直隸綿州志》對(duì)《永樂(lè)大典》的閹割?！队罉?lè)大典》是“綿州鹽泉說(shuō)”最主要的證據(jù)支撐。查《永樂(lè)大典（卷之二千四百一）》，有記錄蘇氏家族【蘇協(xié)】【蘇易簡(jiǎn)】【蘇耆】【蘇叟】【蘇舜元】【蘇伯起】的詞條6條，其中3條明確記載相關(guān)祖籍信息：</p><p class="ql-block"> 【蘇協(xié)】“《宋·江少虞·類苑》：協(xié)，蘇易簡(jiǎn)父，協(xié)蜀中舉進(jìn)士?！毒d州志》：協(xié)父寓，唐相颋孫，至左綿，喜其地物爽潤(rùn)，遂迎父喪，葬鹽泉之清溪，因家籍焉。子易簡(jiǎn)、易直?！?lt;/p><p class="ql-block"> 【蘇易簡(jiǎn)】“《宋史·列傳》：易簡(jiǎn)，字太簡(jiǎn)，梓州銅山人?！缎帐线b華》：蘇協(xié)，梓州銅山人，為隆州推官。生易簡(jiǎn)官舍，有虹入室，井泉涸。易簡(jiǎn)字太簡(jiǎn)，母薛氏?！朵ㄖ尽罚禾K易簡(jiǎn)，字太簡(jiǎn)，本綿之鹽泉人，《國(guó)史》云銅山人?！?lt;/p><p class="ql-block"> 【蘇伯起】“《宋魏鶴山大全集·宋魏了翁作蘇伯起墓志銘》：…系出梓州之銅山，淳化參知政事易簡(jiǎn)乃其九世祖?！?lt;/p><p class="ql-block"> 以上可見(jiàn)，《永樂(lè)大典》是一部提供論據(jù)的百科全書(shū)類典籍，它在同一詞條下會(huì)原文輯錄各種書(shū)籍的不同觀點(diǎn)，有的甚至是完全對(duì)立抵觸的兩種說(shuō)法，供查閱者參考使用，它是不作定論的。比如上述【蘇易簡(jiǎn)】詞條中，開(kāi)篇首先輯錄《宋史·列傳》記載蘇易簡(jiǎn)為梓州銅山人，然后輯錄《姓氏遙華》記載蘇協(xié)也是梓州銅山人，最后輯錄《潼川志》又記載蘇易簡(jiǎn)本綿之鹽泉人。</p><p class="ql-block"> 《直隸綿州志》只引用了【蘇易簡(jiǎn)】詞條中對(duì)自己最有利的《潼川志》內(nèi)容，對(duì)其他不利于“綿州鹽泉說(shuō)”的內(nèi)容進(jìn)行了閹割棄用，給讀者造成《永樂(lè)大典》只支持“綿州鹽泉說(shuō)”虛假印象。</p> <p class="ql-block"> 第二，《直隸綿州志》對(duì)《永樂(lè)大典》的妄改?！吨彪`綿州志》稱所據(jù)引自《永樂(lè)大典》之《宋·潼川志》，特意表明為宋代志書(shū)所載，讓大家認(rèn)為這是蘇氏家族生活時(shí)代的歷史記錄，給人一種真實(shí)可信權(quán)威十足的感覺(jué)。但經(jīng)查《永樂(lè)大典》，在《潼川志》前面，恰恰沒(méi)有《直隸綿州志》加的那個(gè)“宋”字。而《潼川志》記載的內(nèi)容“蘇易簡(jiǎn)，字太簡(jiǎn)，本綿之鹽泉人，《國(guó)史》云銅山人”更是讓《直隸綿州志》的“宋志說(shuō)”露出馬腳?！秶?guó)史》即《宋史》，編成于元順帝至正五年（1345年），宋代的《潼川志》怎么可能來(lái)記錄元代編修的《宋史》內(nèi)容呢？</p><p class="ql-block"> 其實(shí)，《永樂(lè)大典》引用的這部《潼川志》里，還存在諸多不合邏輯的地方，比如一方面竭力表明“鹽泉未嘗隸潼川也”另一面又大段落記載鹽泉縣的相關(guān)內(nèi)容來(lái)證明“蘇易簡(jiǎn)本綿之鹽泉人”，按照志書(shū)“越境不書(shū)”的原則，這些不都該是《綿州志》來(lái)記載的嗎？那么《潼川志》記載這些，是不是又反證蘇易簡(jiǎn)是梓州銅山人，正該入《潼川志》呢？</p><p class="ql-block"> 所以，《直隸綿州志》在表述蘇易簡(jiǎn)祖籍時(shí)就顯得首鼠兩端。在卷三十五《選舉志》中剛剛說(shuō)了“蘇易簡(jiǎn)，字太簡(jiǎn)，號(hào)乾菴，綿州鹽泉人?！痹诰砣恕度宋镏尽分杏肘钼钼踱跣拚秊椤疤K易簡(jiǎn)，字太簡(jiǎn)，梓州銅山籍，綿之鹽泉人?！?lt;/p> （二）屠用謙和王一正書(shū)信往來(lái)的小心思和不厚道<br> 據(jù)屠用謙說(shuō)，《永樂(lè)大典》里的證據(jù)是曾編過(guò)《中江縣志》的綿竹王一正在北京發(fā)現(xiàn)并寫(xiě)信郵寄回來(lái)的，他把這封信的部分內(nèi)容也錄到了《直隸綿州志》里：“…茲查《永樂(lè)大典》得《宋·潼川志》并《郡縣志》，皆曰易簡(jiǎn)綿之鹽泉人，于以見(jiàn)文獻(xiàn)有征而蘇氏之家世猶可考也。”<br> 綿竹王一正大概率就是綿竹王一貞，為康熙年間中江教諭，參與編纂過(guò)康熙五十四年（1715年）《中江縣志》。后來(lái)升任龍安府教授、翰林院典簿。寫(xiě)這封信的時(shí)間應(yīng)該正是王一貞在京任翰林院典簿的時(shí)候，才能有機(jī)會(huì)接觸到《永樂(lè)大典》。屠用謙錄入這封信的小心思在于暗示大家，編纂過(guò)《中江縣志》的人都在支持“綿州鹽泉說(shuō)”，頗有以彼之矛攻彼之盾的意味。<br> 王一貞編《中江縣志》時(shí)有其時(shí)代局限性?？滴跄觊g，經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘的中江，人口銳減、經(jīng)濟(jì)凋敝，編成一部縣志困難非常之多。王一貞在《志序》中就說(shuō)到：“蜀自兵燹后，文獻(xiàn)無(wú)征久矣。…得《宋史》而蘇太簡(jiǎn)、蘇子美…之宦績(jī)悉備?！瓌t往昔碑跡不盡摧殘、二三故老猶有存者，征文考獻(xiàn)，必不至如今日之凋敝可知也…。”資料和考證的缺失，造成“銅山三蘇”很多遺跡都沒(méi)能采集錄入。雖然王一貞也曾寫(xiě)過(guò)一首《游銅山訪蘇門三君子祠址》，但顯然他對(duì)“銅山三蘇”的認(rèn)識(shí)并不到位和深刻。 加之王一貞是綿州家鄉(xiāng)人（當(dāng)時(shí)綿竹縣屬綿州管轄），心理上傾向“綿州鹽泉說(shuō)”，熱心支持《直隸綿州志》也是順理成章的事情。當(dāng)王一貞在翰林院發(fā)現(xiàn)《永樂(lè)大典》上有關(guān)于“綿州鹽泉說(shuō)”的“新證據(jù)”時(shí)，自然是大為驚訝和興奮，所以他把這個(gè)證據(jù)提供給了屠用謙，并提出“于以見(jiàn)文獻(xiàn)有征而蘇氏之家世猶可考也”的個(gè)人意見(jiàn)。屠用謙拿到這封信后的做法就有些不厚道了。其一，馬上把“猶可考也”作為定論，在《直隸綿州志·蘇中令易簡(jiǎn)傳》中明確蘇易簡(jiǎn)為鹽泉人，并把王一貞這封信的部分內(nèi)容放在了后面，將單獨(dú)交流的私人信件公開(kāi)發(fā)表，讓王一貞為這個(gè)定論背書(shū)擋槍。其二，錄用信件時(shí)把王一貞名字錯(cuò)錄成王一正，后來(lái)還有學(xué)者將其官職擅自提拔為縣令，既不厚道也不嚴(yán)謹(jǐn)。 <p class="ql-block"> ?。ㄈ陡缸婕覀鳌凡⒎翘K舜欽所作</p><p class="ql-block"> 《父祖家傳》（以下簡(jiǎn)稱《家傳》）是“綿州鹽泉說(shuō)”的核心證據(jù)。它的出處仍然是《永樂(lè)大典（卷之二千四百一）》【蘇易簡(jiǎn)】詞條下引用的《潼川志》，主要內(nèi)容為：</p><p class="ql-block"> “司馬諱寓，字適之，颋八代孫?！笧殂~山令，終于官，貧不能歸葬長(zhǎng)安，負(fù)骨旅殯成都。筮仕于蜀?！趧χ菟抉R。…公數(shù)諫，刺史怒，公置手版于墄而去。遍游名山，遇勝輒留。至左綿，尤喜其地物爽潤(rùn)，遂葬親青溪，占數(shù)鹽泉居焉。后公寢疾將終，謂協(xié)曰‘蜀歷將謝，必歸火運(yùn)主，汝亦不大耀于此。吾樂(lè)茲土，尤好青溪山林，況先塋在焉。我死，當(dāng)葬巨柏蔭下。亦嘗占，且王乃后?！煲缘y先兆。侍郎諱協(xié)，字表微，免乳失母?！晔宥「钙D。…二子，中令及易直。中令諱易簡(jiǎn)，字太簡(jiǎn)，侍郎長(zhǎng)子。生于蜀之導(dǎo)江，太平興國(guó)五年舉進(jìn)士。…子耆，字國(guó)老，幼奇?zhèn)??！瓕O舜欽，字子美。少以父蔭補(bǔ)官舉進(jìn)士中第，改光祿寺主簿。知蒙城縣。丁父憂。服除，知長(zhǎng)垣縣，遷大理評(píng)事，監(jiān)在京樓店務(wù)。狀貌奇?zhèn)ィ犊写笾?，工為文章，以范文正公薦，召試，得集賢校理、監(jiān)進(jìn)奏院。祠神，用市故紙錢會(huì)客，被劾為自盜，除名。乃攜妻子居蘇州數(shù)年，復(fù)得湖州長(zhǎng)史。子泌、液、激?！?lt;/p> 后附錄金堂樊汝霖所作的跋。樊汝霖是宣和六年進(jìn)士（1124年），南宋孝宗年間曾在四川做官，可見(jiàn)《家傳》最早見(jiàn)于南宋，其大部分內(nèi)容與蘇舜欽所作的《先公墓志銘》等蘇氏家族文獻(xiàn)基本相合，有一定可信度。但是，我們不能忽略《家傳》中明顯的前后矛盾和不合情理之處。<br> 首先，時(shí)間和事件邏輯上的混亂。樊汝霖作跋時(shí)也注意到這個(gè)問(wèn)題了，他在跋中說(shuō)：“唯寶元二年嘗志其先公墓，其敘司馬侍郎大略與傳同，至乃祖則云贈(zèng)太師尚書(shū)令，意《傳》當(dāng)作于《志》前，作傳時(shí)猶贈(zèng)特進(jìn)中令，至寶元?jiǎng)t累贈(zèng)太令，此必然者?！卑础百?zèng)太師尚書(shū)令”時(shí)間推斷，《家傳》應(yīng)作于寶元二年（1039年）蘇舜欽《先公墓志銘》之前。但《家傳》又記載了十年后1048年蘇舜欽“復(fù)得湖州長(zhǎng)史”一事，表明《家傳》又只能是1048年及以后的作品。 其次，蘇舜欽作《家傳》，時(shí)間排不過(guò)來(lái)，情理上也說(shuō)不通。1048年12月，蘇舜欽“復(fù)得湖州長(zhǎng)史”還未到任就病逝于蘇州，短短一年內(nèi)既要忙著赴任，還要忙著治病，不大可能有精力和時(shí)間來(lái)寫(xiě)這份應(yīng)該嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待的《家傳》。另外，《家傳》中形容蘇舜欽“狀貌奇?zhèn)?，慷慨有大志”，這是歐陽(yáng)修《湖州長(zhǎng)史蘇君墓志銘》、龔明之《中吳紀(jì)聞》《宋史·蘇舜欽傳》等里面的溢美之詞，蘇舜欽自己作傳夸贊自己顯然是不合適的?！都覀鳌愤€記錄蘇舜欽“祠神，用市故紙錢會(huì)客，被劾為自盜，除名?！痹栐凇堵∑郊防镆草d過(guò)“用故紙錢祠神，招妓樂(lè)會(huì)賓客，除名?！薄白员I”“招妓”“除名”這對(duì)蘇舜欽來(lái)說(shuō)是件天大的糗事，絕不應(yīng)該自己寫(xiě)進(jìn)《家傳》的，包括他的兒子蘇泌、蘇液、蘇激要作傳的話，都是應(yīng)該避諱的。所以，《家傳》不可能是蘇舜欽及其兒孫所作。 那么《家傳》究竟是何人所作呢？其實(shí)真相已呼之欲出，我們?cè)賮?lái)分析一下其內(nèi)容和出處就更清晰明白了。<br> 首先從內(nèi)容看，這篇《家傳》相比于《先公墓志銘》等蘇氏家族的其他文獻(xiàn)，在蘇寓、和蘇協(xié)的事跡和經(jīng)歷，特別是遷左綿的原因經(jīng)過(guò)作了較為詳細(xì)的交代，又專門指出蘇協(xié)除了蘇易簡(jiǎn)外還有一個(gè)兒子叫“蘇易直”，這些都是其他文獻(xiàn)略寫(xiě)或未載的。<br> 其次從出處看，僅《潼川志》記載《家傳》是在鹽泉縣蘇溪訪遺跡所得，出自宗族墓碑，此前不見(jiàn)任何文獻(xiàn)記載。樊汝霖跋中提到，按《鹽泉三學(xué)院碑》“元豐二年（1079年）泌以殿中丞通守益昌，曰院僧法懿其宗從也，往見(jiàn)之，遂授以此傳?！薄尔}泉三學(xué)院碑》也出自鹽泉，原碑文已失傳。這些都是單一來(lái)源的孤證、偏證，權(quán)威性、準(zhǔn)確性值得商榷。<br> 綜合以上分析，《家傳》更像一篇拼湊而來(lái)的疑偽之作，出自蘇氏鹽泉青溪故地，記載蘇寓、蘇協(xié)事跡較多，有一定可信度，不是蘇舜欽及其后人所作，那么最符合邏輯的可能就是：留在青溪故地的蘇易簡(jiǎn)弟弟蘇易直家族后人的作品，為拔高《家傳》，假托是蘇舜欽所作、蘇泌所贈(zèng)。古人在修譜立傳時(shí)經(jīng)常干這種事。這也很好的解釋了為什么歐陽(yáng)修編纂的蘇子美文集十卷里沒(méi)有這篇《家傳》的原因了。 <b>四、“梓州銅山說(shuō)”四點(diǎn)主要理法依據(jù)</b><br> （一）蘇易簡(jiǎn)自己承認(rèn)銅山籍<br> 據(jù)宋代李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載：“潤(rùn)三月甲寅，上御講武殿復(fù)試，權(quán)知貢舉程羽等所奏合格進(jìn)士，得銅山蘇易簡(jiǎn)以下百一十九人?！痹摃?shū)記載北宋九朝168年事，史料價(jià)值極高。這清楚的表明，蘇易簡(jiǎn)是以“梓州銅山籍”身份參加科舉考試并奪取狀元的。宋代的科舉考試分為發(fā)解試（州）、省試（尚書(shū)省禮部）、殿試三級(jí)?？忌鷧⒓涌荚嚽氨仨毺顚?xiě)提交包括自己姓名、籍貫、年齡和家庭成員、三代祖宗等信息的“家狀”。三級(jí)考試前后歷時(shí)數(shù)年，每次考試各級(jí)官員都要反復(fù)查驗(yàn)家狀等個(gè)人履歷資料，考生應(yīng)試作偽的可能性極低而風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)極高。據(jù)屈超立《科舉制度與宋代吏治》論述：“北宋政權(quán)自初建之始，即面臨嚴(yán)重的吏治腐敗問(wèn)題。…其中對(duì)于吏治影響最為重大的舉措，則莫過(guò)于對(duì)科舉制度即文官考試制度的改革…?！睆乃翁娼∪辏?62年）禁止科舉考試中的門生座主關(guān)系開(kāi)始，到逐步建立殿試、鎖院、別頭試、糊名、謄錄等制度，極大地提高了宋代科舉考試的公正性。 而《潼川志》所載“國(guó)初貢士土著之令未嚴(yán)，就他郡貢者謂之寄應(yīng)，蓋蘇中令之試禮部，由梓州貢爾。”提出蘇易簡(jiǎn)是在梓州寄居應(yīng)試的“寄應(yīng)”說(shuō)法，也是經(jīng)不起論證的。據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，宋太祖開(kāi)寶五年（972年）即要求，“諸道舉人，自經(jīng)并于本貫州府取解，不得更稱寄應(yīng)…?！泵鞔_規(guī)定考生必須在籍貫所在地考試，不得在寄居地考試。據(jù)江月《宋代科舉擔(dān)保連坐法研究》所述：“宋朝科舉考試嚴(yán)格限定考生的戶籍，不得隨意附貫考試?！话闱闆r下考生參加科舉考試必須要做籍貫擔(dān)保，保證籍貫的真實(shí)性且必須在籍貫地取解?！鴮?duì)于遠(yuǎn)離籍貫地的考生，如果想在居住地考試則要有官員擔(dān)保?！睂?duì)籍貫擔(dān)保失實(shí)、家狀擔(dān)保失實(shí)、冒貫等科舉舞弊行為，對(duì)參與的考生和官員實(shí)行連坐法從嚴(yán)懲處。綿州、梓州相距不過(guò)60余公里，如果蘇易簡(jiǎn)是綿州鹽泉籍，直接到綿州考試既方便又合理，有必要大費(fèi)周章辦手續(xù)找擔(dān)保擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)從綿州跑到鄰近的梓州去寄居應(yīng)試么？一個(gè)無(wú)甚意義且風(fēng)險(xiǎn)又高的“寄應(yīng)”行為，對(duì)于前途光明的學(xué)霸蘇易簡(jiǎn)來(lái)說(shuō)，有什么必要去冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)？這恰好反證了蘇易簡(jiǎn)本來(lái)就居住在梓州銅山縣，為銅山籍，在戶籍地梓州參加的科舉考試這個(gè)事實(shí)。 （二）蘇易簡(jiǎn)后世家族對(duì)銅山籍的認(rèn)可<br> 事實(shí)上，一直到南宋后期，蘇易簡(jiǎn)一脈都還有后人在銅山縣繁衍生息。先后任過(guò)潼川知府、潼川路安撫使的魏了翁就與留在銅山縣的蘇易簡(jiǎn)九世孫蘇伯起是好朋友，他們?cè)谝黄鹫劷?jīng)論道“處數(shù)月而別”，離別后也常有書(shū)信往來(lái)。紹定六年（1233年）蘇伯起去世后，魏了翁為之作《蘇伯起振文墓志銘》，明確記載：“…（蘇伯起）系出梓州之銅山，淳化參知政事易簡(jiǎn)乃其九世祖。自銅山徙合之銅梁，今又徙遂寧之遂寧?！笨梢?jiàn)哪怕是后來(lái)遷徙到了銅梁、遂寧，“梓州之銅山”仍是蘇伯起對(duì)祖籍的認(rèn)可。明代中期，遷居安徽休寧的蘇易簡(jiǎn)兒子蘇壽的后人蘇大編寫(xiě)的《新安蘇氏族譜》中，明確記載蘇易簡(jiǎn)為“蜀銅山縣人”。近代在蘇氏信息平臺(tái)上刊載多篇蘇登科撰寫(xiě)的《關(guān)于蜀派蘇氏幾個(gè)問(wèn)題》《蘇易簡(jiǎn)后嗣研究》等文章，均奉認(rèn)“銅山三蘇”為梓州銅山人。至今，蘇易簡(jiǎn)的后世家族祠堂仍有“銅山堂”，卻從未聽(tīng)說(shuō)有“鹽泉堂”。 （三）宋代以來(lái)的社會(huì)公認(rèn)<br> 蘇易簡(jiǎn)祖籍銅山自宋代以來(lái)就是社會(huì)公認(rèn)的史實(shí)。南宋杜大珪編《名臣碑傳琬琰集》載:“蘇易簡(jiǎn)，字太簡(jiǎn)，梓州人?！蹦纤瓮醴Q所編的紀(jì)傳體北宋史《東都事略》載:“蘇易簡(jiǎn)，字太簡(jiǎn)，梓州銅山人也?！蹦纤巍逗苍沸聲?shū)》載:“皇朝蘇易簡(jiǎn)，梓州銅山人也?！蹦纤吸S震撰《古今紀(jì)要》載:“蘇易簡(jiǎn)，梓州人?！钡矫鞔兆趦x編撰的書(shū)學(xué)史傳《書(shū)史會(huì)要》、楊慎的《詞品》、曹學(xué)佺的《蜀中廣記》、柯維騏的《宋史新編》、何良俊的《何氏語(yǔ)林》等，以及明代官修地理總志《大明一統(tǒng)志》，嘉靖、萬(wàn)歷兩部《潼川州志》都明確記載蘇易簡(jiǎn)為梓州銅山人。清以后，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》《大清一統(tǒng)志》《潼川府志》《中江縣志》等史志典籍都公認(rèn)這個(gè)史實(shí)?？滴跄觊g的刑部尚書(shū)王士禎在《蜀道驛程記》中介紹中江縣“宋蘇學(xué)士易簡(jiǎn)里也”。 在宋代，銅山縣地方政府一直以蘇易簡(jiǎn)為家鄉(xiāng)的驕傲。銅山縣的文廟內(nèi)，立有一根2米多高的《進(jìn)士題名記》六棱石柱，蘇易簡(jiǎn)祖孫三世名列其上。在官衙內(nèi)，有《趙參軍碑記》明確題記蘇易簡(jiǎn)為宋初進(jìn)士第一，驕傲地宣稱銅山縣是四川斯文發(fā)祥開(kāi)始之地。雖然銅山縣城在宋末元初毀于兵燹，建筑和設(shè)施大都無(wú)存，但這兩個(gè)石碑在明代中期仍基本保存完好。明朝嘉靖壬辰（1532年）進(jìn)士、陜西布政司左參議、中江人王惟賢（居銅山縣舊址）在所作的《銅陵紀(jì)勝碣》中記載：“…相傳銅山舊學(xué)在焉。今俗猶名其地曰“夫子殿”。予初來(lái)游時(shí)，于麓之首得一石柱，乃宋時(shí)《進(jìn)士題名記》也。圍六棱，高可七尺許，上下皆橫刻雁行，中列銅鄉(xiāng)當(dāng)朝甲科姓名與各授官之差，顧剝落太甚，隱約可辨者三十余人，而蘇門三世因可考見(jiàn)?！蠈毞迦绫P龍之踴，其中阿即舊縣治所。…有碑欲仆，乃宋參軍趙鼎吉記修尉廨者，文多漫漶，內(nèi)有云‘蘇易簡(jiǎn)，國(guó)初進(jìn)士第一，蜀斯文發(fā)祥權(quán)輿此地。’其來(lái)崗有廢址，相傳為蘇狀元故宅?！? <p class="ql-block"> 自宋明到清，中江縣的官員士紳們都在采取各種方式紀(jì)念“銅山三蘇”。宋慶元己未（1199年）銅山縣令王忠厚就在謀劃修建“四賢堂”紀(jì)念蘇易簡(jiǎn)祖孫，可惜很快就離任了，沒(méi)有辦成此事，但他離任前勒碑記下了這個(gè)打算：“（王忠厚）欲買此地繪先達(dá)，如蘇易簡(jiǎn)諸大老，為四賢堂，迫去無(wú)幾，敬錄其因，以付來(lái)哲。”在中江文廟的鄉(xiāng)賢祠里，祭祀著蘇易簡(jiǎn)、蘇耆、蘇舜元、蘇舜欽祖孫四人。在明代銅山鄉(xiāng)賢祠里，祭祀著蘇易簡(jiǎn)、蘇耆、蘇舜元、蘇舜欽、蘇伯起五人。清初有蘇門三君子祠遺址。清代中后期又在明代銅山鄉(xiāng)賢祠的基礎(chǔ)上籌建了銅山十賢祠，縣令蘇鼎甲作有《游銅山訪十賢祠》詩(shī)歌題詠。同治六年，左宗棠幕僚、中江鄉(xiāng)賢李星根自費(fèi)重刻《蘇子美集》，印板藏于中江文廟尊經(jīng)閣，他在跋中說(shuō)到：“子美，鄉(xiāng)先生也。余讀歐公所為集序，向往有年?！背缇粗橐缫匝员?。</p> （四）《宋史》的權(quán)威采信<br> 《宋史》是元朝為宋朝編的正史，屬二十四史之一。后朝為前朝編史，代表著王朝更替的合法性與正統(tǒng)性繼承，是一件非常嚴(yán)肅的事情，對(duì)資料的真實(shí)性要求極高。元朝在編修《宋史》的過(guò)程中，利用了宋朝政府保留到元朝的大量官方史料，旁征博引，很多資料都是從宋朝的官方史料中原文摘取。因而《宋史》中“蘇易簡(jiǎn)，字太簡(jiǎn)，梓州銅山人”的記載具有很高可信度和法定權(quán)威性。而宋代少數(shù)一些資料如《新編分門古今類事》卷七《蘇協(xié)愁字》記載的“蜀進(jìn)士蘇協(xié)，字表微，鹽泉縣人”等孤證偏證，《宋史》沒(méi)有采信，對(duì)一些存疑和不實(shí)史料進(jìn)行了揚(yáng)棄，也是實(shí)事求是的做法。 <p class="ql-block"><b> 五、蘇氏家族入蜀百年歷史脈絡(luò)</b></p><p class="ql-block"> 結(jié)合以上正反兩方面的論述和《家傳》《先公墓志銘》《蘇才翁墓志銘》等史料，基本可以還原歷史的本來(lái)面目了。</p><p class="ql-block"> 先來(lái)做一個(gè)人物年齡推證。</p><p class="ql-block"> 蘇協(xié)的年齡推算：蘇易簡(jiǎn)是蘇協(xié)的第一個(gè)孩子，生于后蜀廣政二十一年（958年），我們按蘇協(xié)20歲生蘇易簡(jiǎn)估算，蘇協(xié)大概生于938年左右。</p><p class="ql-block"> 蘇寓的年齡推算：我們不知道蘇寓生蘇協(xié)之外還生其他孩子沒(méi)有，那么居中按蘇寓30歲生蘇協(xié)估算，蘇寓大概生于908年左右。</p><p class="ql-block"> 蘇振的年齡推算：同理蘇寓，居中按蘇振30歲生蘇寓估算，蘇振大概生于878年左右。</p><p class="ql-block"> 然后就可以用證據(jù)推理來(lái)厘清蘇氏家族在蜀（880—980年）一百年左右的歷史脈絡(luò)了，詳見(jiàn)下表：</p> <p class="ql-block"><b> 六、結(jié)論</b></p><p class="ql-block"> 經(jīng)以上全篇論證，結(jié)論如下：</p><p class="ql-block"> 綿州鹽泉縣是蘇氏族人遷居的別居地，是支脈。蘇寓、蘇協(xié)僅在這里生活了十多年。后來(lái)，蘇易簡(jiǎn)的弟弟蘇易直一脈在這里生活。</p><p class="ql-block"> 梓州銅山縣是蘇氏家族入蜀后的祖居地，是主脈。一百多年來(lái)蘇氏族人在這里繁衍生息，蘇易簡(jiǎn)在這里求學(xué)成長(zhǎng)，直到南宋末年，仍有蘇易簡(jiǎn)九世孫等蘇氏族人在這里生活。后來(lái)蘇易簡(jiǎn)家族大部分遷往開(kāi)封，子孫開(kāi)枝散葉遍布全國(guó)，全族以“梓州銅山縣”為祖籍，奉“長(zhǎng)安武功”為郡望。</p><p class="ql-block"> 宗法有度，主次有序。</p><p class="ql-block"> “銅山三蘇”祖籍確為“梓州銅山縣”無(wú)疑！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 2023年9月25日</p> <p class="ql-block"> 參考書(shū)目：《永樂(lè)大典（卷之二千四百一）》《大明一統(tǒng)志》《四川歷代方志集成·直隸綿州志》、嘉靖和萬(wàn)歷《潼川州志》、民國(guó)《中江縣志》《蘇舜欽集》《巴蜀史志》（2023第3期）、韓少春《蘇舜欽家族與文學(xué)研究》、江月《宋代科舉擔(dān)保連坐法研究》、屈超立《科舉制度與宋代吏治》等。</p><p class="ql-block"> 作者簡(jiǎn)況：鐘力生，中共中江縣委黨史研究室（中江縣地方志辦公室）主任，聯(lián)系電話18096213706。</p>