<p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">對聯(lián)能否運用夸張等修辭手法？</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">——兼與陜西王振權老先生商榷</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 夸張是對聯(lián)的修辭手法之一。在客觀現(xiàn)實生活中，故意對事物作擴大或縮小的強化描述，使之更突出事物的本質(zhì)特征。比如：“一粒米中藏世界；半邊鍋里煮乾坤”。（四川峨眉山山頂寶殿灶房聯(lián)）。又比如：“雷為戰(zhàn)鼓電為旗，風云際會；天作棋盤星作子，日月爭光”等都是運用了夸張修辭手法的經(jīng)典之作。恰當?shù)剡\用夸張藝術手法，可以突出事物的特點，豐富人們的聯(lián)想。但夸張是以事實為基礎的，我們可以說“北京的雪花大如席”是夸張，但如果說“廣州的雪花大如席”就成為大笑話了，不切實際。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 2023年3月3日《中國楹聯(lián)報》刊發(fā)了陜西省王振權先生《關于“五花肉”單聯(lián)應對的商榷》，對《楹聯(lián)博覽》2022年21期刊發(fā)的本人拙文《名聯(lián)試對》有關“三斤四兩五花肉”出句與“七斛八杯九曲腸”對句進行了質(zhì)疑和探討。王先生的觀點認為“酒”是不能用“斛”作量詞用的，并在文中寫道：“試問能有喝下一千多斤酒的人嗎？不要說地上的凡人，就是天上的神仙也未必有如此海量。顯然，此對句并不切合實際”。本著相互交流學習、共同提高的目的，愿與王先生進一步商榷交流。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 1、斛、杯均為容量單位，與斤、兩不同，并非重量單位，是性質(zhì)完全不同的兩種計量單位，斛、杯是不能絕對折算成斤、兩的，更不能劃等號。加上歷史上各個朝代對“斛”的重量折算也不盡相同，各品類因密度不同也不盡相同。另外，古代酒的酒精度是非常低的，一般為10多度，不能與當今50多度的白酒類比，相提并論。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 2、在古典詩詞中，我們經(jīng)常能看到諸如“一斛酒、一斗米、十斤肉”的詩句。客觀的說，其實古人根本吃不了、喝不下這么多，那為什么又這么說呢？那都是運用了文學中的夸張藝術手法。李白《夜宿山寺》詩云：“危樓高百尺，手可摘星辰，不敢高聲語，恐驚天上人”。在高樓上手能摘到“星辰”嗎？李白這首詩是否太荒唐太荒謬了呢？又比如“天生劉伶，以酒為名，一欽一斛，五斗解酲?！眰髡f劉伶曾向一位釀酒大師索要一杯酒，一欽而盡，醉了三年，當時聞到他醉酒酒氣的人都跟著醉了三個月，三年后劉伶酒醒，大呼“好酒！好酒！”?！耙槐?，醉了三年”，有誰信？是否太夸張了？是否切合實際呢？其實，這些都是夸張、借代藝術手法的巧妙運用，增強了詩文的感染力、想象力、穿透力、可讀性。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 3、酒用“斛”是完全可以的，無論古代、現(xiàn)代詩詞楹聯(lián)作品中都隨處可見。這個“斛”在詩詞楹聯(lián)里兼具量詞、形容詞之用，在修辭手法上可以說是“夸張”，也可以說是“借代”。北京大學著名文學史家王瑤教授在他的《文人與酒》中有一個解釋，這個“斗”不是容器之“斗”，而是形容那個酒器的形狀，像一個帶把的那樣一個酒器，有點像北斗七星，所以叫做“斗”，因此一斗酒，實際上就相當于今天的一碗酒，那么一“斛”也就是五碗酒。這就是古代文人飲酒時為何頻頻說到“一斛”、“三斛”、“百斛”、“千斛”、“萬斛”之緣故。當然這里面不少運用了比喻、夸張、借代等手法。比如：</span></p><p class="ql-block"><span style="color: rgb(22, 126, 251); font-size: 20px;">報之以微寒，共給酒一斛。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 18px;">（唐.杜甫）</span></p><p class="ql-block"><span style="color: rgb(22, 126, 251); font-size: 20px;">鱸魚千頭酒百斛，酒中倒臥南山綠。</span><span style="font-size: 18px;">（唐.李賀）</span></p><p class="ql-block"><span style="color: rgb(22, 126, 251); font-size: 20px;">聊須百斛酒，往醉庾公樓。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 18px;">（宋.陸游）</span></p><p class="ql-block"><span style="color: rgb(22, 126, 251); font-size: 20px;">共醉百斛酒，千金一笑傾。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 18px;">（宋.劉過）</span></p><p class="ql-block"><span style="color: rgb(22, 126, 251); font-size: 20px;">西家一斛黃華酒，沈醉吳音賀季真。</span><span style="font-size: 18px;">（宋.賀鑄 ）</span></p><p class="ql-block"><span style="color: rgb(22, 126, 251); font-size: 20px;">奉君千斛酒，不盡萬古情。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 18px;">（明.劉崧）</span></p><p class="ql-block"><span style="color: rgb(22, 126, 251); font-size: 20px;">何以消我愁，置酒一斛登高樓。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 18px;">（清、鄭燮）</span></p><p class="ql-block"><span style="color: rgb(22, 126, 251); font-size: 20px;">今古萬斛愁得五千觴是奇才欲換莫愁一消遣；</span></p><p class="ql-block"><span style="color: rgb(22, 126, 251); font-size: 20px;">圣賢幾杯酒飲三百杯為豪士聊憑此酒共登臨。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 18px;">（南京勝棋樓：秦山高）</span></p><p class="ql-block"><span style="color: rgb(22, 126, 251); font-size: 20px;">筆落五千言，佐函谷蜚聲，為世上明心立鏡；</span></p><p class="ql-block"><span style="color: rgb(22, 126, 251); font-size: 20px;">酒斟三萬斛，是茅臺醉月，惹花間弄韻敲詩。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 18px;">（“品茅臺醬香·賞聯(lián)心詩意”函谷關老子文化詩詞楹聯(lián)大賽楹聯(lián)類獲獎作品。邢偉川 河北曲陽 三等獎）</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">?</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 由此可見，筆者堅持認為，“七斛八杯九曲腸”是完全可以與“三斤四兩五花肉”相對的，并非如王先生所理解的是折算為“一千多斤酒”，這里是虛指非實指，是很多很多之意。而且上下聯(lián)之間相關相聯(lián)（酒肉），虛實結(jié)合，相得益彰。對聯(lián)，對聯(lián)，一是要對，二是要聯(lián)，但絕不能為了對而對，對句內(nèi)容離題萬里，犯“風馬牛不相及”之大忌。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 除此之外，王先生還在文中開篇后指出我評說紀曉嵐的對句并不中肯，因其對句“五”、“兩”二字在出句中出現(xiàn)過，屬于不規(guī)則重字?！堵?lián)律通則》“避忌問題”中明確指出“忌不規(guī)則重字”，因此屬于“可否”的問題。在此，筆者有必要為紀曉嵐的對句進行辯解。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 三斤/四兩/五花肉。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 五兩/六錢/七把蔥。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 經(jīng)認真研究分析，這是一個數(shù)字嵌入趣味聯(lián)，對句雖有兩個異位重字，但其整體布局是很有規(guī)律、規(guī)則、整齊、有序的，并無凌亂之感，也無合掌之嫌，“五兩”對“三斤”、“六錢”對“四兩”、“七把蔥”對“五花肉”（雖是寬對），多么順暢、多么自然！我們要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，不能單個字的人為拆開來看，不能簡單、武斷地認定紀曉嵐的對句為不規(guī)則重字。即使退一萬步來說，我們不能拿今天制定的《聯(lián)律通則》去要求200多年前的清朝大臣紀曉嵐也必須遵循吧？</span></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">附：</p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">關于“五花肉”單聯(lián)應對的商榷</b></p><p class="ql-block">□陜西/王振權</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">《楹聯(lián)博覽》2022年第21期49頁廣東曾令京《名聯(lián)試對》一文，對于“三斤四兩五花肉”單聯(lián)的有些對句及評說，與筆者的看法不完全相同，下面且陳拙見，愿與曾先生商榷。 </p><p class="ql-block">（一）</p><p class="ql-block">曾先生說，電視連續(xù)劇《鐵齒銅牙紀曉嵐》中有個對聯(lián)故事，說的是乾隆皇帝留和珅與紀曉嵐在皇宮中吃飯，和珅指著桌上的一道五花肉出一上聯(lián)：</p><p class="ql-block">三斤四兩五花肉。</p><p class="ql-block">乾隆皇帝對和珅的出句很感興趣，但一時對不出下聯(lián)來，于是轉(zhuǎn)頭看著紀曉嵐。紀曉嵐會意，隨口對出了下聯(lián)：</p><p class="ql-block">五兩六錢七把蔥。</p><p class="ql-block">五兩六錢銀子買七把蔥，這太貴了吧？對句是否有錯？紀曉嵐見乾隆皇帝愕然了，于是拿出一本賬本說，御膳房的蔥價就是這樣的，自己說得并沒有錯。和珅聽了驚得立即下跪謝罪，因為他是內(nèi)務總管，是負責御膳房采購的。</p><p class="ql-block">曾先生說：“其實紀曉嵐對句‘五兩六錢七把蔥’并非十分完美，嚴格說來，‘七把蔥’不屬于專有名詞，算是勉強湊合?！痹壬J為紀曉嵐對句“并非十分完美”是肯定的，不過他的評說尚有欠缺。因為他只強調(diào)對句中的“七把蔥”不屬于專有名詞，而并未指出“五”“兩”二字在出句中出現(xiàn)過，屬于不規(guī)則重字。其實，專有名詞與專有名詞相對，那是對“嚴式對”的要求，而在一般對聯(lián)中通?？梢詮膶挘驗椤堵?lián)律通則》“避忌問題”中并未提出非專有名詞與專有名詞相對是病忌，顯然應該屬于“寬嚴”問題。至于不規(guī)則重字就不同了，《聯(lián)律通則》“避忌問題”中明確指出“忌不規(guī)則重字”，因此屬于“可否”問題。曾先生的評說并不中肯。</p><p class="ql-block">（二）</p><p class="ql-block">曾先生為出句“三斤四兩五花肉”撰了兩比對句：</p><p class="ql-block">其一、百戶千門萬壽燈。</p><p class="ql-block">其二、七斛八杯九曲腸。</p><p class="ql-block">曾先生說：“三四五與百千萬、與七八九皆是由小到大順序排列?！铩畠伞橇吭~，‘戶’‘門’‘斛’‘杯’在這里作量詞使用。‘五花肉’是專有名詞，‘萬壽燈’也屬專有名詞……‘九曲腸’也是專有名詞，喻無限的憂思?！啧吮葡露呛?，就有可能會‘九曲腸’，陷沉思，訴衷腸?！?lt;/p><p class="ql-block">曾先生的對句其一尚可，其二則有討論之必要。和珅出句中的數(shù)量詞“三斤四兩”，乃是中心語專有名詞“五花肉”的定語，二者組成的“三斤四兩五花肉”，屬于名詞性偏正詞組形成的非主謂句，亦稱偏正句?？墒窃壬膶浒此约旱年U釋，其數(shù)量詞“七斛八杯”并非專有名詞“九曲腸”的定語，其結(jié)構與出句并不對應。</p><p class="ql-block">曾先生說“‘斛……在這里作量詞使用”。那么一斛又是多少呢？查《漢語大字典》：“斛，舊時量器。也作量詞。容量單位。舊制：南宋以前，十斗為一斛，南宋末年改作五斗為一斛?！墩f文·斗部》：‘斛，十斗也?！墩滞āざ凡俊罚骸?，今制：五斗曰斛，十斗曰石?！币越裰泼旷宥酚?，“七斛”等于三石五斗，再加上八杯，其重量就是一千多斤。按曾先生所說“‘七斛八杯’酒下肚后，就有可能會‘九曲腸’，陷沉思，訴衷腸”。那么，試問能有喝下一千多斤酒的人嗎？不要說地上的凡人，就是天上的神仙也未必有如此海量。顯然，此對句并不切合實際。</p><p class="ql-block">（三）</p><p class="ql-block">為了湊趣，筆者不揣冒昧，亦為“三斤四兩五花肉”單聯(lián)試撰了幾比對句，供大家評鑒。</p><p class="ql-block">其一、六碗七碟八寶糕。</p><p class="ql-block">其二、六寸七分八卦圖。</p><p class="ql-block">其三、七碗八杯九曲香。</p><p class="ql-block">其四、八盞九盅十里香。</p><p class="ql-block">其五、一打十瓶百歲山。</p><p class="ql-block">其六、十歲百天千里駒。</p><p class="ql-block">其七、百樹千枝萬壽山。</p><p class="ql-block">拙對中的數(shù)字“六七八”“七八九”“八九十”“一十百”“十百千”“百千萬”也同出句一樣，是由小到大順序排列。專有名詞“八寶糕（年糕）”“八卦圖”“九曲香（酒名）”“十里香（酒名）”“百歲山（礦泉水）”“千里駒”“萬壽山”皆為中心語；數(shù)量詞“六碗七碟”“六寸七分”“七碗八杯”“八盞九盅”“一打十瓶”“十歲百天”“百樹千枝”（量詞有專用的，有借用的）分別是中心語的定語。七比對句皆是名詞性偏正詞組形成的非主謂句，即偏正句，與出句對應。</p><p class="ql-block">應對絕聯(lián)，要求對句切合實際，合乎邏輯，符合語法，遵守聯(lián)律。如能做到內(nèi)容與形式有機契合，則為上乘之作；否則，就會成為下乘之作，或者有病之作。</p><p class="ql-block">筆者以上所論及所對，不一定完全正確，欠周到處，歡迎曾先生并聯(lián)壇高明批評指正。</p><p class="ql-block">（刊于《中國楹聯(lián)報》2023年3月3日第8期3版）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">作者簡介</p><p class="ql-block">王振權（1939—）陜西吳堡人，吳堡中學退休教師。中華詩詞學會、中國楹聯(lián)學會、陜西省書法家協(xié)會等會員，陜西詩詞學會原理事，榆林詩詞學會原常務理事，榆林國學研究會首席顧問。其詩詞、辭賦、楹聯(lián)、書法等作品及論文曾在《光明日報》《人民政協(xié)報》《中國老年報》《陜西日報》《書法導報》《中國楹聯(lián)報》《中華詩詞》《乾坤詩刊》（臺北）《對聯(lián)》《楹聯(lián)博覽》《榆林日報》《榆林學院學報》等報刊登載；入編《中華詩選》（陸臺合編）《全球名家詩詞精選》（法國版）《華夏吟友》《中華詩詞研討會論文集》《中國學者墨跡選集》《紹興歷史上的書法》《書學論壇論文集萃》《三秦詩論》《陜西百縣賦》《榆林地區(qū)志》等。詩賦在“陜西長嶺杯詩詞大獎賽”“詠榆林全國詩詞大獎賽”“第五屆華夏詩詞獎”等評選中獲包括一等獎在內(nèi)的多項獎勵；詩論在全國第16、19、22、23、25、26、34等七屆中華詩詞研討會中入選并入編論文集；書法在“中國歷史文化名城風采書法大賽”等賽事中多次獲獎；另在《中國楹聯(lián)報》創(chuàng)刊三十周年紀念活動中被評為四十名“優(yōu)秀撰稿人”之一。發(fā)表詩詞、楹聯(lián)、書法等論文近百篇。出版《水竹居吟稿》《片玉聯(lián)璧——單聯(lián)續(xù)對三百六》《張君墓表》。</p><p class="ql-block"><br></p>