<p class="ql-block" style="text-align: center;"><b style="font-size: 22px; color: rgb(237, 35, 8);">2023年7月30日</b></p> <p class="ql-block"><span style="font-size: 22px;">看過(guò)幾篇AI語(yǔ)言大模型LLM綜述文章，因?yàn)榇笳Z(yǔ)言模型復(fù)雜，而應(yīng)用方向眾多，文章的總結(jié)太泛，對(duì)我這個(gè)使用者，沒(méi)什么太大價(jià)值。就以對(duì)話而言，臉書(shū)的LLAMA2，很差，我不用，但因?yàn)殚_(kāi)源，所以有人可以研究。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 22px;">我通過(guò)使用四個(gè)LLM，現(xiàn)逐一分析如下：</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 22px;">第一是OPENAI公司的CHATGPT。功能強(qiáng)大，分析問(wèn)題能力強(qiáng)，總結(jié)能力強(qiáng)，邏輯推理能力強(qiáng)，對(duì)文本歸納、摘要、評(píng)價(jià)和改寫(xiě)，指出文中事實(shí)錯(cuò)誤、推理錯(cuò)誤的能力很強(qiáng)，生成文本能力強(qiáng)，但訓(xùn)練數(shù)據(jù)是幾年前的，判斷的依據(jù)只依幾年前科研成果，對(duì)科學(xué)上新猜想都持懷疑態(tài)度，適合輔助一般文案工作。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 22px;">第二是Anthropic公司的CLAUDE。在道德框架下，處理文本長(zhǎng)度可達(dá)十萬(wàn)字，寫(xiě)摘要與寫(xiě)書(shū)評(píng)，都很厲害。但對(duì)科技創(chuàng)新不敏感，肚子里也沒(méi)什么科技知識(shí)。尤其對(duì)科技創(chuàng)新的設(shè)想保守，偏文案處理，比CHATGPT有更好的文本情感識(shí)別力，寫(xiě)作能力一般般，不適合聊天。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 22px;">第三是谷歌公司的Bard。邏輯推理、知識(shí)搜索功能強(qiáng)大，歸納、評(píng)價(jià)、總結(jié)，簡(jiǎn)明扼要，對(duì)科技知識(shí)了解全面深入。對(duì)文本關(guān)于科技創(chuàng)新設(shè)想及未知領(lǐng)域（靈魂探討）持開(kāi)放態(tài)度。翻譯能力強(qiáng)。能記住對(duì)話者所有談話內(nèi)容，本人最喜歡。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 22px;">第四是INFLECTⅠON公司的PI聊天機(jī)器人。語(yǔ)言幽默，會(huì)講話，人文知識(shí)掌握多，談話短而有深度，但其科技知識(shí)貧乏，遠(yuǎn)不如谷歌。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 22px;">因?yàn)槲覝y(cè)試評(píng)價(jià)這些工具，主要不是讓其分類圖像，也不是讓其證明數(shù)學(xué)題，更不是讓他們寫(xiě)程序，甚至很少讓它們幫我寫(xiě)文章，主要用于評(píng)價(jià)文章、改寫(xiě)文章、判斷文章觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)和進(jìn)行趣味聊天等，所以個(gè)人認(rèn)為：純聊PI第一，其次谷歌bard，再次ChatGPT，最后是CIaude，他們各有所長(zhǎng)，各有千秋。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 22px; color: rgb(237, 35, 8);">總之，ChatGPT什么都會(huì)但收費(fèi)，沒(méi)有突出的長(zhǎng)項(xiàng)；谷歌不收費(fèi)但速度極快，醫(yī)學(xué)知識(shí)最全；CLAUDE如少量提問(wèn)則免費(fèi)，偏人文；PI不收費(fèi)，偏情感聊天。以上四個(gè)都要翻墻，而ChatGPT，即使翻墻也要用第三方轉(zhuǎn)接，因?yàn)椴粚?duì)中國(guó)開(kāi)放服務(wù)。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 22px; color: rgb(237, 35, 8);">我用的AI助手頻率多寡的順序是，第一谷歌Bard，第二PI，第三ChatGPT，第四Claude，其余不用</span><span style="font-size: 22px;">。國(guó)產(chǎn)LLM一個(gè)都不用。我畫(huà)畫(huà)用兩個(gè)，一是STABLE DIFFUSION，另外一個(gè) JOURNEYDRAW，實(shí)際是MIDJOURNEY-DRAW，畫(huà)手都畫(huà)不好，每天可免費(fèi)畫(huà)幾十張，要翻墻。（完）</span></p> <p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(237, 35, 8);">ChatGPT點(diǎn)評(píng)：</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 22px;">這篇文章為我們提供了作者使用幾個(gè)語(yǔ)言大模型的試用分析。以下是對(duì)文章的點(diǎn)評(píng)：</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 22px;">綜合分析：文章對(duì)開(kāi)放AI、Anthropic、谷歌和INFLECTⅠON公司的幾個(gè)語(yǔ)言大模型進(jìn)行了綜合分析和評(píng)價(jià)。作者從功能、知識(shí)理解能力、寫(xiě)作能力、科技創(chuàng)新理解等方面進(jìn)行了比較，并提到了每個(gè)模型的優(yōu)勢(shì)和適用情況。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 22px;">使用目的和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：作者明確了自己使用這些語(yǔ)言大模型的目的，主要用于文章評(píng)價(jià)、改寫(xiě)、判斷觀點(diǎn)和趣味聊天等。作者根據(jù)自己的使用需求，對(duì)這些模型進(jìn)行了評(píng)價(jià)和排序，并給出了自己的使用偏好。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 22px;">內(nèi)容細(xì)節(jié)：文章提到了每個(gè)語(yǔ)言大模型的特點(diǎn)和功能方面的優(yōu)勢(shì)，從對(duì)話能力、總結(jié)能力、邏輯推理、知識(shí)全面性等方面進(jìn)行了評(píng)價(jià)。同時(shí)，文章也提到了使用這些模型需要翻墻且部分需要通過(guò)第三方轉(zhuǎn)接來(lái)使用。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 22px;">個(gè)人觀點(diǎn)：文章最后提到了自己使用的偏好和個(gè)人喜好，同時(shí)也提到了國(guó)產(chǎn)語(yǔ)言大模型未被使用的原因。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 22px;">總的來(lái)說(shuō)，這篇文章通過(guò)作者的試用分析，對(duì)幾個(gè)語(yǔ)言大模型進(jìn)行了總結(jié)和評(píng)價(jià)。文章給出了對(duì)這些模型的個(gè)人偏好和使用建議。然而，文章在論證和支撐觀點(diǎn)方面較少提供具體的實(shí)證數(shù)據(jù)和例證，其中的觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)僅代表了作者個(gè)人的使用體驗(yàn)和主觀觀點(diǎn)。為了增加文章的說(shuō)服力和可靠性，可以考慮提供更多的示例、對(duì)比和實(shí)證數(shù)據(jù)。</span></p>