<b><font color="#ed2308">本論文指出，ERA檢查非但沒有好處，反而可能有害。而且，這篇論文的作者中還包括2名ERA檢查的開發(fā)人員，今后可能會引發(fā)爭議。</font></b><br>Fertil Steril 2021;118, in press<div>doi: https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2022.07.007<br>Fertil Steril 2021;118, in press</div><div>doi: https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2022.07.031<br>在西班牙的IVIRMA診所，以第一次胚胎移植陰性為對象，對第二次胚胎移植時進(jìn)行ERA檢查并決定移植日期的組(ERA組)和未進(jìn)行ERA檢查組的妊娠成績進(jìn)行有針對性地進(jìn)行了探討。</div><div>自體卵3,239周期的第二次胚胎移植結(jié)果如下(有顯著性差異的項目用紅字表示)。另外，如果第一次胚胎移植是新鮮胚胎，第二次也是新鮮胚胎移植，如果第一次胚胎移植是凍胚移植，第二次也是凍胚移植。<br></div> 另外，捐贈者卵子2,133周期的第二次胚胎移植也是同樣的結(jié)果。<br><b><font color="#ed2308">最近，對ERA檢查持否定態(tài)度的報告越來越多。本論文指出，ERA檢查非但沒有好處，反而可能有害。</font></b><div><font color="#167efb"><b>本論文的作者中包括2名ERA檢查的開發(fā)人員，對于開發(fā)人員否定自己的檢查這一稀奇的事情感到驚訝。</b></font><br>評論指出，2021年發(fā)表的大規(guī)模隨機(jī)試驗否定了ERA檢查的有效性，<font color="#ff8a00"><b>ERA檢查是由美國衛(wèi)生部門(center for medicare and medicaidservice)認(rèn)可了，但指出沒有獲得FDA(美國食品藥品監(jiān)督管理局)的認(rèn)可。</b></font><br><b><font color="#ed2308">另外，目前還沒有否定ERPeak檢查的論文。</font></b>ERA檢查和ERPeak檢查所使用的著床相關(guān)基因的內(nèi)容有很大不同。</div><div><br></div><div>在reproduction生殖診所，已經(jīng)有超過1200人通過ERPeak檢查懷孕了。<br><br></div>