突破研究誤區(qū) 再現(xiàn)汝瓷歷史真相魯陽山人 <p class="ql-block"> 去年十月份筆者參加了一期宋瓷研學(xué)班，其中在寶豐清涼寺汝瓷博物館聽到該館長(zhǎng)講解汝瓷時(shí)感慨道：<b>本以為通過對(duì)清涼寺汝窯遺址的發(fā)掘，對(duì)汝瓷存在的問題已經(jīng)解決了百分之九十，但通過最近幾年的研究，回過頭來看，又覺得對(duì)于汝瓷的問題還沒有解決到百分之三十。</b>那就是說，在汝瓷研究中還有很多問題沒有解決。這些話從專業(yè)人士的口里說出，就可以看出，汝瓷研究的問題有多深，難度有多大！</p><p class="ql-block">汝瓷是我國(guó)宋代五大名瓷之首，歷來受各朝代皇家和文人雅士的追捧，有為它著書立說的有作詩贊美的，就連乾隆皇帝也為它題詩近二十首。因整器難覓以擁有殘片者以寶物視之，大有片汝值千金之說，使之稱為可望不可及的高貴之物，至此也被神秘化。因汝瓷燒造已逾近千年，上世紀(jì)八十年代以前一直未找到窯口，致使兩岸故宮幾十件汝瓷成了無源之水，被稱為汝瓷研究上的一大懸案。</p> <p class="ql-block">北京故宮藏品</p> <p class="ql-block">經(jīng)過我國(guó)文物工作者幾十年的不懈努力，終于在1987年正式確定寶豐清涼寺瓷窯遺址就是苦苦尋覓多年的宋代汝窯燒造窯場(chǎng)，困擾多年的疑團(tuán)從此被揭開。就此國(guó)內(nèi)外專業(yè)和業(yè)余的汝瓷研究者一片歡欣鼓舞、舉杯相慶，此后還形成了一次汝瓷的收藏?zé)岷脱芯繜帷２簧傺芯空哌€陸續(xù)發(fā)表了汝瓷研究的學(xué)術(shù)文章和專著。</p><p class="ql-block">可幾年后熱度漸退，問題又接踵而來，在學(xué)術(shù)界關(guān)于汝瓷的研究反而更亂了，如汝瓷燒制時(shí)間、傳統(tǒng)器物與出土器物的差異、與官窯的關(guān)系等問題一直爭(zhēng)論不休，使汝瓷研究到了一個(gè)很尷尬的地步，也使后來的學(xué)習(xí)者猶如步入一個(gè)個(gè)誤區(qū)，不置可否、無所適從。就連清涼寺汝窯博物館館長(zhǎng)都發(fā)出了那樣的感嘆，更別說一般研究者了。為什么會(huì)出現(xiàn)這么多問題，原因是什么？這主要是研究者可參考的實(shí)物資料少，一些人功底不實(shí)、盲目自信、以偏概全、一葉障目、照抄照搬前人的未經(jīng)證實(shí)的記載、輕視民間收藏和研究成果等造成的，而且有意或無意間在研究領(lǐng)域制造了一個(gè)個(gè)誤區(qū)，致使汝瓷研究深陷誤區(qū)無從導(dǎo)出，形成死路，難怪有人說，古陶瓷研究最大的難點(diǎn)在汝瓷。曾經(jīng)輝煌的宋代汝瓷被研究到了這種混亂地步實(shí)在是感到不可思議。</p> <p class="ql-block">臺(tái)北故宮藏品</p> <p class="ql-block">據(jù)筆者總結(jié)現(xiàn)汝瓷研究存在的誤區(qū)主要有以下幾點(diǎn)：一，<b>汝窯和汝瓷的概念混亂；二，汝瓷燒造時(shí)間不清；三，汝瓷并非只有天青釉；四，汝瓷的器型不只有盤碗洗瓶；五，汝窯與北宋官窯關(guān)系不清；六，汝窯并非只有清涼寺窯；七，汝瓷存世是否只有六十七件半</b>。筆者就以上問題進(jìn)行逐一分析。</p> <p class="ql-block">清涼寺出土</p> <p class="ql-block">一．<b>汝窯和汝瓷的概念不清；</b>眾所周知，窯和瓷是兩種不同用途的物體，窯（包括窯爐和作坊）是燒制瓷器的載體，瓷是通過窯而燒制成一定功能的器具。可是在常見的論述中，有人常把窯和瓷混為一體，即窯也是瓷，瓷也是窯，有的文章明明在說瓷，可一直離不開窯，這種瓷窯不分的狀況比比皆是，真不知是在說窯或者是說瓷。還有人把汝窯說成一種瓷，把汝瓷說成另一種瓷，儼然這是把汝瓷神秘化了。有的博物館在標(biāo)注“汝窯青釉瓷”或“汝窯天青釉瓷”，這才是正確的稱謂。</p> <p class="ql-block">根據(jù)瓷種以屬地命名的慣例，瓷窯因設(shè)置于汝地（宋時(shí)為汝州）用于燒制瓷器而稱為汝窯，因宋時(shí)汝窯燒制的青瓷被皇家青睞，在諸窯中被稱為“汝窯為魁”而名揚(yáng)天下。據(jù)近多年有關(guān)部門的調(diào)查，現(xiàn)汝州境內(nèi)有大約一百多座古窯址，這些窯址均應(yīng)稱為汝窯，還不包括宋汝州所治的寶豐、梁縣、魯山、郟縣等地。汝窯燒制的瓷器稱汝瓷這無可厚非，但汝窯燒制的汝瓷有多少品種可能沒多少人在意，這一點(diǎn)非常重要，很多人都會(huì)搞錯(cuò)。在清涼寺和張公巷遺址考古發(fā)掘中除發(fā)現(xiàn)的較精良疑似官用青瓷器物外，還同時(shí)出現(xiàn)很多黑白瓷、繪彩釉瓷、刻劃花瓷、青瓷等所謂的民用器，這些所謂官用青瓷被稱為汝瓷理所當(dāng)然，可這些所謂的民用器確被歸類于磁州窯系，并不被承認(rèn)為汝瓷，這也是一個(gè)很大的誤區(qū)。近些年一些研究者為了把兩類瓷分開，還提出了“廣義汝瓷”和“狹義汝瓷”論，把汝窯燒制的各種瓷器定義為“廣義汝瓷”，把皇家官用青瓷定義為“狹義汝瓷”又稱傳世汝瓷，可問題又出來了，那些在汝窯燒制的被歸于磁州窯系的民用瓷被賦予汝瓷的名份了嗎？沒有。哪些是官用青瓷有誰能分的清？?jī)砂豆蕦m的幾十件汝窯青瓷器都是官用嗎？這些器物的來源筆者在另文《館藏汝瓷探源》已有論述，即它們均來源于民間，并非北宋皇宮傳世，可在有些研究者的文中對(duì)此確語焉不詳，卻暗示這都是北宋皇宮傳世，并被人們誤解，由此又形成一個(gè)誤區(qū)。因受傳統(tǒng)意識(shí)的影響，現(xiàn)人們談?wù)摰娜甏梢话阒浮蔼M義汝瓷”即官用或御用瓷。</p> <p class="ql-block">另外關(guān)于汝瓷定義也很亂，清涼寺發(fā)現(xiàn)的官用青瓷器定義為汝瓷已成業(yè)界共識(shí)，也已得到愛好者的認(rèn)可，可是在后期發(fā)現(xiàn)的器物卻被定義為“類汝瓷”這就不好理解了，怎么就成了像汝不是汝了？看其器型和釉色與前期發(fā)現(xiàn)的并無二致，并均為北宋燒制。另外，張公巷出土的宋代青瓷器物又被定義為“青瓷”，連汝瓷都?jí)虿簧狭?。豈不怪哉？汝窯、汝瓷概念如此混亂，亟待理清，否則將繼續(xù)貽誤民眾。</p> <p class="ql-block">二，<b>汝瓷燒造時(shí)間不清</b>；汝瓷的燒制起止于何時(shí)？這個(gè)問題爭(zhēng)議較大，就連有話語權(quán)的研究者都無法統(tǒng)一。這里面又分兩個(gè)問題：一是有人提出的所謂“廣義汝瓷”的燒造時(shí)間，二是所謂“狹義汝瓷”燒造時(shí)間?！皬V義汝瓷”即包括所謂的民用瓷，作為民用瓷，自瓷器誕生以來就伴隨著官方用瓷一直燒制，只是等級(jí)、用途不同罷了。作為中原腹地的汝州地區(qū)制瓷條件十分優(yōu)越，交通也較發(fā)達(dá)，燒制瓷器非常方便，而且還有悠久的制陶歷史，現(xiàn)存國(guó)家博物館且不允許出國(guó)展出的距今六、七千年仰韶時(shí)期的“<b>鸛魚石斧彩陶缸”</b>就出自汝州地區(qū)，它應(yīng)該算是最早的汝窯的原始作品了吧。至此幾千年以來直到瓷器的誕生，在當(dāng)?shù)胤毖苌⒌娜藗儜?yīng)該不會(huì)離開生活常用的瓷器。這些瓷器是不是早期汝瓷，大家應(yīng)該不言自明，但又有誰敢提出“早期汝瓷”這個(gè)概念，恐怕暫時(shí)還沒有人，但是它就存在著。汝瓷的概念早就被賦予宋官汝之上。這些早期的古拙的早期汝瓷在當(dāng)?shù)夭┪镳^可以看到，只不過沒人引起注意。</p><p class="ql-block">“狹義汝瓷”的燒制時(shí)間爭(zhēng)議最大。專業(yè)研究者有兩種見解：<b>一種是葉喆民先生的宋哲宗元祐元年（1086）到宋徽宗的崇寧元年（1106）的前二十年，一種是以河南孫新民先生為代表的宋徽宗大觀元年（1107）到宋欽宗靖康元年（1126年）的后二十年。</b>還有的研究者提出汝瓷的初燒在北宋初期，成熟于北宋中期，輝煌于北宋晚期。筆者查閱論證了諸多資料，并沒有發(fā)現(xiàn)有力的證據(jù)作支撐證明以上的觀點(diǎn)?！蔼M義汝瓷”（為不引起理解混亂，下文還用傳統(tǒng)的“汝瓷”稱謂）的燒制時(shí)間問題一直困擾著陶瓷界。為什么會(huì)出現(xiàn)這些問題得不到解決？筆者認(rèn)為還是有關(guān)研究者掌握的實(shí)物資料欠缺，或者是研究方向出現(xiàn)了偏差。筆者就收藏了部分古汝窯燒制的漢魏、北朝、隋唐時(shí)期的早期青瓷器物，并撰文發(fā)表于有關(guān)媒體，為汝瓷的研究提供了實(shí)物證據(jù)?？催@些器物造型如鍾、尊、瓿、瓶等并非民間之物，而是高等級(jí)的官方用器，可稱為早期的汝官器。也可以這么說，在宋代之前的近千年間古汝州就已經(jīng)在燒制早期官汝器，那么在宋代沿襲燒制官用汝瓷也就順理成章。至此也就可以打破以上前后二十年之說，以筆者掌握的北宋中早期汝瓷的實(shí)物證據(jù)也足可證明。通過以上證據(jù)可以看出，汝瓷燒制的各階段脈絡(luò)正逐漸清晰，并非是在宋代的后期才創(chuàng)燒，只是宋徽宗偏愛青瓷而單設(shè)了御窯罷了。</p> <p class="ql-block">汝州出土鸛魚石斧缸</p> <p class="ql-block">汝瓷燒制時(shí)間的下限，應(yīng)是宋廷南渡后，燒制汝瓷的技術(shù)力量也南遷并落座于杭州鳳凰山、老虎洞，實(shí)現(xiàn)了汝瓷異地?zé)疲洚a(chǎn)品并未延續(xù)汝瓷稱謂，而改稱南官青瓷。同時(shí)北方的汝窯沒有了宋廷的加持，只能燒制民用瓷維持并逐漸走向衰敗。</p> <p class="ql-block">段店窯發(fā)現(xiàn)漢代器物</p> <p class="ql-block">三，<b>汝瓷并非只有天青釉</b>；汝瓷釉色大部是以天青色為主，天青色幾乎成了汝瓷的代名詞，現(xiàn)不少人認(rèn)為只有天青釉汝瓷才是正正的汝瓷，其它只能算民汝。這種觀點(diǎn)非常片面且不符合實(shí)際，古人就提出“<b>天青為貴、粉青為尚、天藍(lán)彌足珍貴</b>”。汝瓷的釉色是在高溫狀態(tài)下先氧化后還原而形成的釉變反應(yīng)，溫度不同，器物的釉色也不一。除天青色之外，月白、粉青、卵青、豆青、灰青和蝦青等呈色也是汝瓷常見的釉色，天藍(lán)色釉因其燒制受溫度影響非常大，所以極為罕見，也就“彌足珍貴”了。清涼寺考古發(fā)掘就發(fā)現(xiàn)有天青、粉青、豆青、灰青、卵青等釉色。近些年還發(fā)現(xiàn)了黑釉、黃釉、紅釉、綠釉等罕見釉色的汝器，這就打破了青釉一統(tǒng)的格局，使汝瓷的釉色更加豐富多彩。</p> <p class="ql-block">四，<b>汝瓷的器形不只是盤、碗、瓶、洗</b>；在通常的理念中，汝瓷器型一般為盤、碗、洗、瓶、奩、盞托、水仙盆類且高不盈尺，在兩岸故宮館藏的汝器中大抵如此。在清涼寺遺址發(fā)掘中除以上品種外，還發(fā)現(xiàn)有熏爐、方壺、套盒、蓮瓣尊、出戟瓶等。看到這些器物，不少人提出這樣的疑問：當(dāng)時(shí)富冠全球的堂堂大宋皇朝就生產(chǎn)這類小器物，太有損大宋國(guó)格了！這與有極高藝術(shù)造詣的宋徽宗身份極不相符。</p><p class="ql-block">《左傳》中有“<b>國(guó)之大事，在祀與戎</b>”，即祭祀是國(guó)家大事。</p><p class="ql-block">宋代的祭祀制度很復(fù)雜，祭郊?jí)⒚魈?、天地、文宣王廟等等。有祭祀就有祭器，宋代中早期的祭器不得而知，中后期已有用陶瓷器的記載：宋《郊廟奉祀禮文》有“<b>禮院儀注，慶歷七年，禮院奏準(zhǔn)修制郊廟祭器所狀，……今伏見新修祭器改用匏爵、瓦登、瓦罍之類，蓋亦追用古制，欲乞祭天神位?！蕭叩囟?，器用陶匏，席以薰秸，因天地自然之性”</b>，表明北宋仁宋慶歷七年（1047年）新造的用于祭天的祭器中就有匏爵、瓦登、瓦罍等陶瓷質(zhì)的禮器。</p><p class="ql-block">又有神宗元豐六年（1083年）臣僚亦曾上言討論禮器制度，再次下詔將部分禮器改用陶瓷制作，以符合“器用陶匏，以象天地之性”的古禮?！端纬瘍x注》載：“（元豐六年）”<b>郊之祭也，器用陶匏，以象天地之性，椫用白木，以素為質(zhì)，今郊祀簠簋尊豆皆非陶，又有龍杓，未合于禮意。請(qǐng)圖丘方澤正配位所設(shè)簠簋尊豆改用陶器，仍以椫為杓</b>。”</p><p class="ql-block">又有徽宗朝于大觀元年（1107年）設(shè)議禮局，規(guī)定祭天地器物皆用陶瓷?！端螘?huì)要輯稿》（禮一四之六四~六五記）：“（大觀）<b>四年四月二十八日，議禮局言……歷代祟奉以為天地大祠。故牲以繭栗，席以，器以陶匏。</b></p><p class="ql-block">以上史料記載，都提到祭祀用器改用陶瓷，且提到所用器型均為《宣和博古圖錄》中的青銅器造型，宋代祭祀活動(dòng)頻繁，需要祭器量大，可在現(xiàn)發(fā)現(xiàn)的汝窯遺址中并未發(fā)現(xiàn)這些器型的器物，怎么回事？是否另有窯址？</p><p class="ql-block">筆者研究汝窯多年，在其它古汝窯址確實(shí)發(fā)現(xiàn)并收集到一些青銅器造型的尊、爵、鼎、彝、爐等宋代青瓷器，這些應(yīng)是祭祀用器，是我們尋覓多年難得一見的宋代皇家祭器，也正好符合上述有關(guān)祭器的記載，有關(guān)這些內(nèi)容的文章筆者已在有關(guān)媒體發(fā)表。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">五，<b>汝窯與北宋官窯關(guān)系不清</b>；現(xiàn)有資料顯示，汝窯和官窯是兩個(gè)獨(dú)立的窯口，而且均居宋代五大名窯之中。對(duì)于兩窯的關(guān)系，業(yè)界有兩種觀點(diǎn)在碰撞：一是這是兩個(gè)互不相干的窯，雖然有關(guān)聯(lián)；二是汝窯就是官窯，不存在兩個(gè)窯。持第一種觀點(diǎn)的人拿出了歷史資料，即南宋葉寘先生的一句“<b>政和間京師自置窯燒造，名曰官窯</b>”，就認(rèn)為官窯的真實(shí)存在，是宋徽宗棄汝后另立的御窯，窯址就在開封，雖然還沒發(fā)現(xiàn)窯址，但早晚會(huì)發(fā)現(xiàn)，言之鑿鑿。持第二種觀點(diǎn)人認(rèn)為，葉寘先生的那句話是宋廷在政和年開始設(shè)置和管理官窯，但沒有講置窯在何地，那就是說肯定在定燒官器的汝州另置的新窯，即現(xiàn)發(fā)現(xiàn)的張公巷窯，古陶瓷界在2004年的研討會(huì)上以表決的形式把這種觀點(diǎn)確定下來。但這種觀點(diǎn)也引起一些人的反駁，認(rèn)為如果把張公巷定為北宋官窯，那故宮里面的官瓷算什么？這兩種觀點(diǎn)一直僵持不下，還在繼續(xù)爭(zhēng)論。</p><p class="ql-block">其實(shí)，南宋杭州老虎洞、鳳凰山官窯就可佐證北宋汝官窯。兩個(gè)官窯與傳世汝瓷器物對(duì)比很明顯是一脈相承，兩者器型、釉色、工藝，大致相同，從其燒制前后年代來看，南宋官窯大都參照北宋汝器，明曹昭的《格古要論》中曾提到：“<b>官窯器....色好者與汝窯相類”</b>，并沒有說與北官相類，這足可證明北官出自汝窯。</p><p class="ql-block">筆者在其它汝州古窯址發(fā)現(xiàn)了不少有北宋官窯特征的器物，有關(guān)內(nèi)容的文章已在媒體發(fā)表，并理清汝窯與北宋官窯關(guān)系，期望會(huì)平息兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論。</p> <p class="ql-block">筆者在張公巷遺址</p> <p class="ql-block">在張公巷考古現(xiàn)場(chǎng)</p> <p class="ql-block">六，<b>汝窯并非只有清涼寺窯</b>；汝窯產(chǎn)生于古汝州，窯址眾多，有名氣的就有清涼寺、張公巷、文廟、東溝、嚴(yán)和店等，儼然已形成了一個(gè)大窯系，這些窯的產(chǎn)品各有特點(diǎn)，使不少愛好者耳熟能詳。但一些研究者一提到汝窯就認(rèn)為是清涼寺窯，認(rèn)為只有清涼寺窯才能和汝窯劃等號(hào)，其它不配。這種觀點(diǎn)支配著陶瓷界并影響著汝窯研究。 除了以上窯口外，古汝州還有一個(gè)重要窯口即魯山段店窯還沒有引起古陶瓷界的重視，一方面是該窯被過去宣傳為一般民窯，只是其魯山花鼓才被人認(rèn)識(shí)，另一方面是該縣宋時(shí)為汝州所轄現(xiàn)為平頂山市管轄，與現(xiàn)汝州無關(guān)系。</p><p class="ql-block">魯山段店窯在唐代已經(jīng)是準(zhǔn)官窯，其燒制的花釉羯鼓曾受到唐玄宗的贊揚(yáng)，這在古陶瓷史上是絕無僅有，其影響不可不大。上世紀(jì)八九十年代，文物部門在該窯址進(jìn)行了兩次小規(guī)模的考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了唐宋時(shí)期大量古陶瓷遺存，其中就有天青釉青瓷，但這次發(fā)現(xiàn)并沒有引起有關(guān)方的重視，否則陶瓷史必將改寫。近些年段店窯所在地段店村在村中民宅屋下發(fā)現(xiàn)了大量的宋代瓷窯爐、窯具和汝青瓷遺存，其器型品種遠(yuǎn)超清涼寺窯，而且不少器物上還刻有“官”、“御用”、“甲乙丙”、“壽成殿皇后閣”、北宋宮殿名和北宋年款等，以及刻印龍鳳、麒麟、青銅造型的祭器等象征皇家用器的器物，這些發(fā)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)其它古瓷遺址中也是絕無僅有，這就不難看出段店窯在宋代所在地位，以及與皇家的關(guān)系。</p><p class="ql-block">我國(guó)第一部瓷史的編篡者、且明確提出汝瓷燒造地的民國(guó)時(shí)期湖南籍學(xué)者黃矞先生（1873-1951）在《瓷史》中兩次提到關(guān)于宋代汝瓷的記述：“<b>魯山縣屬汝州，即宋人所斥為汝器者，元明以來實(shí)為文房所珍賞，豈唐初所燒者僅以花瓷顯于世耶”?！叭甏梢猿鋈曛莸妹?，即唐之魯山窯，在宋瓷中稱為諸窯之冠”</b>。這兩段文字已經(jīng)確鑿的點(diǎn)名魯山窯是宋代汝瓷燒造地，而不是其它。在黃矞先生寫這部《瓷史》時(shí)，魯山段店窯當(dāng)時(shí)還未發(fā)現(xiàn)有汝青瓷出土，發(fā)現(xiàn)汝瓷是近些年的事，這又反證黃矞先生記述的正確性。如果這些記述被有關(guān)方重視，汝窯的研究絕非是現(xiàn)在的結(jié)果，可是沒有如果！</p><p class="ql-block"><b>欣聞，近些年經(jīng)過民間愛好者的不懈努力，魯山段店窯已經(jīng)引起有關(guān)部門的重視，也派人進(jìn)行了多輪調(diào)查并準(zhǔn)備小規(guī)模的試發(fā)掘，為下一步大規(guī)模的考古發(fā)掘做準(zhǔn)備。我們都期待著這一天！</b></p> <p class="ql-block">七，<b>汝瓷存世是否只有六十七件半</b>；因汝瓷地位的崇高，不斷被世人追捧，其市場(chǎng)價(jià)值節(jié)節(jié)攀升，近些年各大拍場(chǎng)的汝瓷拍賣都是重頭戲，拍賣價(jià)不斷推高，甚至一件小小的汝瓷小盤竟被抬到嚇人的兩億七的價(jià)位。這種不正常的現(xiàn)象離不開幕后推手，這些推手就是利益集團(tuán)。利益集團(tuán)的一些所謂鑒寶“專家”為了一己私利詆毀民藏，壟斷話語權(quán)，把自己認(rèn)為的館藏汝瓷數(shù)量六十七件半說成是世上僅有，把六十七件半以外的一律定為仿品，這種偷換概念的手法蒙騙了多少善良人，也嚴(yán)重打擊了廣大愛好者對(duì)汝瓷研究和收藏的積極性，致使大量宋代汝瓷珍品低價(jià)流散到國(guó)外，給國(guó)家和民眾造成極大損失。</p><p class="ql-block">世上汝瓷只有六十七件半嗎？非也<b>！在2008年河南考古研究所出版的《寶豐清涼寺汝窯》一書中，統(tǒng)計(jì)了當(dāng)時(shí)各大博物館館藏汝瓷的數(shù)量為74件，打臉吧！又有2015年9月故宮汝瓷展，共展出汝瓷器物135件（除故宮本身藏品外，其它均為各館借展），又打臉吧</b>！此數(shù)量均不包括歷年來拍賣數(shù)量，以及不包括在1987年寶豐縣蠻子營(yíng)村汝瓷窖藏出土的47件，也不包括大量的民藏。豈不知，民藏是館藏的源泉，館藏品大部源于民藏，汝瓷也是如此。</p><p class="ql-block">凡是持“六十七件半”論調(diào)的人都有其不可告人的目的，一定要拆穿他們的謊言，保護(hù)祖宗留下的珍貴遺產(chǎn)，還汝瓷收藏研究一片凈土。</p> <p class="ql-block">筆者在段店窯</p> <p class="ql-block">習(xí)近平總書記說過：“<b>文物承載燦爛文明，傳承歷史文化，維系民族精神，是老祖宗留給我們的寶貴遺產(chǎn)，是加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的深厚滋養(yǎng)。保護(hù)文物功在當(dāng)代、利在千秋”</b>。汝瓷是我國(guó)陶瓷史中一顆璀璨明珠，也是古代勞動(dòng)人民的智慧結(jié)晶，又是中華文明的重要載體，更是中華民族的寶貴遺產(chǎn)?，F(xiàn)在的汝瓷研究雖然還存在很多誤區(qū)，觀點(diǎn)還不統(tǒng)一，但是隨著考古工作更深入的展開，這些誤區(qū)會(huì)逐一突破，汝瓷的歷史真相終將完美的展現(xiàn)在世人面前，汝瓷研究的豐碩成果定會(huì)造福于中華民族、服務(wù)于全人類。（完）</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 馮保收</p><p class="ql-block"> 2022年2月26日于鄭州</p>