<![CDATA[<menuitem id="hqxft"></menuitem>]]><![CDATA[<sup id="hqxft"></sup>]]>
|
<![CDATA[<dfn id="hqxft"></dfn>]]>
| | <p class="ql-block">“死生契闊，與子成說。執(zhí)子之手，與子偕老?！笔腔橐鲎詈玫慕Y(jié)果。但一旦感情發(fā)生破裂，即使父母婚后出資購房，在沒有明確贈與意思表示下，也只能：“各走各路，錢返原主。”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">子女婚后購房</p><p class="ql-block">父母出資屬于</p><p class="ql-block">借款還是贈與</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">今天一個案例講清楚！</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">案情回顧：小兩口婚后買房丈母娘出資60萬</p><p class="ql-block">岳霖和陸瑤是一對校園情侶，大學(xué)一畢業(yè)，兩人就決定步入婚姻的殿堂。但是面對節(jié)節(jié)高升的房價，剛剛畢業(yè)的倆人還沒站穩(wěn)腳跟，除去每個月花銷基本所剩無幾，一時間也拿不出那么多錢來付首付，經(jīng)過商量之后，決定先租房結(jié)婚。</p> <p class="ql-block">婚后岳霖總覺得租房過日子不太方便，每個月房租是一筆不小的開支，未來也要面臨著孩子的問題，租房總歸不是長遠(yuǎn)之計(jì)，便和陸瑤商量要買房。岳霖認(rèn)為兩人可以向各自父母借一些錢付首付，之后兩人一起還貸。但陸瑤家在農(nóng)村，父母務(wù)農(nóng)，家庭條件不太好，根本湊不出這筆錢。兩人就是否買房的事產(chǎn)生了矛盾，經(jīng)常吵架。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">岳霖的母親王某得知后，考慮到岳霖和陸瑤剛畢業(yè)，工資也不高，為緩解小夫妻經(jīng)濟(jì)上的困難，決定出資60萬元幫助小夫妻倆買套小戶型的房子。岳霖給母親出具了借條，并且簽了名、按了手印。房款一次性付清后，小夫妻辦理了相關(guān)購房手續(xù)，順利住上新房。</p> <p class="ql-block">新婚的甜蜜隨著時間被慢慢沖淡，夫妻雙方在很多方面存在思想差異日漸顯現(xiàn)，婚前夫妻間的一些小爭論在婚后反而更加嚴(yán)重，雙方都感到畢業(yè)后沖動結(jié)婚實(shí)屬有點(diǎn)草率。沒過多久，兩人的矛盾終于到了不可調(diào)和的地步，便開始分居并協(xié)議離婚。雙方都同意離婚，但對購買的房屋曾經(jīng)借下的欠款卻有不同想法，協(xié)商未果。因岳霖夫妻倆離婚，并對曾經(jīng)借款爭執(zhí)不休，母親王某便起訴至法院，要求岳霖與陸瑤連帶償還借款本金及逾期利息。</p> <p class="ql-block">法院判決：共同償還60萬元及逾期利息！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">本案中，雙方婚后購房，其二人的購房款中有60萬元系王某出資。岳霖在本案中并未提供證據(jù)證明王某具有贈與訴爭款項(xiàng)的意思表示，因此，在無證據(jù)證明王某系贈與的情況下，案涉出資款實(shí)質(zhì)為對夫妻雙方購房的資金出借，岳霖和陸瑤理應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)。</p><p class="ql-block">最終，法院依法判決岳霖與陸瑤共同償還王某借款本金60萬元及逾期利息。</p> <p class="ql-block">法官說法：父母資助買房不應(yīng)必然認(rèn)定為贈與</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">現(xiàn)如今受高房價影響，子女剛參加工作又面臨結(jié)婚壓力，在經(jīng)濟(jì)條件有限的情況下買房，父母多多少少都會資助一些。在很多傳統(tǒng)觀念里，尤其是一些獨(dú)生子女，很自然的認(rèn)為父母的錢就是自己的錢，父母的資產(chǎn)就必須給自己。因此，有些子女在遇到經(jīng)濟(jì)困難時，覺得父母應(yīng)該無條件的給予支持。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">從社會公序良俗的角度來講，雖然子女購房、成家，父母給予資助也屬正常，但不能將父母的資助理所當(dāng)然的認(rèn)定為贈與，這種坐享其成的想法，亦為法律所不能支持。成年子女特別是已經(jīng)成家的子女，在經(jīng)濟(jì)上父母是相對獨(dú)立的，子女不能無條件地向父母索取，應(yīng)予認(rèn)定該出資款為對兒女的臨時性資金出借，目的在于幫助兒女渡過經(jīng)濟(jì)困窘期，兒女理應(yīng)負(fù)擔(dān)償還義務(wù)，如此方能保障父母自身權(quán)益。至于事后父母是否要求兒女償還，是父母行使自己債權(quán)或放棄自己債權(quán)的范疇，與債權(quán)本身的客觀存在無涉。本案中，王某明確表示這筆資金屬于出借，岳霖夫妻對這筆資金理應(yīng)需要償還的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在父母資助案件中，考慮到雙方關(guān)系特殊及中國的人情常理，父母未要求子女出具借條為常理所默認(rèn)，但如果父母方提供了轉(zhuǎn)賬憑證證明款項(xiàng)交付，且其子女一方認(rèn)可借款，則父母一方已完成了初步的證明責(zé)任。非己方子女主張系贈與的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，無法舉證的，則應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。</p> <p class="ql-block">“死生契闊，與子成說。執(zhí)子之手，與子偕老?！笔腔橐鲎詈玫慕Y(jié)果。但一旦感情發(fā)生破裂，即使父母婚后出資購房，在沒有明確贈與意思表示下，也只能：“各走各路，錢返原主?！?lt;/p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在當(dāng)前社會離婚率不斷攀升，“啃老”現(xiàn)象大量存在的前提下，司法鼓勵年輕夫婦自行積累財(cái)富，不因子女婚姻關(guān)系的不穩(wěn)定而導(dǎo)致父母財(cái)產(chǎn)的大量流失，致使父母老年生活陷入“困境”。在這里提醒，為了避免爭議的發(fā)生，父母在子女婚后對其進(jìn)行大額資金支持時，可以明確表明是借貸還是贈與，是贈給子女個人，還是贈與子女夫妻二人，并注意保留聊天記錄、借條、贈與協(xié)議等證據(jù)，避免產(chǎn)生不必要糾紛。</p>