“雪蓑子即是明朝皇帝朱厚照”考（吳熙祿）

望月文學

【望月文史】 “雪蓑子即是明朝正德皇帝朱厚照”考作者：吳熙祿（濟南市） 在2004、2005年萊蕪吳氏六修族譜過程中，筆者在走訪族人時，柳橋峪的熙穆兄，曾與我啦起十三世之淇公的事。說此公緣擅長風水學問，踏遍當?shù)孛麆俟袍E。出名后被朝廷特招進京參與皇陵選址。因其堪輿識見高超，受到雍正皇帝的賞識，受任欽天監(jiān)。后因?qū)m廷打壓，辭官回鄉(xiāng)。由于癡迷風水星相，晚年瘋癲，時出驚人之語。之一曰：棋山觀的雪蓑碑是皇帝御書！因其行為魔道，言語怪異，無人相信。與其他“不靠譜”的話語一樣，此公的言論不過是人們的笑料！ 雪蓑碑離我家只有二里地，且是我母校校園中的古跡之一。自小就聽說，碑上的“之玄又玄”的四個字是“要飯的”雪蓑子所書。后來看到有關(guān)介紹，才知道這“雪蓑子”并不是乞丐，而是一位云游四方的明代書法家，姓蘇名州，祖籍河南；“雪蓑碑”也不過是明嘉靖三十七年棋山觀重修三清殿的竣工碑記。由于在前已有這樣的印記，所以對先人之淇公關(guān)于“雪蓑碑是皇帝御書”的說法，也是一笑了之！自然也就不上心里去。 然而近日我聽了友人理平先生的一席話，對先人之淇公看似不靠譜的話有一種猛醒之感，“雪蓑碑是天子御書”的癔語似乎得到了印證。驟然悟到：做過欽天監(jiān)的之淇公，熟讀山水，頻覽古跡，應(yīng)該自有他的精到考證。 據(jù)理平先生講，1990年游江南法雨山時，發(fā)現(xiàn)一處殘垣斷壁上刻有一首無名詩：“棋山有碑玄了玄，雪蓑道號萊蕪傳。香客不識真面目，那是天子見龍顏?！保ㄒ?，讀現(xiàn)）聽罷此言，我不由一震：這可是對自己心目中雪蓑子的一種顛覆！我問理平先生：“以詩中的寓意，雪蓑子不是一般的云游道人，而是明代的一位真龍?zhí)熳?？這位皇帝是誰？”理平先生說：“就是明朝的正德皇帝朱厚照！” 棋山觀的雪蓑碑是明嘉靖三十七年立，而據(jù)正史記載，正德皇帝在嘉靖之前就死了，書寫碑文者怎么可能是正德皇帝？”我不解地問。理平講：“這正是我要申明的。以我的推斷，當時的正德皇帝朱厚照并沒有死，而是在政敵的逼宮下偽裝潛入民間；欲立新帝的宮廷黨羽，偽造了一個正德皇帝死于豹房的假現(xiàn)場，扮演了一出歷史鬧劇，并寫入‘正史’！” 雖說理平先生語出驚人，然畢竟“正史不正”的公案歷代不乏，所以我感到他的說法不是沒有道理。特別是他提到的見之于法雨山的那首詩，“那是天子見龍顏”，沒有確鑿的證據(jù)，作者是不會肯定雪蓑子就是一朝天子的！至于詩作者如何知道的這個驚天秘密，不得而知，那就需要深入考證了。所以我自信地對理平先生說：“如果這首詩不是后人偽造，雪蓑子是一朝天子的說法毋容置疑！”理平先生說：“不僅這首詩作證我的結(jié)論，雪蓑碑的碑文也有相關(guān)證明。抽空我們到棋山觀再看一下?！?lt;/p> 一日午飯后，我們二人驅(qū)車重游棋山觀遺址，再一次站在雪蓑碑前。理平先生指著碑陽“之玄又玄”幾個大字旁邊的小字念道：“十年收得神筆篆，此日重來信可旋。兼此一方天下尊，誰知精懇見五顏?！贝易屑毧磿r，碑文注明此詩的作者是岱野山人張一厚。理平先生接著說：“誰的筆墨能配稱‘兼此一方天下尊’？除非是一朝天子！碑文面貌和史料記載已排除了當時的嘉靖皇帝駕臨，那龍顏只能是佯稱‘雪蓑子’的正德皇帝了！”“有道理！”我肯定地點了一下頭。 此時我憶起詩文中“香客不識真面目”一句，不免感嘆再三。對理平先生說：“雪蓑碑自立以來，香客供奉祭拜了五百多年。可惜朝野光見‘龍’字，不知龍顏！要不是江南詩文提醒和你的考究，這碑文的真正書寫者正德皇帝就只能永遠披著蓑衣，不著龍袍了！實在是當?shù)貧v史文化的一大損失！” 理平先生搖了搖頭說：“‘世上沒有不透風的墻’。任何事件包括宮廷角逐，不可能瞞過所有人！據(jù)我所知，清初參與撰寫明史尤其是搜集前代朝野史料的人，就知道一些蛛絲馬跡。我想起來了，聽說你們吳家的一位做過欽天監(jiān)的先人就吐露過這個秘聞！”我激動地說：“你也曾到柳橋峪走訪過？”他深深地點了一下頭。理平先生說的這位先人就是之淇公。我感嘆地說：“可惜的是，由于這位先人說這話的時候已經(jīng)瘋癲，沒人相信喲！”“說驚人語的人，有幾個是被認為是正常的！”他自信地說。我這才知道理平先生一直在搜集這方面的證據(jù)。 說之間，他又指著一行小字說：“老吳，你看這里刻著‘主祭耆英’！”我疑惑地問：“這說明什么？”他說：“耆英是清朝道光、咸豐年間賢者，如果不知道雪蓑碑是前朝皇帝所寫，能到山溝里來祭一塊普通的道觀碑文嗎？”聽此言我鄭重地點了一下頭說：“的確是這樣！” 對于理平先生“雪蓑就是正德皇帝”的判斷，相信度又加了一層。 雖說理平先生的考證有理有據(jù)，然對于這么重要的一樁歷史公案，我還是覺得有些冷僻，于是我便在網(wǎng)上搜索有關(guān)的佐證，幾經(jīng)查找，終于在“雪蓑子”詞條中發(fā)現(xiàn)了一則文化信息，即在省召開的“雪蓑子研討會”上有專家認為，從雪蓑子才學風度涵養(yǎng)看，雪蓑子應(yīng)該出身于皇室顯要，因?qū)m廷斗爭落敗隱居民間。李開先的《雪蓑道人傳》中有關(guān)雪蓑子姓蘇名州、祖籍河南的說法是一種假托，意在遮當朝耳目，保護這位皇室顯貴和有關(guān)遺跡，當然也包括與其交往的人士。至于雪蓑子是誰，本消息沒有透露。 既然是尋找雪蓑子是正德皇帝的佐證，就不能局限于雪蓑子這一方，還應(yīng)該找找正德皇帝朱厚照的相關(guān)資料，看看之中有無質(zhì)疑正史中有關(guān)朱厚照之死的說法，尤其是“兩者”的情趣素養(yǎng)有無相同的地方。打開思路后，我便改換角度查找。無數(shù)的點擊，還真有所發(fā)現(xiàn)。 歷史記載，1520年正德皇帝南巡江南。途中駐留江蘇清江浦垂釣時，不慎落水。因水寒加驚嚇，回朝后身體每況愈下，次年病逝。史書寫的明白，然并未消除史學界對正德皇帝之死的爭議。 有人透露，正德皇帝落水前后，行為舉止判若兩人，其情節(jié)令人匪夷所思！即在落水救人過程中，發(fā)現(xiàn)當朝天子的靈魂驟然間與民間某位人士互換！這一離奇事件引起后人的不少推測，似乎背后有著神奇的黑手，以致有網(wǎng)民期待將來的生命科學來解開這個謎！這種說法固然不可思議，但起碼說明，落水事件并非像正史記載的那么簡單，此中或許有著不為人知的內(nèi)幕！ 其次，對于正德皇帝的死因，歷來爭論頗多，正史記載是病死，然有的學者認為是被人下藥暗害。分析是正德皇帝得罪了文官集團，陰謀得勢者欲立新主。這種說法雖說只是質(zhì)疑死因，然畢竟肯定了朱厚照死于三十一歲的記載，似乎否定了本文的推斷，然我認為，既然史學家們承認了朝中存在強大的反對勢力，有立新主的圖謀，以此我們?yōu)槭裁床荒芴岢鲋旌裾赵跉C四伏的危情下，潛入民間，反對勢力偽造駕崩現(xiàn)場，擬立新主呢？換句話說，既然有理由質(zhì)疑“病死”，認為是“害死”，我們?yōu)槭裁床荒芴岢鍪恰凹偎馈钡男抡f呢？這一歷史缺口雖然微小以致模糊，畢竟為我們的探索，投進了一絲亮光！理平先生提供的法雨山詩刻，已為我們的判斷提供了支撐！盡管需要繼續(xù)考證。 在搜索相關(guān)信息的過程中，我拜讀了李開先的《雪蓑道人傳》。文中所言的雪蓑子的姓名籍貫雖被疑為假托，但其中有關(guān)雪蓑子的舉止還是透露了關(guān)于其身世的相關(guān)信息。開篇云：“雪蓑者，乃一狂妄簡傲人，謂之道人非也……見人長揖不拜，即居上坐。雖王公長者亦不讓。世人以其施舍，疑為貴驕公子；善翰墨，疑為中書舍人；知音律，疑為飄風子弟?！边@些素養(yǎng)，憑一個《傳》中說的雪蓑子的民間孤兒經(jīng)歷是很難達到的！ 雪蓑子行為舉止的反差，身份的云山霧罩，在當時就引起了世人的疑問和猜測。然“問其家世，則密而不告”。應(yīng)該說這些當面詢問雪蓑子來歷的人，不會是凡夫俗子，得到的回答卻是“無可奉告”！結(jié)果呢？只能是“疑者轉(zhuǎn)深”——人們越發(fā)懷疑他的身份！我認為，這正暗示了雪蓑子身世的不凡。 對此，李開先在《傳》中說“獨得其實”。意思是說，只有他了解雪蓑子的真實來歷，才寫了《雪蓑道人傳》。然就是由于這個“獨得其實”，其他人一概不知，他才敢于偽造雪蓑子的籍貫出身，以平息輿論，阻止猜測，保護這位流落民間的前朝皇帝！須知，寫此《傳》時是嘉靖四十四年，繼位者仍在執(zhí)政，前朝皇帝的存亡自然關(guān)系到現(xiàn)皇位的鞏固與否，至少在位者及其黨羽有這種擔心！ 還有一點需要說明，凡云游四方、受宗教界推崇的，都是些深諳儒釋道真諦的高人，這些隱士素養(yǎng)，久居深宮的正德皇帝具備嗎？帶著這個疑問，我搜索了有關(guān)詞條。據(jù)史料記載，明武宗正德皇帝博學多才，對各宗教都有研究。這也成了他流落民間后走訪名勝、結(jié)交名流的資本。更令人玩味的是，正德皇帝曾留句：“一教玄玄眾教迷，其中奧妙少人知?！贝嗽婋m說是尊頌清真教而作，但也不能排除，當他流落民間，來到棋山觀面對道家圣地、書寫“之玄又玄”時，心中的“一教玄玄”，應(yīng)該蘊含的是道教的奧妙了！ 與其說雪蓑碑上的“之玄又玄”四字意在宣示道教的高深莫測，不如說書寫者暗喻了自己身世的撲朔迷離！兩處“玄玄”，玄機幽深！金鑾殿上的龍袍，演化為雪蓑碑前的蓑衣！ 說到這里，“雪蓑子就是正德皇帝”的說法，在我的心目中已經(jīng)基本立了起來。然還有一個最關(guān)鍵的要件，就是傳說中的雪蓑子與正德皇帝朱厚照的出生年代重合嗎？哪怕是大體一致！檢索的結(jié)果是令人滿意的。史料記載，雪蓑子大約生于明朝成化末、弘治初，即公元1483年—1492年之間，而正史記載，正德皇帝朱厚照就生于1491年！ 至此，我們可以明白，雪蓑子為什么“見人長揖不拜，即居上坐，雖王公長老亦不讓”了！世人不明真相，自然視其“狂妄簡傲”，而曾是一朝天子的朱厚照，“自負有獨得處”，豈能亂綱、甘拜自己的臣民呢！ 先人的“癔語”，理平先生的考證，本人的琢磨，這樁突起的歷史疑案在我的思索中自以為已劃上了句號！即截止于目前我所能知道的的資料，大體能自圓其說了！不過我還是希望有新的發(fā)現(xiàn)！比如說當?shù)赜姓禄实鄣倪z跡更好，哪怕是一種傳說也讓人興奮啊！ 這原本是一種奢望，沒想到，真還有了“新的發(fā)現(xiàn)”。在我圈里村河流的上游，有一個村莊叫東下馬泉村，據(jù)說古時一個皇帝巡幸路過此地，在山泉旁駐足飲馬。以后此泉便被鄉(xiāng)民稱之為“下馬泉”，旁邊的村子取名“下馬泉村”。然由于此村地處偏僻，相距不遠的我從未踏進。 然自有了上述考證題目后，我對這個村子有了興趣。心里不免瞎想，古時那個在泉邊下馬的皇帝是不是正德??？若是，我對雪蓑子身份的判斷就更有信心啦！于是我約友人在棋山觀再次瞻觀了雪蓑碑后，沿鄉(xiāng)間公路第一次來到了東馬泉村。 來到村頭，道旁的村碑吸引了我們，下車后我迅速來到碑旁，閱讀碑陰的文字。讀到第二行，“正德皇帝”四字赫然在目！此刻我別提有多興奮了！在此停留飲馬的正是我們考證的對象正德皇帝朱厚照！ 我想，古時的皇帝多了去了，為什么民間傳說在此駐足的單單是正德皇帝？此地距離“雪蓑碑”不過六里路，這種短距離的呼應(yīng)，不能不使我浮想聯(lián)翩：正德皇帝既然路過此地，對各類宗教均有研究的天子能不到當?shù)刂牡澜淌サ仄迳接^看看嗎？如果正德皇帝巡幸了這一魯中道教圣地，是否為他流落民間云游到棋山觀埋下了伏筆呢…… 這種猜測盡管不能當做“雪蓑子就是正德皇帝”的直接證據(jù)，然聯(lián)系上述，確實耐人尋味！ 為此我們有足夠的理由探討這個歷史“新案”！使棋山風景區(qū)的人文歷史文化展示新亮點！ 寫到這里，這篇考古心得算是結(jié)束：然我還是用理平先生的話作為本片文章的結(jié)尾：作為正德皇帝的的明武宗朱厚照是死了——是心死于豹房；作為涅槃中的朱厚照復活了，那就是雪蓑子！ 2015年7月寫于金鼎花園 注：凡加引的均引自《雪蓑道人傳》 【按】史載：明朝武宗朱厚照多次外出縱游，內(nèi)閣首輔楊廷和先后多次上疏諫阻，都不被采納。此時政治腐敗，朱宸濠見武宗昏庸無能荒淫誤國，從正德二年（1507年）就萌生取代皇位野心。直到正德十四年（1519年），江西巡撫孫燧見形勢日益嚴重，提出率軍強防而遭拒絕，曾七次上書揭發(fā)寧王宸濠密謀，均在中途被劫，孫燧因此辭職。結(jié)果寧王宸濠起兵被叛朝廷被捉殺。平叛后政治上卻毫無起色，宸濠余黨仍是腐敗主流。 在上述背景下，皇太后和楊廷和為了挽救朝廷政治日漸敗落的局面，是否密謀制造了武宗朱厚照假死換位的事件？ 史載：武宗朱厚照無子繼位，他“死”后由皇太后和內(nèi)閣首輔楊廷和決策，以武宗遺詔名義，讓武宗堂弟朱厚熄繼帝位，是為世宗，改下一年為嘉靖元年。世宗即位時十五歲。武宗在位期間，劉瑾專權(quán)，楊廷和難以進言。武宗一“死”，他為太后設(shè)計，以武宗名義下詔罷掉威武營團練諸軍，把武宗所經(jīng)營的皇店一概關(guān)閉，豹房里成千上萬的香僧、少林僧、戲子唱妓、專供游樂的南京“快馬船”船夫，從全國搜羅來的美女等一概遣返，把宣府行宮金寶收歸國庫。還借改革之機裁汰了錦衣衛(wèi)、內(nèi)監(jiān)局旗校工役148700人，減少糟糧1532000石。 從上述清理的武宗時期游玩逸樂項目人員資金看，武宗政治無能，玩樂誤國。讓他假死是明智之策。若雪蓑子真是武宗正德皇帝化身的話，雪蓑子那琴棋書弈無所不能的才藝和他狂放的性格，與武宗如出一轍?？梢姡渥诓焕榛始揖呐嘤龅囊淮囆g(shù)大師，他在隱居歲月里所到之處無不留下墨跡和美談，播撒著高超藝術(shù)的種子。 ——編者：周慎寶 顧問：賈平凹王永利王西京王良瑛許晨王耀東李遠山王建明耿慶力李偉桑恒昌何群倉李樹寶譚杰相國軍倪進祥余新志總編：周慎寶總監(jiān)：齊魯芽副總編：陳欽成許如亮執(zhí)行主編：齊魯芽執(zhí)行副主編：黨繼鑫于菊花本期編輯：齊魯芽黨繼鑫周益慧韓翠芬于菊花張守平美術(shù)編輯：周仁康王晶曹淑豪校對：徐勤國陳艷麗小說投稿郵箱： （1）604624960@qq.com（2）2665867891@qq.com散文投稿郵箱： 447006231@qq.com詩歌投稿郵箱：（1）1508987393@qq.com（2）1098930347@qq.com詩詞投稿郵箱：81462543@qq.com