<h1> 2014年在上海、浙江先行試點的高考改革,即3+3模式(語數(shù)外+3/理化生政史地,前3科必考,后6科選3科),一開始就遭到多方質(zhì)疑,問題如下:</h1><div><br></div><h1> 一、科目設(shè)置不科學(xué),不合理</h1><h1> 經(jīng)過2017年高考檢驗,問題更顯現(xiàn)出來。如大部分學(xué)生不選物理,因為物理難學(xué)難考。而物理又是最重要的基礎(chǔ)課之一,如果中學(xué)階段不學(xué)物理,學(xué)生(理工科)到了大學(xué),很多課程根本上不了。大學(xué)教師對此頗有意見,有時不得不為大一學(xué)生補中學(xué)物理課。</h1><h1> 對這種閉門造車、別出心裁、中學(xué)和大學(xué)都不認可的“改革”本該叫停,但教育部卻向全國推廣開來。為避免學(xué)生不選物理和歷史的尷尬,采取了一點“修補”措施,改為3+1/2+2/4的模式,即語數(shù)外3科必考,物理和歷史2選1,政治、地理、化學(xué)、生物4選2。</h1><h1> 這樣看起來好像重視了物理和歷史,但其實不然,因為物理和歷史是互相排斥的,選了物理就不能選歷史,選了歷史就不能選物理,必須舍一個,如同問小朋友“你是喜歡爸爸還是喜歡媽媽”,為什么不能爸爸媽媽都喜歡呢?物理的重要性毋須贅言,而歷史也不能舍呀!在美國,歷史一直是中學(xué)必修課,美國中學(xué)生歷史學(xué)得之深,令中國學(xué)生汗顏——美國中學(xué)歷史課相當(dāng)于中國大學(xué)歷史專業(yè)課的深度,盡管美國歷史很短。為什么美國如此重視歷史呢?因為歷史是進行愛國主義教育的好課程。對學(xué)生進行愛國主義教育,不是常掛嘴邊,而是通過融入課堂,潤物細無聲地進行。</h1><h1> 中國歷史說起來上下五千年,但理科生基本上拿歷史課當(dāng)副課,上歷史課做數(shù)理化作業(yè),或休息玩耍;老師也不重視,因為高考不考。即便是文科生,學(xué)歷史也是死記硬背應(yīng)付考試罷了。學(xué)歷史,無論是學(xué)生還是教師,首先要解決歷史觀和方法論的問題,如果不懂得以史為鑒,學(xué)以致用,用歷史唯物主義的觀點去看待問題,分析問題,解決問題,等于白學(xué)。</h1><h1> 德先生在此不談學(xué)生,先說成人吧,就拿知識分子相對集中的教師群體來說,史地知識也匱乏得很。這是長期重理輕文帶來的結(jié)果——理科生多,文科生少,不考就不學(xué),很現(xiàn)實。同理,文科生的理化生基礎(chǔ)知識也很差。</h1><h1> 中學(xué)生要花百分之七八十的精力去刷題,做不完的作業(yè),解不完的題,一周一小考,一月一大考……中學(xué)讀完要刷幾萬道題(要是能把刷題時間抽一半來讀書多好?。?,真不知刷這么多題有什么用?我們過來人當(dāng)然明白了——幾乎沒用,哪怕從事科研工作也沒有多大作用。搞科研重在科學(xué)理念、科學(xué)思維和科學(xué)方法,更要有“板凳須坐十年冷”的堅守。中學(xué)學(xué)習(xí),主要是弄清科學(xué)原理,適當(dāng)做些題鞏固就行了。</h1><h1> 重理輕文,閱讀量小,由此會帶來常識缺乏和認識偏差。中國的很多問題,如領(lǐng)導(dǎo)者決策失誤,普通人犯錯誤及判斷是非能力低下,都不是因為知識深度不夠,而是因為缺乏常識,認識水平低下。</h1><h1> 但現(xiàn)在的“改革”并沒有消除這些弊端,沒改在點子上,反而越改越糟了。如以前的理化生組合(理科)、政史地組合(文科),好歹有些道理,而現(xiàn)在學(xué)生選擇物理+政治+生物、歷史+化學(xué)+地理……這是什么組合?不倫不類??!</h1><div><br></div><h1> 二、給中學(xué)教學(xué)和管理帶來混亂</h1><h1> 1、選擇的痛苦</h1><h1> 以前分了文理科,班級基本上就固定了,教師和學(xué)生都相對穩(wěn)定?,F(xiàn)在交叉選科,“多項選擇”,給學(xué)生、家長和老師都帶來了“選擇的痛苦”,有的人冥思苦想好多天也無法確定到底該選哪幾科,顛來倒去拿不定主意,不斷自我否定和更改。學(xué)生年齡小認識有限,家長對教育不了解,選擇茫然,而教師不敢也不能為學(xué)生做決定,因為畢竟決定著學(xué)生未來的發(fā)展方向——完全是在人為地制造麻煩與痛苦。</h1><div><br></div><h1> 2、 動態(tài)管理難度大</h1><h1> 由于學(xué)生選科犬牙交錯,組合多樣,固定班級教學(xué)模式就不適應(yīng)了,要實行“走班制”。如甲生選擇的是物理+化學(xué)+政治,乙生選擇的是物理+生物+地理,丙生選擇的是歷史+政治+生物……那么,上物理課時,甲生和乙生在同一個教室,丙生要去另一個教室;上政治課時,甲生和丙生在同一教室,乙生要去另一個教室;上生物課時,乙生和丙生在同一教室,甲生要到另一個教室;上化學(xué)課時,三個學(xué)生則分屬不同教室……會產(chǎn)生多種組合。課間休息時,師生們行色匆匆,往來穿梭,嗨,校園夠熱鬧的!</h1><h1> 僅“走班制”這一項,就大大增加了學(xué)校管理難度,再涉及到師資配置,難度就更大了。如去年學(xué)生選化學(xué)的多,選生物的少,造成化學(xué)教師短缺,生物教師富余,學(xué)校得趕快招聘化學(xué)教師。但因去年化學(xué)考得難,今年學(xué)生則選化學(xué)的少,選生物的多,又造成化學(xué)教師富余,生物教師短缺……學(xué)校要不斷地動態(tài)地配置教師。動態(tài)管理可比靜態(tài)管理難得多——固定靶還打不準呢,卻要打移動靶。</h1><h1> 難怪人們把那些奇葩的專家稱之為“磚家”呢,真該給這些設(shè)計高考模式的“教育磚家”幾板磚!</h1><h1> 有的學(xué)校經(jīng)不起這種折騰,干脆將選科固定下來,不搞“走班制”,上有政策,下有對策,只要高考考得好,升學(xué)率高就行,管我怎么選——相當(dāng)于恢復(fù)了原來的“大文大理”,如此一來,“改革”不成多此一舉了嗎?除了浪費國家錢財、浪費人力物力折騰人,實在看不到一點進步。</h1><h1> 應(yīng)立即終止“3+1+2”的高考模式!設(shè)計者根本說不清這種模式好在哪里,他們所編造出的牽強附會的“減負”“選拔奇才”“給學(xué)生更多的選擇權(quán)”等理由,一條也站不住腳。只要還是全國統(tǒng)一高考,還存在激烈的競爭,就不可能減負,哪怕考一科也不能。科舉考試只考一篇文章,儒生們也得“十年寒窗”。哪種考試都“烤”人啊,有必要搞那么復(fù)雜嗎?所以,是否減負,關(guān)鍵不在考什么,考多少科。奇才也不可能靠這種模式選拔出來,不信,你看浙江上海施行了這么多年,選出一個奇才了嗎?真正的奇才有那么容易埋沒嗎?至于“給學(xué)生更多的選擇權(quán)”,還不如說在變著法兒折騰人。</h1><h1> 高考模式設(shè)置既要科學(xué)合理,還要簡單易行,不要人為地復(fù)雜化,“磚家”們好像不整出點復(fù)雜的東西就不能顯示他們學(xué)問似的。當(dāng)然,也可能是那些政客,那些對教育外行的官員們閉門造車、自以為是搞出來的。高考是中學(xué)教學(xué)的指揮棒,要改革,也要聽聽中學(xué)校長和教師的意見哪。</h1><h1> 德先生在此提出一點不成熟的意見:9科全考,不分文理科,并將語文總分提高至200分(閱讀100分,寫作100分,旨在加強閱讀與寫作)。中學(xué)階段是打基礎(chǔ)的階段(大學(xué)都不該過早分專業(yè)),科科都重要,科科都該學(xué),體音美也應(yīng)該納入高考考核或考試范疇。這樣既突出了重點學(xué)科,也避免學(xué)生偏科(即使有偏科的奇才也能彌補,因為科目增加,單科權(quán)重變小了,可以用強項彌補)??傊?,高考要做到既能全面公正地選拔人才,而且還要簡單易行好操作。</h1><br>