<h1><b>《訓》</b></h1><h1><b>文｜王世華</b></h1><h1><b> 今天所言之訓，乃《了凡四訓》。學習傳統(tǒng)文化，你就繞不開這部書。《弟子規(guī)》也一樣，就是你不學，別人也會與你討論，逼著你表態(tài)的“國學”。</b></h1><h1><b> 《弟子規(guī)》是古代的食糧，今天拿出來吃，一定要洗一洗淘一淘撿一撿，把烏七八發(fā)霉變質(zhì)的東西剔除再做成飯吃，尤其是給孩子們吃，一定要如此。問題是不管是家長還是師長還是什么德高望重的大德，你們有那個淘米做飯的本事嗎，如果沒有，就不要拿來就往我們嘴里塞，跑肚拉稀事小，藥死人命事大，讓一個民族奄奄一息更是罪大惡極，不是危言聳聽，八國聯(lián)軍進北京時候的中國人不就這個德行嗎，中國到了這個地步《弟子規(guī)》是有責任的。</b></h1><h1><b> 《了凡四訓》也是傳統(tǒng)道德倫理的奠基之作，尤其在普及意義上，它基本上是明清以來的范本。這部書把朱熹以來的中國文化固定在了惟皇帝命是從的變了型走了樣的“儒家”文化，傳統(tǒng)文化的天命觀是所有活人不論地位都應遵從的，但是朱熹后已經(jīng)不見天命只惟三綱五常的“皇命”了。</b></h1><h1><b> 命由己定，核心含義是命的責任自己負，富貴榮華出人頭地否，那是你自己的事兒。但是所謂的富貴榮華出人頭地有沒有邊界、限制、甚或主宰呢？了凡先生沒有說有，我想他也不敢說有，但是他一定知道有，同朝的王陽明也知道有，但他們都不說，王陽明就用“心學”來應付。為什么不說，因為不用說，天下都是皇帝的，榮華富貴出人頭地也是皇帝的恩賜。你所有的盡人事，勤修養(yǎng)都是爭取個恩賜的機會。此時你還敢說命由己定的嗎？了凡先生同朝的、先后的比了凡做的還優(yōu)秀的大有人在，但是壽終正寢如愿所求功德圓滿的有幾人呢？就因為站隊錯誤一切都灰飛煙滅的也大有人在，這樣的命由得了自己嗎。人應該努力去改變命運，但命運未必由己，告訴我們搞清命運由“誰”定，或者是怎么才能知道命運由誰定才是宅心仁厚比了凡先生仁慈的做法。了凡先生的命，惟皇帝馬首是瞻，不能拂逆了皇帝老兒，了凡先生說沒說過李世民的命由誰定，說沒說過李世民的哥哥及其一干人等的命由誰定？朱熹、了凡的愚昧在于把命歸自己，把數(shù)奉獻給皇帝老兒，他們不愿意相信，命運在野蠻獸性和無知，或者在自以為是面前是不可琢磨的，人的修養(yǎng)此時就等于自殘。今天鼓吹照本宣科學習《了凡四訓》的大都是沖著“數(shù)”的解釋主導權(quán)來的，而且美其名曰“命由己定”，但他把“數(shù)”給你限定了，你就是孫悟空，不也得在他的“數(shù)”里亂折騰嗎，看看今天的權(quán)不是這樣還是錢不是這樣？</b></h1><h1><b> 改過之法，聽起來就像西方的懺悔，就像原罪。知過，知道自己的邊界，比改過還重要。知過，知道“過”的標準，才能定奪取舍。了凡先生的過，更多的是按抽去了自我的群體利益標準來定，如果我們理解不深，看看《二十四孝》你就會理解了凡之過的過了。如果不過，或者說改過，了凡先生能不能解釋一下如何女人不裹腳就成了“過”呢，而且裹腳變成了貞操的同義詞！裹腳如此殘忍，為什么不是過？！改過沒問題，回避過是什么是大問題！可以肯定的是，了凡先生時代的“過”之標準今天肯定需要修改，問一問現(xiàn)在帶著我們學習《了凡四訓》的先生們給我們提示過嗎？</b></h1><h1><b> 積善之方，更像是投資。今天的善，應該是自我的、無私的、不求回報的讓渡，是但行好事莫問前程。積善之家必有余慶，積不善之家必有余殃，試問這是邏輯，還是咒語？了凡的行善，其實是為了自己，是不善，同樣的不善還有“舍得”。善是放棄所得，為得而善就是不善，了凡先生告訴你了嗎。了凡時代有不得的權(quán)貴嗎，有不得的大德嗎，有，關(guān)鍵是什么樣的有！為得而善是不善，起碼并不高尚。</b></h1><h1><b> 謙德之效，掩蓋了一個也必須說明的事情，人是互相學習互相借鑒的，學習別人的優(yōu)點，也必須坦誠自己的優(yōu)缺點，人與人之間赤誠相待，不只是學別人的長處掩蓋自己。不坦誠這是傳統(tǒng)修養(yǎng)文化中的弊端，所以中國很有成就的人，嚴于律己高深莫測城府極深能量極大，怎么看都像是魔王再世，這樣的人在你身邊你不害怕嗎。人與人相處應該是和諧平安，踏實互助，互相借鑒，不是一個謙虛就行的，尤其是今天。</b></h1><h1><b> 了凡四訓，我也有四方面的質(zhì)疑。如何把傳統(tǒng)在今天發(fā)揚光大，應該采取去偽存真、取其精華去其糟粕的批判與質(zhì)疑態(tài)度，才能發(fā)揮傳統(tǒng)的作用。</b></h1><p><br></p>