<h3>幾天前，一位朋友和我說，最近讀了一本好書—《菜根談》，其中浸透了大量人生哲理，讀后受益匪淺。</h3> <h3>還有兩本奇書，《圍爐夜話》和《小窗幽記》。</h3> <h3>我興奮了，“你可以讀一讀我?guī)熜?，老夫子許貴文先生披閱十載，嘔心瀝血完成的《小窗幽記譯注》和《醉古堂劍掃研究》?！?lt;/h3><h3><br></h3><h3>一位禪宗大師說過，“二十年來曾苦辛，為君幾下蒼龍窟?！?lt;/h3> <h3>這是三百九十多年以來，第一部全面而詳盡考證、注釋《小窗幽記》的鴻篇巨著。</h3> <h3>《小窗幽記》是一部偽書。</h3><h3><br></h3><h3>是明朝晚期陸紹珩編輯撰寫的，書名為《醉古堂劍掃》。</h3><h3><br></h3><h3>傳到清乾隆三十五年，兩位閑得無聊的文人，想起了要重新刊刻此書，似乎覺得陸紹珩名頭太小，分量太輕。于是搬出了明朝晚期的大文豪陳繼儒，平白無故地把書送給了他。順便把書名也改了，叫做《小窗幽記》。</h3><h3><br></h3><h3>沒有了劍氣，倒多了一絲仙氣。</h3><h3><br></h3><h3>“真本久湮，偽本泛濫”。</h3><h3>就這樣，以訛傳訛，陳繼儒的《小窗幽記》，傳了二百五十多年，傳到了今天。</h3><h3><br></h3><h3>日本人有聰明的，竟然考證出《小窗幽記》是一部偽書。</h3> <h3>明朝中晚期，文化圈子里流行著一種習(xí)氣，轉(zhuǎn)發(fā)?？刹幌瘳F(xiàn)在，轉(zhuǎn)發(fā)一條微信知道出處。</h3><h3>那時候沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，轉(zhuǎn)了就轉(zhuǎn)了，抄了就抄了。</h3><h3><br></h3><h3>陸紹珩也是一樣，纂輯了1529條，應(yīng)該有三五萬字吧，沒有一條注明出處的。真的不知道哪些是其本人寫的，哪些是轉(zhuǎn)發(fā)別人的。</h3><h3>真麻煩了??。</h3><h3><br></h3><h3>許貴文先生費盡心力，認(rèn)真探究條目出處，在參考各家注釋的基礎(chǔ)上，又新考索出820多條。</h3><h3><br></h3><h3>詳解典故；辯證訛誤。是這部《譯注》的另外兩個著力之處。</h3><h3><br></h3><h3>為了更接近《醉古堂劍掃》原貌，為了更適合當(dāng)今讀者閱讀。</h3><h3>于是乎，一本小冊子，變成了五十一萬字的厚厚的大部頭。</h3> <h3>讓我看來，《小窗幽記》也好，《醉古堂劍掃》也罷。從知識性，深刻性來講，“著不如引，引不如釋?！?lt;/h3> <h3>這是《小窗幽記譯注》的姊妹篇《醉古堂劍掃研究》。</h3><h3><br></h3><h3>“路逢劍客須呈劍，不是詩人不獻(xiàn)詩?！?lt;/h3> <h3>近二十幾年來，國學(xué)漸漸升溫，《菜根談》、《小窗幽記》等，成了熱門。</h3><h3><br></h3><h3>出版社為了搶占市場，《小窗幽記》雪一樣的紛紛飄來。</h3><h3><br></h3><h3>專家、學(xué)者、博士們，趕著提筆注釋。龍蛇混雜，魚目混珠，魚魯難辨。謬誤也就在所難免了。</h3><h3><br></h3><h3><br></h3> <h3>許老夫子是衛(wèi)道者。他要用堂吉柯德的勇氣，劍掃文化領(lǐng)域的陰霾。</h3><h3><br></h3><h3>他秉承了三條原則：</h3><h3>勇于置疑；</h3><h3>勤于考據(jù)；</h3><h3>慎于?？薄?lt;/h3><h3>多少專家學(xué)者的光環(huán)黯淡了。</h3><h3><br></h3><h3>36萬字的《研究》刊行了。</h3> <h3>畢竟我們還是老了。</h3><h3><br></h3><h3>唐代詩人王勃唱道，“東隅已逝 ，桑榆非晚?！蔽也灰詾槿唬鞘悄贻p人的調(diào)子。老了就是老了。</h3><h3>可是，絢麗的晚霞，只能在黃昏時分出現(xiàn)。</h3><h3><br></h3><h3>我們還是唱“莫道桑榆晚，為霞尚滿天?！卑?！</h3>