欧美精品久久性爱|玖玖资源站365|亚洲精品福利无码|超碰97成人人人|超碰在线社区呦呦|亚洲人成社区|亚州欧美国产综合|激情网站丁香花亚洲免费分钟国产|97成人在线视频免费观|亚洲丝袜婷婷

爭(zhēng)鳴篇

陳英

<h3>原創(chuàng)撰文：陳湘魁 </h3><h3>攝 影：孫寶福</h3><h3>美篇編輯：陳 英</h3> <h3> <b>　《爭(zhēng) 鳴 集》</b></h3><h3> 原創(chuàng)撰文：陳湘魁<br></h3><h3><br></h3><h3> 廣覽萬(wàn)卷之書，爭(zhēng)鳴一家之言。</h3><h3> 推翻專家謬論，征求絕學(xué)同嚶。<br></h3><h3> 萬(wàn)竹競(jìng)鳴除舊歲，百花齊放聽新鶯，湖南湘鄉(xiāng)陳湘魁的美篇《爭(zhēng)鳴集》面世了。<br></h3><h3> 作者數(shù)十年用沉潛考索之功，成獨(dú)到專門之學(xué)，疑人所未疑，發(fā)人所未發(fā)，闡述真知灼見，抱病堅(jiān)持著述，成《治學(xué)叢稿》120篇，計(jì)古典文學(xué)考辯文50篇，地方文史文30篇，賦記序贊10篇，其余文章30篇。其中部分文章是發(fā)現(xiàn)并糾正專家謬誤。<br></h3><h3> 近兩年來(lái)承蒙眾多朋友厚望與呼吁，今正著手整理、補(bǔ)充《治學(xué)叢稿》，爭(zhēng)取120篇早日完稿，若能2019年面世，嘉惠學(xué)林，增色文壇，則是此生之大愿與大幸。<br></h3><h3> “大學(xué)者非有大樓之謂，乃有大師之謂也”，今推出《治學(xué)叢稿》中12篇作一美篇，向全國(guó)院校教授、社科院專家等誠(chéng)征鑒定解答，并向全社會(huì)廣求高師同嚶。若空谷得聞足音，則是我之幸，亦國(guó)家之幸。<br></h3><h3> 近有新聞?wù)f國(guó)策重視傳統(tǒng)文化的全面復(fù)興，弘揚(yáng)冷門絕學(xué)…，期待全國(guó)之內(nèi)有高師專家能夠認(rèn)定，能訪求到諸多同道賢才，如此，則百花齊放百家爭(zhēng)鳴，傳統(tǒng)文化全面復(fù)興，國(guó)學(xué)的春天真的來(lái)到！</h3> <h3>　　面向全國(guó)征求冷門絕學(xué)文章、特殊專門人才。</h3><div> 我不是有錢富人，是習(xí)主席最牽掛的人。只是因?yàn)樯罡袊?guó)學(xué)之式微，同嚶之難得，且不唯書不唯上，而自愿懸賞[紅包]，在全國(guó)之內(nèi)訪求冷門絕學(xué)文章、特殊專門人才。特發(fā)此嚶鳴之聲，此略舉十二例：</div><div> 1. 陳蕃</div><div> 1990年我18歲讀高三，《語(yǔ)文》課本中一則陳蕃一屋不掃文，我據(jù)治學(xué)所得獨(dú)到見地作辯論文，為陳蕃翻案。若能在全國(guó)100萬(wàn)中學(xué)生中找出一個(gè)與我作文同調(diào)、肯定陳蕃掃天下功績(jī)、指出《語(yǔ)文》課本中薛勤稱賞陳蕃句刪、杜撰反駁句，并發(fā)現(xiàn)杜撰句來(lái)處的，我愿獎(jiǎng)與[紅包]100，作者500元。</div><div> 2. 彈歌</div><div> 所有《中國(guó)文學(xué)史》《古典文學(xué)常識(shí)》記述上古歌謠，必述及《彈歌》，記述則必講：寫的是原始人狩獵的全過(guò)程。而我考證出《彈歌》并非寫原始人類狩獵，而是古孝子作彈守衛(wèi)父母之歌。若全國(guó)之內(nèi)有誰(shuí)在我之前作文同樣辯明此謬，酬[紅包]200元。</div><div> 3. 夔一足</div><div> 所有《古代漢語(yǔ)》中講述句讀，都舉例說(shuō)到”夔一足”應(yīng)句讀為“夔一，足”，據(jù)筆者經(jīng)多年考證，2001年撰出文，夔確實(shí)是一足，古圣孔子說(shuō)錯(cuò)，今語(yǔ)言文字學(xué)家楊樹達(dá)等也沿襲其誤。若全國(guó)之內(nèi)能找出一個(gè)也指出了”夔一足”《古代漢語(yǔ)》、孔子、楊樹達(dá)之誤的，酬[紅包]100元。</div><div> 4. 直躬</div><div> 《論語(yǔ)》：楚有直躬者，其父攘羊…能同樣作文指出楊伯峻等注釋錯(cuò)誤并舉出書證直躬是人名的，獎(jiǎng)200元。</div><div> 5.《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·女曰雞鳴》</div><div> 經(jīng)我考證應(yīng)是夫勸婦早起（夙興）之詩(shī)，而余冠英、郭沫若卻誤解為懶惰戀床之詩(shī)。有同樣發(fā)現(xiàn)并作文，又舉了陳奐等古書為證的，獎(jiǎng)300元。</div><div> 6. 唧唧考辯</div><div> 《木蘭辭》：唧唧復(fù)唧唧，同樣指出唧唧是嘆息聲并舉出金王若虛等古書證的中學(xué)師生，獎(jiǎng)200元。</div><div> 7. 素琴</div><div> 1986年我讀初二時(shí)已對(duì)“無(wú)絲竹之亂耳”起疑，后作文考證出“素琴”注多誤應(yīng)為無(wú)弦琴，并舉張隨、佚名《無(wú)弦琴賦》為證。有同樣發(fā)現(xiàn)并作文辯誤的中學(xué)師生、院校教授等，獎(jiǎng)300元。</div><div> 8. 劍器考</div><div> 唐杜甫《觀公孫大娘弟子舞劍器行》，歐陽(yáng)予倩考證確認(rèn)為雙劍，我考證是空手舞。若有作文考證同為空手舞的，獎(jiǎng)200，若能考證為雙劍的，愿付100元。</div><div> 9. 落英辯義</div><div> 《楚辭》“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”，郭沫若等誤解，有同樣作文考正并舉宋費(fèi)袞《梁溪漫志》等為證的，獎(jiǎng)200元。</div><div> 10. 稀姓浣姓等</div><div> 與長(zhǎng)沙何光岳等探討過(guò)稀姓，比如中國(guó)稀姓浣姓，我曾歷18年在紙質(zhì)出版物中大海撈針發(fā)現(xiàn)16個(gè)實(shí)際的浣姓人名，并發(fā)現(xiàn)古書無(wú)載、今各辭典義項(xiàng)闕失缺載“浣，作姓氏”一項(xiàng)。2001年創(chuàng)作《浣姓初探》，刊《湘鄉(xiāng)文史》，2006年刊《中州今古》。若有誰(shuí)能在2016年前出版物中找出一個(gè)浣姓人名，酬[紅包]100，古書中找出一浣姓人名，酬[紅包]300元。</div><div> 11. 黃庭堅(jiān)云門寺詩(shī)</div><div> 湘鄉(xiāng)、湘潭有5種書上載黃庭堅(jiān)《云門寺》詩(shī)。 我考辯出宋黃庭堅(jiān)《云門寺詩(shī)》并非寫湘鄉(xiāng)云門寺，湘潭謝征武固執(zhí)說(shuō)黃庭堅(jiān)是寫湘鄉(xiāng)云門寺他是憑吊兩個(gè)移民朋友。若誰(shuí)能找出黃庭堅(jiān)此詩(shī)的原始記載并作文證明非寫湘鄉(xiāng)云門寺的，酬[紅包]100元。</div><div> 12. 鎮(zhèn)湘樓賦</div><div> 2011年湘鄉(xiāng)廣泛征集《鎮(zhèn)湘樓賦》、楹聯(lián)，全國(guó)來(lái)稿賦21篇，聯(lián)300多副。筆者鎮(zhèn)湘樓聯(lián)獲入選，同年所作湘潭萬(wàn)樓聯(lián)也有幸獲獎(jiǎng)。</div><div> 筆者撰《鎮(zhèn)湘樓賦》 ，為六字連珠韻、駢儷體賦，850字，系2011.3.30.31兩晚上寫成。賦文寫作方法：為六字（鎮(zhèn)湘而作屏藩）連貫成串珠，分嵌六段句尾，各段用一個(gè)韻，通篇駢對(duì)，而要素齊備，層次分明，詳略得當(dāng)，緊扣主題，文辭錘煉，融文學(xué)、藝術(shù)、思想性于一體，集寫景、敘事、抒情于一爐，是地方文史、古典文學(xué)綜合素養(yǎng)的體現(xiàn)。此前，湘鄉(xiāng)自古至今尚無(wú)連珠韻駢儷文，這一賦是首開先聲。</div><div> 為錘煉賦文，精益求精點(diǎn)鐵成金，懇望高師郢正，若能幫改得一個(gè)字酬[紅包]20元，改得一句酬[紅包]100元。</div> <h3> 《陳蕃掃除天下辯》說(shuō) 明</h3><div><br></div><div> 1990年11月，我18歲正讀高三，時(shí)《語(yǔ)文》課本上有一則記述東漢薛勤反問(wèn)陳蕃“一屋不掃，何以掃天下？”的短文，讓學(xué)生寫讀后感。因我在高三之前幾年即已萌生古典文學(xué)愛好，讀過(guò)《古文觀止、辭源、后漢書、龍文鞭影、世說(shuō)新語(yǔ)》等，見到陳蕃之名就記出其有關(guān)史事，于是獨(dú)具見地反其調(diào)，寫出了一篇為陳蕃翻案、正面褒揚(yáng)陳蕃心懷大志又立大事功的文章。時(shí)任課的成大瑜老師（湘鄉(xiāng)市首屆十佳班主任）所作評(píng)語(yǔ)是：“有自己的獨(dú)特見解，且言之成理，但可多加闡述”，瑜師這評(píng)語(yǔ)于我甚是鼓舞。這是我的第一篇治學(xué)論文，也為我以后從事古典文學(xué)、文史研究首開先聲。之后《直躬、夔一足、彈歌、唧唧、素琴、劍器、落英、女曰雞鳴、華表、畢月烏、稀姓》等考辯文章陸續(xù)出稿。</div> <h3><b> 陳蕃“不掃一屋而掃除天下”辯</b><br></h3><div><br></div><div> 高中第五冊(cè)《語(yǔ)文》課本上，有這樣一則短文：東漢時(shí)有一少年名叫陳蕃，獨(dú)居一室，而庭院齷齪不堪。他父親的朋友薛勤見狀批評(píng)說(shuō)：“孺子何不灑掃以待賓客？”陳蕃答道：“大丈夫處世，當(dāng)掃除天下，安事一室乎？”薛勤當(dāng)即反問(wèn)道：“一屋不掃，何以掃天下？”課本讓學(xué)生根據(jù)此則短文作文。<br></div><div> 我初見此則文字，即感吃驚：陳蕃，東漢名士，各書有載，如唐王勃《滕王閣序》：人杰地靈，徐孺下陳蕃之榻；明李廷機(jī)《《龍文鞭影》：仲舉非凡…志欲掃除天下的陳蕃確是掀天揭地干了大事功的歷史人物，怎么這課本上卻寫薛勤反譏他一屋不掃何以掃天下？ 在廣大人民心目中，東漢陳蕃豈不被污成了不肯做小事也擔(dān)當(dāng)不了大任者？</div><div> 這拿陳蕃做靶子是不合史實(shí)的，事實(shí)上，這位東漢名士陳蕃（？~168），掀天揭地建功立業(yè)，其人其事彪炳史冊(cè)。</div><div> 陳蕃事跡，古書多有記載，如《世說(shuō)新語(yǔ)-德行》開篇第一則：“陳仲舉言為士則，行為世范，登車攬轡，有澄清天下之志”；《世說(shuō)-品藻》載蔡邕評(píng)陳蕃：“汝南陳仲舉、潁川李元禮二人，共論其功德，不能定先后，蔡伯喈評(píng)曰：陳仲舉強(qiáng)于犯上，李元禮嚴(yán)于懾下，犯上難，懾下易。仲舉遂在三君之下，元禮居八俊之上”?！度圃?shī)-卷八百八十一-蒙求》：“楚元置醴，陳蕃下榻”；明李廷機(jī)《五言鑒》：“陳蕃待徐稚，設(shè)榻懸中庭”；明蕭良有《龍文鞭影》：“仲舉非凡”；清鄒圣脈《幼學(xué)瓊林》：“不凡之子，必異其生”；民國(guó)譚世瑛《五言鑒》：設(shè)榻待徐穉，好士幾陳蕃。</div><div> 《中國(guó)人名大辭典》一一O二頁(yè)載：</div><div>陳蕃，后漢平輿人，字仲舉。年十五，嘗閑處一室，而庭宇蕪穢。父友薛勤謂之曰：“孺子何不灑掃以待賓客？”蕃曰：“大丈夫當(dāng)掃除天下，安事一室？”勤益奇之?？づe孝廉，再遷為樂安太守。郡人周璆，高潔士也，前后郡守招命，莫肯至，唯蕃能至焉。字之而不名，為特設(shè)一榻，去則懸之。累拜太尉?；傅郾溃]太后臨朝，以蕃為太傅，封高陽(yáng)侯。與后父大將軍竇武同心戮力，共參政事，征用名賢。為人方峻疾惡，高潔之士爭(zhēng)歸之，漢末士大夫因之皆崇尚氣節(jié)。與武謀誅宦官曹節(jié)、王甫等，事泄，節(jié)等矯詔害之。</div><div> 又《后漢書-陳蕃傳》、《后漢書-黨錮傳序》詳載陳蕃及其時(shí)史事。當(dāng)時(shí)朝廷綱紀(jì)頹弛，而司隸校尉李膺獨(dú)持風(fēng)裁，以聲名自高，士有被容接者名為登龍門。時(shí)有黨錮、清議之風(fēng)，太學(xué)諸生三萬(wàn)，特別推崇李膺、陳蕃之輩，時(shí)語(yǔ)云：“天下楷模李元禮，不畏強(qiáng)御陳仲舉，天下俊秀王叔茂”，可見李膺、陳蕃是當(dāng)時(shí)的中流砥柱正能量人物。<br></div><div> 陳蕃言“當(dāng)掃除天下”，是表達(dá)出少懷大志的他對(duì)朝政腐敗、宦官專權(quán)不滿，志欲以澄清天下為己任，而其又高自標(biāo)持，不妄接俗人。陳蕃以一身荷天下之重，當(dāng)時(shí)竇太后詔曰：“陳蕃忠清直亮”，其以陳蕃為太傅，錄尚書事。后又詔：“太傅陳蕃輔弼先帝，出內(nèi)累年。忠孝之美，德冠本朝；謇愕之操，華首彌固。今封蕃高陽(yáng)侯，食邑三百戶”。《后漢書》范曄評(píng)曰：“若陳蕃之徒，咸能樹立風(fēng)聲，抗論昏俗…其信義足以攜持民心，漢世亂而不亡，百余年間數(shù)公之力也”。</div><div> 陳蕃為時(shí)人推重，后世人也加以褒頌旌揚(yáng)。如《辭源》載有陳蕃簡(jiǎn)介；《郡望佳話》：“嘉仲舉之言，耿耿濟(jì)時(shí)偉略；傳孔璋之檄，巖巖經(jīng)國(guó)文章”；《陳氏族譜》“聞詩(shī)禮于圣門，傳家訓(xùn)遠(yuǎn)；志掃除于天下，懸榻風(fēng)高”；陳氏宗祠楹聯(lián)：登堂宛接太丘，德星百里，美濟(jì)二難，守東漢遺風(fēng)，父子弟兄皆足式；下榻適逢仲舉，芳草半庭，志存一世，話南州軼事，修齊平治總相關(guān)?！稄恼疯b》記有一篇：陳蕃志在掃除天下；《中華姓氏通書_陳姓》記有一篇：忠義老臣陳蕃；《成語(yǔ)詞典》“掃除天下”即說(shuō)的陳蕃；今河南平輿縣還建有陳蕃公園，立有陳蕃公塑像。</div><div> 1983年《中國(guó)青年報(bào)》所載《掃一屋與掃天下》一文，舉陳蕃不掃一屋例，來(lái)說(shuō)明：不肯從小事情做起，是絕對(duì)擔(dān)當(dāng)不起掃天下之大業(yè)的；1996年《中學(xué)百校百人百篇精彩議論文》登江西張金《小事情與大事業(yè)》一文，也以“一屋不掃何以掃天下？陳蕃頓時(shí)語(yǔ)塞”為例，來(lái)闡述：想干大事業(yè)，先從小事情做起…這等作文用史事陳蕃為例，皆屬不合歷史真實(shí)，且話不合理。</div><div> “有所為有所不為”，歷史上確有一些心懷大志干成大事者，不屑于瑣屑小事。清鄭板橋有詩(shī)云：“掃云掃霧真吾事，豈屑區(qū)區(qū)掃地埃？”歷史上的陳蕃匡時(shí)濟(jì)世不掃一屋而干出了掃除天下的大事，其不掃一屋蕪草不除之風(fēng)，后世中還有仿效的，如南朝孔稚圭亦草萊不剪，人曰子欲效陳蕃乎？晚清經(jīng)濟(jì)時(shí)局的左宗棠“會(huì)縛湘筠作大帚，掃云掃霧掃塵?！保灰淮鷤ト嗣珴蓶|以天下為己任，也不掃一屋，他說(shuō)：“一心想治天下的英雄，沒有時(shí)間打掃房間”（見《毛澤東蕭子升行乞記》》；數(shù)學(xué)家陳景潤(rùn)也杜門卻掃，他專心致志于數(shù)學(xué)研究，做出了“移動(dòng)群山”的巨大成就。<br></div><div> 《語(yǔ)文》課本此一則文，編者本意是說(shuō)明從小事做起方成大事，但舉例設(shè)題不當(dāng)，妄加刪改，誤導(dǎo)于人，未尊重史實(shí)人物，舉例不當(dāng)。薛勤反問(wèn)“一屋不掃，何以掃天下？”，所有古書上也并無(wú)此一句語(yǔ)，古書上記載的是：“（薛）勤造焉，蕃父出迓，勤曰：“足下有非凡之子，吾來(lái)候之，非從卿也”。時(shí)庭宇荒蕪，勤曰：“孺子何不灑掃以待賓客？”蕃曰：“大丈夫當(dāng)掃除天下，安事一室？”勤知其有清世志，益奇之，言論終日”?？梢娧η谝婈愞晟俣髯R(shí)非凡，并未反問(wèn)，而是更加稱奇、贊賞陳蕃。今所造作短文中其實(shí)刪了“足下有非凡之子，非從卿也…勤益奇之，言論終日”，又杜撰擅加“薛勤反問(wèn)一屋不掃何以掃天下”一句。惜此一則訛傳偽造之文從未見有人撰文澄清，人云亦云沿襲至今。<br></div><div> 這臆造反問(wèn)一句，古書上絕無(wú)記載，那又是何時(shí)何人臆造附加的？據(jù)筆者查閱資料，有清代湘鄉(xiāng)人劉蓉《習(xí)慣說(shuō)》中記載：蓉少時(shí)讀書養(yǎng)晦堂之西偏一室…父來(lái)室中，語(yǔ)之，顧而笑曰：“一室之不治，何以天下家國(guó)為？”又據(jù)1915年《教育雜志》登湘鄉(xiāng)譚覺民文中句：“灑掃抹洗、啟閉窗戶等事，皆宜令學(xué)生躬自為之，使有耐勞苦愛清潔之習(xí)慣。某謂陳蕃不能掃一室，安能辦天下事？”按此，則臆造 薛勤反駁陳蕃：一屋不掃，何以掃天下？或出自湘鄉(xiāng)譚覺民句。</div><div> 今撰此文辯明，《語(yǔ)文》課本舉例失當(dāng)誤導(dǎo)天下，陳蕃實(shí)是不掃一屋而志在掃除天下且建立大事功的，薛勤反駁句是后世人附會(huì)上去。特為陳蕃作此翻案文章恢復(fù)名譽(yù)還其歷史本原，且建議《語(yǔ)文》作刪改，茲呈拙文祈方家賜教。 </div> <h3> <b>《 彈 歌 》新 說(shuō)</b></h3><div><br></div><div> 所有《中國(guó)文學(xué)史》都載有一首上古歌謠《彈歌》：<br></div><div> 斷竹，續(xù)竹，飛土，逐宍。</div><div> 所有書中都解述為這樣一個(gè)詩(shī)意： “從它的內(nèi)容和形式上看，無(wú)疑的這是一首比較原始的獵歌，它回憶了幾乎全部的狩獵過(guò)程，反映了漁獵時(shí)代的社會(huì)生活”。或解為：“描寫了原始狩獵的全過(guò)程”。</div><div> 筆者卻于無(wú)疑處有疑，發(fā)人之所未發(fā)，提出考證新說(shuō)，糾正這一所有書上眾專家的謬論，指出這是近百年以來(lái)所有專家都以訛傳訛了，筆者作考辯文曾刊登2002《大文化》、2008《洛杉磯詩(shī)刊》《蜻蜓》，在拙文面世之前，未曾見有人察辯此謬誤。</div><div> 這四句八字，可謂文學(xué)史上一公案。所有《中國(guó)文學(xué)史》及《文藝學(xué)概論》《古典文學(xué)常識(shí)讀本》，凡記述上古歌謠必記及這四句，凡記這四句都說(shuō)是：”反映的是原始人的狩獵生活，把準(zhǔn)備狩獵和狩獵情況形象地?cái)⑹隽顺鰜?lái)”。此說(shuō)因襲至今，實(shí)際這都誤解了原詩(shī)之義。</div><div> 1986年筆者閱讀到此文，當(dāng)時(shí)即起疑：此 逐宍的逐，應(yīng)是驅(qū)逐，而不是獵捕。筆者便對(duì)這”原始的獵歌”持有了疑問(wèn)。 1990年 因而搜集查考原始文獻(xiàn)記載，發(fā)現(xiàn)《中國(guó)文學(xué)史》確誤會(huì)了，這四句并非如各本所說(shuō)講的是原始人的狩獵，而是記載的一個(gè)最早的孝道典型。</div><div> 我閱有關(guān)原始記載古籍，據(jù)漢趙曄《吳越春秋——卷九——勾踐陰謀外傳》載：越王問(wèn)曰：孤聞子善射，道何所生？（陳）音曰：臣聞“弩生于弓，弓生于彈，彈起古之孝子”。越王曰：孝子彈者奈何？”音曰：“古者人民樸質(zhì)，饑食鳥獸，渴飲霧露，死則裹以白茅，投于中野。孝子不忍見父母為禽獸所食，故作彈以守之，絕鳥獸之害。故歌曰：斷竹，續(xù)竹，飛土，逐宍”之謂。</div><div> 據(jù)此可知， 實(shí)際這四句八字，歌的是古代一孝子不忍見父母為禽獸所害，而用竹弓作彈驅(qū)逐野獸以守護(hù)父母尸身之事。因?yàn)楣湃藥r居穴處，茹毛飲血，人去世也是以白茅裹身，投于野外。孝子不忍心見，而發(fā)明彈弓，斷竹續(xù)竹，飛土逐肉。所以說(shuō)彈起于古之考子。</div><div> 筆者曾獲見一本七十年代版的批法家著作，書上也記載了這一孝子守護(hù)白茅裹身的父母的事。</div><div> 這四言八字，從側(cè)面記載到白茅包裹這一上古的民俗，從孝子作彈逐宍也可見原始人也認(rèn)知父母愛護(hù)父母，并非無(wú)父無(wú)母。<br></div><div> 《文心雕龍》云：”黃歌斷竹，質(zhì)之至也”。又筆者見清代成書的《康熙字典》載：“《吳越春秋》載《古孝子彈歌》”，可知彈歌題應(yīng)稱為：“古孝子彈歌"，亦佐證是寫古一孝子作彈，而非原始人狩獵。</div><div> 今人斷章取義，且以訛傳訛，誤斷其為狩獵之歌，實(shí)有違原詩(shī)之義，有悖治學(xué)之道。</div><div> 治學(xué) 之要，在于以沉潛考索之功，成就獨(dú)到專門之學(xué)，不唯書不唯上，疑人之所不疑， 發(fā)人之所未發(fā)。 既有此新穎可喜之考證，不敢私藏，為存一真知灼見，因撰此文，糾正這一沿襲已久的望文生義造成的錯(cuò)誤。 </div> <h3> <b>“夔一足”新 考 </b></h3><div> </div><div> 中國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)家楊樹達(dá)（1885~1956，長(zhǎng)沙人）著有專著 《古書句讀釋例》，其中 《敘論》中載：“ 《 韓非子——外儲(chǔ)說(shuō)左下》載：“魯哀公問(wèn)于孔子曰：’吾聞夔一足，信乎？”孔子曰：“夔，人也，何故一足？彼其無(wú)他異，而獨(dú)通于聲。堯曰：”夔一而足矣“使為樂正。故君子曰：夔有一，足，非 一足也”。</div><div> 楊樹達(dá)先生還加了按語(yǔ)：“如孔子所言，則”夔有一足“四字，本當(dāng)作二句讀，夔有一，為一讀也，足字一字，為一讀也。而魯哀公之所問(wèn)，則直讀四字為一句。故疑為夔只有一只足之意。句讀之關(guān)系于文義者若此”。</div><div> 這里 楊樹達(dá)先生弄錯(cuò)了，當(dāng)然他是沿襲孔子的解釋，實(shí)際孔子圣人也解錯(cuò)了。</div><div> 上一則古文，在各種版本的 《古代漢語(yǔ)》 中，常被引用作 “不察句讀，誤斷文句”的典例。</div><div> 文中說(shuō)的是：魯哀公問(wèn)孔子說(shuō)：“我聽說(shuō) 夔一只足，確實(shí)是嗎？“ 孔子回答說(shuō)：”夔是人，怎么會(huì)是一只足呢？他沒有什么不同常人處，只是精通音樂。堯帝說(shuō)“有夔一個(gè)就足夠了”，任他為樂正。所以君子說(shuō)“夔有一，足”。并非說(shuō) ”夔，一足” 。 </div><div> 筆者廣泛稽考典籍，對(duì) 此“夔一足” 考證多年，今提出新說(shuō)——</div><div> 魯哀公聽說(shuō)的 “夔一足”，是有來(lái)由的。而孔子不語(yǔ)“怪力亂神”，以為古堯舜時(shí)候的樂正夔是個(gè)人不可能是一只足，就自圓其說(shuō)臆造出堯帝說(shuō)”夔一，足”的話來(lái)。事實(shí)上，堯帝此話也不見經(jīng)傳，后來(lái)的孔子豈能聽到上古堯帝說(shuō)此話？且堯帝時(shí)候說(shuō)的語(yǔ)言是“都俞吁弗”之類，也不可能說(shuō)出“夔一而足矣”這樣淺近的話語(yǔ)來(lái)。</div><div> 夔這個(gè)人物，古文獻(xiàn)中多有記載，他是堯舜時(shí)候的樂官，如 《尚書.堯典》：“帝曰 夔，命汝典樂……夔曰：’於，予擊石拊石，百獸率舞”； 《列子·黃帝第二》載：“堯使夔典樂，擊石拊石，百獸率舞。簫韶九成，鳳凰來(lái)儀”；《史記·五帝本紀(jì)》等也有記載。</div><div> 經(jīng)廣閱文獻(xiàn)予以考證，筆者發(fā)現(xiàn) ， 夔 并非如孔子所言“非一足”，而確實(shí)是一只足。魯哀公聽說(shuō)的 “夔一足”是信而有征的。</div><div> 如《莊子·秋水》：”夔謂 蟲玄 曰：”吾以一足趻踔而行，予無(wú)如也，今子之使萬(wàn)足，獨(dú)奈何？“； 《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》：”其上有獸，狀如牛，蒼身，無(wú)角，一足，出入水必風(fēng)雨，其光如日月，其聲如雷。名曰夔”。 《說(shuō)文》:"夔，神魖也，如龍，一足"；《段注說(shuō)文》 ”夔“字下引廣韻“山魈出汀州，獨(dú)足鬼也”； 《國(guó)語(yǔ).魯語(yǔ)》：“夔，一足，越人謂之魈，人面猴身，能言”； 《風(fēng)俗通義》：”俗云夔一足而精專，故能調(diào)暢音律“； 《錢謙益注杜詩(shī)》：’山鬼獨(dú)一腳”句注曰：“木石之怪曰夔、魍魎，木石謂山也，或云夔一足，越人謂之山魈“； 《禮文匯》載 《遣山魈文》： ”夔之在山巔也，獨(dú)足，向后莊周謂之山夔，屈平謂之山鬼“。 又《時(shí)古對(duì)類》中有'一足夔"句。 今出土的商周青銅器物上常有夔的紋飾，為一只足，夔龍紋禁上十夔為十足。</div><div> 夔一只足，在前人的著述中也有記載。如筆者曾閱見 近人鐘毓龍 《上古神話演義》，卷三第101回記載：“文命向堂中望去，只見四壁滿布金石絲竹等樂器，卻先有一個(gè)形容古怪的人，坐在里面的主席上……那人從席上蹶起，…… 跳過(guò)來(lái)，伯夷就向文命介紹說(shuō)：'這位是敝友夔兄",文命仔細(xì)一看，原來(lái)他下面只生了一只足，不僅詫異…… 夔曰“某生不幸，身體不全”。第145回也記載夔一只足跳躍行走貌。</div><div> 又曾見記載 明代蔣應(yīng)鎬著有 《山海經(jīng)圖匯全像》一書，惜筆者尚未及閱，想其中或有夔一只足 的 圖像。近前筆者閱到一本《中國(guó)古代神話詞典》，內(nèi)載夔繪圖即一足。</div><div> 這一只足的夔，也就是神話中的山魈夔、雷神夔，三位皆一體。中國(guó)古史專家顧頡剛說(shuō) “中國(guó)古史是層累地造成的，古人對(duì)于神與人原沒有界限，所謂歷史，差不多是神話。神話中的的古神、古人，都神化了”。</div><div> 夔一足，本是古代一 神話形象，這一形象以 半人半獸的姿態(tài)出現(xiàn)。但經(jīng)孔子自圓其說(shuō)，就失去其 神話原貌了。而當(dāng)今語(yǔ)文學(xué)界的眾多著作中（包括各種版本的 《古代漢語(yǔ)》)，也都無(wú)一例外認(rèn)為 “夔一足”不能讀為 “夔，一足”，卻不知 夔本來(lái) 就是一只足。自孔子以來(lái)，數(shù)千年以訛傳訛。1993年出版的《湘鄉(xiāng)縣志》，卷末中述及方志誤標(biāo)點(diǎn)也沿襲這一誤說(shuō)。</div><div> 今筆者以數(shù)十年鉆研所積素材，成此專文論述，以澄清其事。更期待學(xué)界從此改正這一 兩千年以來(lái)沿襲的謬誤，還原其真實(shí)。</div> <h3>  <b>　“直 躬” 釋 義 </b> </h3><div><br></div><div> 《論語(yǔ)·子路》載：“葉公語(yǔ)孔子云：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之”。</div><div> 上句中“直躬”一詞，各家注釋不一，如宋代朱熹 《四書章句集注》上注為：“直身而行者”；《辭源》上注為：“以直道立身”；《辭?！纷椋骸敝钡蓝姓摺啊Ｔ?《古漢語(yǔ)常用字字典》中，獲見”謁“字條附注為：”直躬，正直的人“；《古漢語(yǔ)大字典》上注為：”行事直率“。今學(xué)者楊伯峻 《白話四書》上注為”坦白直率的人“；湖南教育學(xué)院中文系漢語(yǔ)教研室編《古代漢語(yǔ)復(fù)習(xí)資料》第28頁(yè)上劉禮吾注為：“坦白直率”；第156頁(yè)周啟模、陳明玉注為：“直身而行的人，這里指正直的人“。<br></div><div> 筆者認(rèn)為，以上宋朱熹、今楊伯峻等，及各詞書上的注釋都誤，直躬，應(yīng)是古代一人名。<br></div><div> 直躬證父竊羊，《呂氏春秋.仲冬紀(jì)》記載詳細(xì)：”楚有直躬者，其父攘羊，而謁之上。上執(zhí)而誅之，直躬請(qǐng)代之。將誅矣，（直躬）告吏曰：”父竊羊而謁之，不亦信乎？父誅而代之，不亦孝乎？信且孝而誅之，國(guó)將有不誅者乎？”荊王聞之，乃不誅也?？鬃勇勚唬骸爱愒?！直躬之為信也，一父而載取名焉“。又 《韓非子。五蠹》載：”楚之有直躬，其父攘羊，而謁之吏“；《莊子.盜跖》載：”直躬證父，尾生溺死，信之患也‘；《新論》載：“直躬證父，蒼吾讓兄，信讓悖也”。以上各書中的“直躬”均是作人名來(lái)提的。<br></div><div> 又筆者閱讀到明代蕭良有《龍文鞭影》，卷中記載了漢代直不疑典故，其中記載一句：“直不疑，系楚人直躬之后”，這佐證了直躬乃是人名，直不疑還是直躬之后。<br></div><div> 按上可知：直躬實(shí)為一古人名，是楚國(guó)的一個(gè)立身行事 講求忠孝信義 并篤行之者?！稘h書》上記載的漢南陽(yáng)人、御史大夫直不疑，即直躬的后代。<br></div><div> 這里附帶說(shuō)一事。 筆者中學(xué)讀書時(shí)候，有某語(yǔ)文教師 D 老師在課堂上講解試卷，竟然將此“楚有直躬者”一句解釋為：“楚國(guó)有一個(gè)直著身子走路的人 ”，當(dāng)時(shí)筆者一聽，覺得此注釋實(shí)在不通，便直言不諱：“難道古人還彎著身子走路嗎？直躬應(yīng)作人名翻譯”。而該教師 不反躬自問(wèn)，卻說(shuō)：“哪里還有姓直的？”筆者心直口快直抒己見：“是有姓直的，漢代就有直不疑，《百家姓》有記載，《漢書》有傳，《辭源》也有記載”。但是，該教師語(yǔ)塞后，顧左右而言它。當(dāng)時(shí)我還幽了一默：“楚國(guó)有個(gè)人直著身子走路，難道人本是彎著身子的？難怪1949年毛主席在天安門城樓講：中國(guó)人民從此站立起來(lái)啦，1949年起中國(guó)人才由彎身子變成了直著身子”。<br></div><div> 直躬作何解？乃是文壇一公案。 筆者特作此”直躬”個(gè)案的解析，陳一家之言，并求證于各位方家。</div> <h3> <b>　《 女 曰 雞 鳴 》 新釋 </b></h3><div><br></div><div> 《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)》中有詩(shī)云：“女曰雞鳴，士曰昧旦。子興視夜，明星有爛”。</div><div> 余冠英《詩(shī)經(jīng)選》 翻譯曰： “女說(shuō)耳聽雞叫喚，男說(shuō)天亮才一半。你且下床看看天，啟明星兒光閃閃?！?lt;br></div><div> 又 《郭沫若全集》第五卷中前二句翻譯為：“女的說(shuō)雞怕快要叫了吧，獵人說(shuō)天怕還沒有亮呢?！?lt;/div><div> 按以上余、郭之譯意，是男子認(rèn)為女子估時(shí)間遲，他說(shuō)為時(shí)尚早。然而， “雞鳴、 昧旦” 是古時(shí)段名， “昧旦' 時(shí)是在 "雞鳴"之后，若望文生義“雞鳴”譯為: “雞叫喚”，雄雞報(bào)曉，亦 “昧旦”之時(shí)，則后二句 男子所說(shuō)之話，與之語(yǔ)意不相銜接連貫。</div><div> 筆者閱此，“于不疑處有疑”，乃予以考辯，在此陳一家之言，以申一得之見。</div><div> “雞鳴 、昧旦”，作為時(shí)間名稱，在戰(zhàn)國(guó)至秦漢成書的 《黃帝內(nèi)經(jīng).素問(wèn).金匱真言論》中已有記載： “合夜至雞鳴，天之陰，陰中之陰也；雞鳴至平旦，天之陰，陰中之陽(yáng)也”。古時(shí)候把一日 劃分為 ：夜半、雞鳴、平旦、日出、食時(shí)、隅中、日中、日昳、晡時(shí)、日入、黃昏、人定 共十二個(gè)時(shí)段，“雞鳴 ”相當(dāng)于丑時(shí)（即夜里一至三點(diǎn)）?！捌降庇置?“昧旦”，相當(dāng)于寅時(shí)（即凌晨三至五點(diǎn)）。昧旦時(shí)，天將明未明，正是啟明星亮之時(shí)。 <br></div><div> “女曰雞鳴 ，士曰昧旦”句中，“雞鳴”與 “昧旦”作為時(shí)間名稱， 形成對(duì)文。<br></div><div> 又考 清代訓(xùn)詁學(xué)家陳奐 《毛詩(shī)傳疏》，中解此詩(shī)曰： “旦，明也，昧旦，未全明也，昧旦后于雞鳴時(shí)”。<br></div><div> 可見，《詩(shī)經(jīng)》“女曰雞鳴”一詩(shī)，現(xiàn)今許多專家望文生義翻譯出誤了。</div><div> 筆者認(rèn)為， 此“女曰雞鳴……”，本是寫的一對(duì)夫婦的對(duì)話，男子認(rèn)為女子說(shuō)“雞鳴”時(shí)間估早了，他 反駁說(shuō)應(yīng)該已是“昧旦”時(shí)，并讓女子看天為證：你且看夜空，東方啟明星正閃閃發(fā)光亮哩。</div><div> 因此， “女曰雞鳴……”一詩(shī)， 筆者乃作糾正，翻譯為：“ 女說(shuō)時(shí)辰是 雞鳴，男說(shuō)時(shí)已是 昧旦，（男）你且起來(lái)看看天，啟明星兒光燦燦”'。<br></div><div> 漢名儒鄭 玄《毛詩(shī)箋》注曰：“此夫婦相警以夙興”。鄭注之意，也是說(shuō) 這首古詩(shī)寫的是一對(duì)勤勞的夫妻相互勉勵(lì)以早起。而按余冠英、郭沫若譯意，說(shuō)夫還不愿早起， 則詩(shī)中的 “士”成了惰者，有悖原詩(shī)之旨。且今之注詩(shī)者豈能不顧漢儒鄭玄之箋注呢？<br></div><div> 又，卿姓譜有《傳家寶》歌：“傳家何事寶，只在一生勤。戒旦風(fēng)人美，舞雞壯士聞…”，這”戒旦風(fēng)人美”一句，就是“戒之已昧旦、鄭風(fēng)之美德”之意，正是由“女曰雞鳴，士曰昧旦”詩(shī)而來(lái)。<br></div><div> “前修未密，后出轉(zhuǎn)精”，治學(xué)之道，貴在<br></div><div>博學(xué)慎思，勤下“沉潛考索之功”，成就“獨(dú)到專門之學(xué)”，而不能 “唯書、唯上”，迷信盲從。須知名家權(quán)威亦自有學(xué)問(wèn)未逮或”百密一疏”之處。<br></div><div> 筆者特此撰文，作一考辯提出新釋，并求正于眾方家。</div> <h3> <b>“ 唧 唧 ” 考釋</b><br></h3><div><br></div><div> 北朝樂府民歌《木蘭辭》，前四句云：“唧唧復(fù)唧唧，木蘭當(dāng)戶織。不聞機(jī)杼聲，唯聞女嘆息”，句中“唧唧”一詞，各書多釋為“織機(jī)聲”。</div><div> 筆者1986年在清水學(xué)校讀初二時(shí)學(xué)習(xí)到這篇課文，當(dāng)時(shí)對(duì)注釋心存疑問(wèn)：若“唧唧”解為“織機(jī)聲”，怎么下文又說(shuō)“不聞機(jī)杼聲”？又想是否即指草蟲啼鳴聲呢？當(dāng)時(shí)也覺有理，《詩(shī)》云“七月在野，八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀，入我床下”，且蟋蟀不是又名促織？</div><div> 而后多年，筆者留心考證，認(rèn)為此詩(shī)中的“唧唧”并非指織機(jī)聲，而是指嘆息聲。</div><div> “唧唧”解作嘆息聲，是信而有征的，古詩(shī)文中即有多例，如北魏楊衒之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》：“觀其廊廡綺麗，無(wú)不嘆息，入其后園，見溝讀蹇產(chǎn)，石磴嶕峣，咸皆唧唧”；《全唐詩(shī)》載唐白居易《琵琶行》：“我聞琵琶已嘆息，又聞此語(yǔ)重唧唧”；《五弦彈》“唧唧咨咨聲不已，自嘆今朝初得聞”；元稹《長(zhǎng)慶歷》“年年豈無(wú)嘆，此嘆何唧唧”；張祜《捉搦歌》“窗中女子聲唧唧”。又閱到金王若虛《滹南詩(shī)話》，書中更是說(shuō)得明白：“夫笑而呵呵，嘆而唧唧，皆出天籟也”。</div><div> 按此，《木蘭詩(shī)》前四句是說(shuō)：“木蘭女當(dāng)窗坐在織機(jī)旁，但未聞其札札弄機(jī)杼之聲，只聞得她一聲又一聲地唧唧嘆息”。這樣“不聞機(jī)杼聲”也就順理可解了。<br></div><div> 筆者在查考諸書時(shí)也獲見一書上注為：“唧唧，織機(jī)聲，一說(shuō)嘆息聲”，然注文未詳加說(shuō)明何以解為嘆息聲，人讀之以為其模棱兩可。筆者在此作詳細(xì)考證，正可作為“一作嘆息聲”的詳注正解。特撰此文，以糾正各書之誤釋。</div> <h3><b> </b><b> "素 琴 " 考 辯</b></h3><div><br></div><div> 唐代名篇《陋室銘》中句云“可以調(diào)素琴，閱金經(jīng)。無(wú)絲竹之之亂耳，無(wú)案牘之勞形”。</div><div> 上句中“素琴”一詞，諸書注釋不一，如江西師院劉世南、唐滿先《白話譯注古文觀止》上譯注為“樸素?zé)o華的琴”；岳麓書院1987一版、1997再版的《古文觀止》均譯注為“清雅的古琴”；初中語(yǔ)文課本中《陋室銘》文頁(yè)下注為：“不加裝飾的琴”。此外還有“未加漆飾的琴”、“不加雕繪裝飾的琴”、“白木琴”等注釋。<br></div><div> 而文中句云“可以調(diào)素琴”，下句又云“無(wú)絲竹之亂耳”，頗令人費(fèi)解。于是此數(shù)句之意眾說(shuō)紛紜，為文史學(xué)界久懸未決的公案之一。</div><div> 多年來(lái)筆者留心探考，茲試作辯明——<br></div><div> 關(guān)于“素琴”，典籍有記載，如梁.蕭統(tǒng)《陶淵明記》：“淵明不解音律， 而蓄素琴一張…”《宋書.陶潛傳》：“潛不解音聲，而蓄素琴一張，無(wú)弦，有酒 適輒撫寄其意 ”；《 陶潛傳》：“ 性不解音，而蓄素琴一張，弦徽不具， 每朋酒會(huì)，則撫而和之，曰但識(shí)琴中趣，何勞弦上聲”?！度圃?shī)》李白詩(shī)《贈(zèng)臨洺縣令》：”陶令去彭澤，茫然太古心。大音自成曲，但奏無(wú)弦琴“；《戲贈(zèng)鄭栗陽(yáng)》：”素琴本無(wú)弦“；《贈(zèng)崔秋浦》：”崔令學(xué)陶令，北窗常晝眠。抱琴時(shí)弄月，取意任無(wú)弦”。白居易詩(shī)《訪陶公舊宅》：”不慕樽有酒，不慕琴無(wú)弦。慕君遺名利，老死此丘園”?！肚鹬杏幸皇俊罚骸毙信麕饕?，坐拍無(wú)弦琴“；《清夜琴興》：”是時(shí)心境閑，可以彈素琴“；《詠慵》：”有琴慵不彈，亦與無(wú)弦同“；《十六韻》：“誰(shuí)伴寂寥身，無(wú)線弦琴在左”；《池上幽境》：”石上一素琴“；《自嘲》：”陶琴不上弦“。陸龜蒙《奉和襲美》：“琴上無(wú)弦靖節(jié)家”。王建詩(shī)《送于丹移家洺州》：”素琴苦無(wú)徽，安得宮商全“；《送楊億詩(shī)》：“彭澤橫琴豈要弦”。蘇軾詩(shī)：”無(wú)弦且寄陶令意“。<br></div><div> 古有佚名《琴賦》就寫到這一種無(wú)弦琴，句曰： “昭文曾不鼓，靖節(jié)每無(wú)弦”（見《詩(shī)韻合璧》）。清代黃祖耑《敘別本千文》：“陶琴無(wú)弦”。又唐.張隨《無(wú)弦琴賦》：”酒兮無(wú)量，琴也無(wú)弦。燦星徽于日下，陳鳳軫于風(fēng)前。振素手以揮拍，循良質(zhì)而周旋。幽蘭無(wú)聲，媚庭際之芬馥，綠水不奏，流舍后之潺湲?！啊Ｓ重稛o(wú)弦琴賦》：”憑誰(shuí)能記曲？即此足稱情。玉軫空留跡，金徽未具名。手揮原寂寂，耳聽詎暗暗。真人原有德，至樂本無(wú)音”。明代張宗子《絲社小啟》：“但識(shí)琴中，無(wú)勞弦上。元亮輩正堪佳侶”。明·洪應(yīng)明《菜根譚》：“知彈有弦琴，不知彈無(wú)弦琴，以跡用不如神用，何以得琴書佳趣？”；又云：”笛以無(wú)腔為適，琴以無(wú)弦為高，縱難遇羲皇之世，亦可匹儔嵇阮”。會(huì)心如斯，是真解人矣。<br></div><div> 按上可知，古時(shí)確有此無(wú)弦琴，這素琴無(wú)絲弦、琴徽，而高隱之士于此琴情有獨(dú)鐘，每橫琴撫之以寄意，無(wú)亂耳之音，真得陶情之樂。 《陋室銘》中的”素琴“，即此無(wú)弦琴。句“無(wú)絲竹之亂耳”也就順理成章可解了。</div><div> 想當(dāng)今全中國(guó)萬(wàn)千中學(xué)語(yǔ)文教師，教《陋室銘》一課時(shí)，又有幾人知素琴一詞之義，正確講解了？幾乎都未留意此一詞，未仔細(xì)推敲上下句意了。<br></div><div> 又，筆者曾閱見新出版的一套四卷分冊(cè)的《琴棋書畫》，其中《琴卷》一書上詳細(xì)記載了很多種古琴，但未記載這種素琴，顯然編著者未曾留意到還有此種無(wú)弦之琴，以致專著中也闕如，令人遺憾。<br></div><div> 筆者特將此悉心探考所得撰為文字，以作澄清，并就正于諸位方家。</div> <h3> <b>　“ 劍 器 ” 辯 疑</b><br></h3><div><br></div><div> 唐杜甫有《觀公孫大娘弟子舞劍器行并序》一篇，詩(shī)云：“昔有佳人公孫氏，一舞劍器動(dòng)四方……”</div><div> 其中“舞劍器”一詞，在各種唐詩(shī)譯注本上均注為”執(zhí)劍而舞”，這一注釋值得商榷。<br></div><div> 筆者廣泛考諸典籍文獻(xiàn)，認(rèn)為此“舞劍器“并非”執(zhí)劍而舞”。</div><div> 查閱《錢注杜詩(shī)》引《歷代名畫記》載：“有公孫大娘亦善舞《西河劍器》、《渾脫》，張旭見之，因?yàn)橹輹?，杜甫歌行述其事”。元馬端臨《文獻(xiàn)通考—樂考》載：“劍器，古武舞之曲名，其舞用女伎雄裝，空手而舞。或以劍器為刀劍，誤也”。明張自烈《正字通》：”劍器，武舞，用女伎雄妝，空手而舞”。清王士禎《居易錄》“樂府諸曲，自古不用犯聲，唐自則天末年，劍器入渾脫，為犯聲之始，劍器宮調(diào)，渾脫商調(diào)”。明蕭良有《龍文鞭影》“張旭嘗見公孫大娘舞劍器，更得其神。劍器，空手舞也”。又清浦起龍《讀杜心解》中亦持空手舞之說(shuō)。</div><div> 按上可知，劍器實(shí)為古武曲名，其舞為女伎雄妝，空手而舞，而非執(zhí)劍而舞。<br></div><div> 舞劍器，是健舞曲名，并非舞劍，這在杜甫原詩(shī)中就可看出。其序中曰：“見臨穎李十二娘舞劍器”、”公孫氏舞劍器、渾脫，瀏漓頓挫”，其詩(shī)中句曰：“臨穎美人在白帝，妙舞此曲神揚(yáng)揚(yáng)…先帝侍女八千人，公孫劍器初第一”，詩(shī)中的劍器，即是作舞曲提的。又唐司空?qǐng)D《劍器》：“樓下公孫昔擅場(chǎng)，空教女子愛軍裝”。</div><div> 據(jù)清王國(guó)維《宋元戲曲史》引載鄖峰《真隱漫錄》卷四六：“舞劍器、曲破二段，作龍蛇蜿蜒曼舞之勢(shì)，兩人唐裝者起，二舞者一男一女對(duì)舞，結(jié)《劍器》”，所錄宋時(shí)舞曲，與唐劍器舞相類。</div><div> 在此附帶指出，《辭?！囆g(shù)分冊(cè)》釋劍器為”執(zhí)劍而舞”。上海辭書出版社《體育詞典》釋為：“劍器舞，唐舞蹈，一般認(rèn)為系女子獨(dú)舞，所執(zhí)舞器眾說(shuō)不一，或認(rèn)為執(zhí)單劍，也有執(zhí)單刀、雙刀、綢帶以及雄妝徒手諸說(shuō)。據(jù)今歐陽(yáng)予倩考證，確認(rèn)為雙劍”。此詞典二說(shuō)皆誤。不知?dú)W陽(yáng)如何考證的？</div><div> 又《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》86.3封二登名畫家劉旦宅繪《觀公孫大娘舞劍器行》詩(shī)意圖，其畫中為一戎裝女子手執(zhí)雙劍，翩然起舞，實(shí)誤會(huì)了舞劍器的原義，貽笑大方。 </div> <h3> <b>　“ 落 英 ” 析 疑</b></h3><div><br></div><div> 屈原《離騷》句云：“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”，句中”落英“一詞，查閱各書，一注釋為”落花“，一注為”初開的花”。究竟何義？成為語(yǔ)文學(xué)界一直疑難莫決的公案。</div><div> 筆者認(rèn)為，此”落英“當(dāng)解作”初開的花“。在古文中，”落“本有”初始“之意，如《爾雅.釋詁》載：”初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、落、權(quán)、輿，始也“；《辭源》載：“落，初始也，《詩(shī)·周頌》：”訪予落止，率時(shí)昭考?！秱鳌吩疲骸霸L謀；落，始”。<br></div><div> “夕餐秋菊之落英”句的下文，有”貫薜荔之落蕊“一句，此落亦取始之義，落蕊即剛開的花蕊。<br></div><div> 考宋代筆記費(fèi)袞撰的《梁溪漫志.卷六》載：”楚辭之意，乃謂采擷菊之始英者爾。東坡詩(shī)云：漫繞東籬嗅落英，”落英“其義亦然”，可見古人也曾這樣正解。</div><div> “落英”若解為“枯萎而落的菊花”，也不合實(shí)際，因?yàn)榍锞帐遣宦浒甑摹Ｉ钋锞旁?，百花凋謝，而菊花始開，其性屬火，久日經(jīng)霜傲寒而花蕊不落（即黃州菊花也并非“昨夜西風(fēng)過(guò)園林，吹落黃花一地金”）。故菊花有“霜下杰”之稱。又詠菊詩(shī)句有云：“寧可枝頭抱香死，不隨落葉舞西風(fēng)”、”黃花猶有晚節(jié)香“、”菊花殘猶有傲霜枝”、”秋英不比春花落”、“常羨黃花不落英“、”凡卉萎霜露，黃花孤節(jié)榮“、”秋菊能傲霜“等詩(shī)文句。《本草綱目》也記載：“飽經(jīng)霜露，葉枯不落，花槁不零”。成語(yǔ)“黃花晚節(jié)”即比喻志節(jié)不墜。<br></div><div> 再則秋菊作餐（或釀酒）也不會(huì) 舍 枝上朵不摘，而去撿拾墜落于地的菊瓣。晉陶淵明《飲酒》：”秋菊有佳色，浥露摘其英“、”采菊東籬下”、“和露摘黃花”等，都是寫采摘枝上菊花。又元王翰《題菊》：“歸來(lái)去南山，餐英生空谷”，此“餐英”即稱指開放的菊花。<br></div><div> 曾閱 《郭沫若全集》第五卷，上有郭老注釋“朝飲木蘭之墜露”為：“我在春天飲用著木蘭花上的清露，我在秋天餐食著菊花瓣上的紅霜”，郭老把“落英”釋為“紅霜”，悖離了原義。<br></div><div> 又陶淵明《桃花源記》句云：“芳草鮮美，落英繽紛”，各家注譯中，有朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》、徐鵬《中華活頁(yè)文選》等書上注為“落英，落花”，均未審之言。此“落英”亦當(dāng)釋為“初開的花”，該句寫的是“初開的桃花茂盛一片，爍爍其華的美景”。<br></div><div> 筆者業(yè)師大瑜先生多年前曰：“疑人所未疑，發(fā)人所未發(fā)，方見奇才巧思，方是真學(xué)問(wèn)”，筆者深蒙教誨，因致力沉潛考證之學(xué)，今撰此文，并求證于方家。</div> <h3> <b>　中國(guó)稀姓——浣姓</b><br></h3><div><br></div><div> 中國(guó)稀姓——浣姓，古籍中未有記載，現(xiàn)今亦罕見。 筆者1984.9~2002年18年間，因廣閱博覽，而獲 見16個(gè)浣姓人名，其中一次獲見一本《史記故事精華》，編著者是兩個(gè)浣姓人名。因發(fā)現(xiàn)“浣”是罕見的稀姓，筆者便留心探考其源流及分布。</div><div> “浣”這一姓，在國(guó)內(nèi)都是稀姓。 筆者查閱許多典籍，如《辭源》《辭海》《古漢語(yǔ)詞典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》《漢語(yǔ)大字典》《四角號(hào)碼新詞典》 《修訂版新華詞典》等，發(fā)現(xiàn)”浣“均未載作”姓氏“一義項(xiàng)，屬義項(xiàng)闕失。《辭源續(xù)訂》及1979年版《辭海增補(bǔ)本》也未補(bǔ)入”浣'作姓一義項(xiàng)，《康熙字典》收錄稀姓極多，其中“浣”字條也缺載“作姓氏'一義項(xiàng)。《二十四史人名索引》無(wú)浣姓人名。商務(wù)印書館1921年版《中國(guó)人名大辭典》上收錄四萬(wàn)人名，其有“唐浣花夫人、晉浣紗女”二人名：“浣花夫人，唐西川節(jié)度使崔寧之妾，姓任氏；浣紗女，晉永嘉人，夜浣紗而旦成布”。但二人并非姓浣。又《百家姓》《御制百家姓》《千家姓》等載數(shù)百上千姓氏，然未見載“浣”姓。其它古籍如《元和姓纂》《尚友錄》《稀姓錄》《姓氏考略》《郡望佳話》等，均未見將“浣”作姓氏收錄，也未 見古代的經(jīng)、史、子、集乃至類書上有浣姓或浣姓人記載?！吨袊?guó)家譜綜合目錄》上也未見收錄有浣姓譜牒。有一年高考，姓名代碼表上竟無(wú)浣姓。而且1997年出版的《今古湘鄉(xiāng)》中，“湘鄉(xiāng)百家姓” 一章 記載湘鄉(xiāng)2~10人的姓109個(gè)，其中竟也漏登了浣姓（湘鄉(xiāng)有一家浣姓，四人姓浣）。</div><div> 現(xiàn)今的湘鄉(xiāng)、長(zhǎng)沙、汨羅等地存在浣姓人，則古代自然存在浣姓人。然而，浣姓的起源、世系，竟查不到任何記載，浣姓幾成無(wú)源之水。筆者曾撰出《浣姓初探》一文，發(fā)表于《中州今古》《今古湘鄉(xiāng)》等刊上，并 先后與湘潭、省城的姓氏、譜牒專家談及征求，然也未 能解答，何光岳先生藏譜5萬(wàn)，中也無(wú)浣姓譜。 這一浣姓，就一年時(shí)間去搜尋，要在2006年前的出版物上獲見一個(gè)書上的浣姓人名都難。</div><div> 發(fā)現(xiàn)人所未發(fā)現(xiàn)的，解答人所未解答的，是為治學(xué)之要。 稀姓“浣”姓，其姓氏源流、世系、遷徙等，至今仍是一個(gè)難解之謎！ 不知哪位能予解答此稀姓之謎？</div> <h3> <b>黃庭堅(jiān)《湘鄉(xiāng)云門寺》詩(shī)辯謬</b><br></h3><div> </div><div> 2007年，筆者重讀《古今詩(shī)人詠湘鄉(xiāng)》，書上登有宋黃庭堅(jiān)《游云門寺》詩(shī)一首：空余叔子兩青碑，無(wú)復(fù)山翁白接離。臥對(duì)江流悲往事，行穿云嶺扣禪扉。松風(fēng)半入烹茶鼎，山鳥常啼掛月枝。見說(shuō)北歸應(yīng)有日，道人先作鹿門期。</div><div> 詩(shī)中幾個(gè)詞先解釋一下：<br></div><div> 叔子：羊叔子，晉代羊祜，曾鎮(zhèn)守襄陽(yáng)。山翁：山簡(jiǎn)， 晉人，常倒著頭巾（接離），鎮(zhèn)守襄陽(yáng)，常至習(xí)家池飲酒。道人：山谷道人，即作者黃庭堅(jiān)。鹿門：襄陽(yáng)一山名鹿門山，上有二石鹿，故名。</div><div> 筆者閱此黃庭堅(jiān)《云門寺》詩(shī)，心內(nèi)存疑：<br></div><div> 1. 詩(shī)中臥對(duì)江流、行穿云嶺、松風(fēng)、山鳥，寫的是江邊山上松林間的寺廟，與湘鄉(xiāng)東風(fēng)路云門寺地境大異；2. 地方史志從未見載黃來(lái)過(guò)湘鄉(xiāng)，叔子、山翁也未來(lái)過(guò)湘鄉(xiāng)；3. 黃在世時(shí)當(dāng)北宋，湘鄉(xiāng)云門寺始建于北宋皇祐二年1050，建之初并不叫云門寺，是明代永樂九年1411才改名云門寺。<br></div><div> 從地方史志資料可知，晉羊叔子未曾來(lái)湘鄉(xiāng)，怎留有晉羊叔子兩青碑？山簡(jiǎn)也未曾來(lái)湘鄉(xiāng)。宋黃庭堅(jiān)1045~1105，系洪州分寧人，從清《湘鄉(xiāng)縣志-流寓》、《歷代寓湘人物傳略》、明《湖廣圖經(jīng)志書》、清《南楚詩(shī)紀(jì)》及《黃庭堅(jiān)詩(shī)文選注》《滄白先生論詩(shī)百首》所附黃氏年譜年表中可證：黃庭堅(jiān)在湖北任過(guò)職，卻未曾來(lái)湘鄉(xiāng)，也未作湘鄉(xiāng)云門寺詩(shī)，同治《湘鄉(xiāng)縣志-藝文、寺觀》中也未載此詩(shī)</div><div> 那此詩(shī)寫的何地？從詩(shī)中叔子、山翁、鹿門可知，是寫湖北襄陽(yáng)，羊祜曾鎮(zhèn)守襄陽(yáng)，優(yōu)游山水鈴閣，緩帶輕裘，人稱斯文主將，還留有登山羊祜、峴山墮淚碑等事典。山簡(jiǎn)也鎮(zhèn)守襄陽(yáng)，還常至習(xí)家池飲酒。在《大明一統(tǒng)志、大清一統(tǒng)志、讀史方輿紀(jì)要》中襄陽(yáng)府部分，即有羊祜、山簡(jiǎn)之記載。詩(shī)末寫到的鹿門，在上述各書襄陽(yáng)府中也有記載<br></div><div> 經(jīng)考證，此詩(shī)應(yīng)是黃庭堅(jiān)在湖北任職游荊州至襄陽(yáng)府鹿門山時(shí)而作。末二句中，道人即黃自稱，黃氏謂北歸有日，且先作鹿門之游。 </div><div> 又查《大明一統(tǒng)志》，襄陽(yáng)無(wú)云門寺而有鹿門寺，疑詩(shī)題或?yàn)槁归T寺之誤。又查中華書局四部備要本《山谷全集》及《全宋詩(shī)》，未見黃有此詩(shī)。<br></div><div> 總之，黃庭堅(jiān)此詩(shī)非寫湘鄉(xiāng)云門寺，而是寫湖北襄陽(yáng)一山寺，為免再以訛傳訛，特撰此文辨明。</div><div> 2007年筆者見到《湘潭文藝家辭典》，2009年見《辭典》修訂版，2010年見到湘潭《千年詩(shī)經(jīng)》，2012年見到湘潭謝征武《走近漣水》，以上各書均沿襲其誤轉(zhuǎn)載此黃庭堅(jiān)《湘鄉(xiāng)云門寺》詩(shī)，于是撰文糾謬，刊發(fā)于2012《湘鄉(xiāng)詩(shī)詞》。2013年出《湘潭歷代詩(shī)詞》，2014出《湘潭歷史圖志》，筆者參與了二書校訂，及時(shí)予以糾誤。</div><div> 筆者對(duì)此詩(shī)已經(jīng)廣泛稽考有理有據(jù)考證，辨明此詩(shī)非寫湘鄉(xiāng)云門寺。然而2012年，湘潭謝征武先生在其《走近漣水》一文中說(shuō)是黃來(lái)湘鄉(xiāng)看望友人寫了此詩(shī)，又說(shuō)：</div><div> 黃寫了游云門寺七律一首，從前兩句看，好像詩(shī)人來(lái)湘鄉(xiāng)的目的是看望兩位移民朋友，可惜故人已隔世，僅留兩墓碑，只好戴白麻頭巾臥對(duì)漣水憑吊一番。</div><div> 謝先生把晉代羊叔子、山簡(jiǎn)誤為宋代黃庭堅(jiān)的二位移民朋友了，他不知白接離本是晉人山簡(jiǎn)的專飾頭巾。</div><div> 謝先生還譯道：故人叔子已人去樓空，留下的僅兩塊青碑，我戴白麻巾來(lái)墓前看你，面對(duì)漣水想起了你我當(dāng)年的友情。</div><div> 這可鬧了笑話：宋代黃庭堅(jiān)與晉代人攀上了友情？可見謝先生不知叔子青碑是晉羊祜事典，還臆造為黃氏看望他的兩位移民友。<br></div><div> 治學(xué)應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)，以根據(jù)作考證，若不嚴(yán)謹(jǐn)，憑臆斷只能貽笑大方。</div> <h3> <b>　鎮(zhèn) 湘 樓 賦</b> </h3><div><br></div><div> 楚南重鎮(zhèn)，湘鄉(xiāng)古城。歷史淵深，人文萃盛。一方稱之寶地，百姓冀為武陵。當(dāng)明季頻仍之燹兵； 嘆湘邑屢遭以蹂躪。大正街畔，漣河渡津，倚之麗譙，待以嚴(yán)陣。時(shí)有總兵君德，駐軍斯樓以保斯土；南公起鳳，重修斯樓以佑斯民。實(shí)一邑之保 障兮，祈斯樓而永鎮(zhèn)。<br></div><div> 拾級(jí)登樓，神怡心曠。鳴舟頻聽，平疇彌望。鈴閣音傳市肆，燕鶯呢語(yǔ)帆檣。樓中楊泗揮劍，鎮(zhèn)住四方邪魔。 閣上魁星點(diǎn)斗，射來(lái)萬(wàn)丈文光。農(nóng)勤壟畝，士樂縹緗。沐彼堯天舜日兮，享諸樂土吾湘。 <br></div><div> 昔賢風(fēng)徽，感發(fā)謳思。文采雄略，尚想其時(shí)。歷任縣宰與民同樂，公余更上；幾多騷人攜侶偕游，憩后吟詩(shī)。城畔送舟，餞行有孟容劉子；樓旁駐馬，芳躅傳郭公玉池。湘軍始發(fā)碼頭，轉(zhuǎn)征天下而戡亂；朱令曾召僚屬，聚會(huì)樓中以拯時(shí)。東臺(tái)秋縱馬，爭(zhēng)說(shuō)湘中聚德星；西塞春栽楊，要令天下消兵氣。國(guó)事蜩螗，毛潤(rùn)之考察農(nóng)運(yùn)，暢談斯樓，燃起革命火種；氣機(jī)鼓舞，湘人士奮學(xué)蕓窗，運(yùn)籌中樞，致力治平“學(xué)而”。<br></div><div> 歷朝雷電風(fēng)云，數(shù)劫刀兵水火。斯樓四遇圮修，命運(yùn)幾經(jīng)坎坷。竟遭日機(jī)濫炸，而毀古邑高閣。紅日新天，還看今朝昂揚(yáng)之人民；藍(lán)圖寶地，怎覓昔日巍聳之城郭？建設(shè)文化名城，一方努力籌劃；重修鎮(zhèn)湘樓宇，萬(wàn)眾呼吁運(yùn)作。 </div><div> 址易南堤，濱臨江渚。庚寅經(jīng)始，辛卯竣成。拔地而起，高屋建瓴。望東山日出、“西湖”月映； 湘流北去，岳色南橫。云門寺梵唄繚繞，文峰塔云霞蔚蒸。伏虎井清泓流潤(rùn)，洗筆池瑞靄環(huán)騰。目接牌坊之壯景，耳聆校院之書聲。寶鼎永鎮(zhèn)，鐘鼓長(zhǎng)鳴?！疤煜?湘軍”，啟今朝為動(dòng)力；“湘中俊杰“，傳后世以典型。題額大書，借重于沈老；鐫楹佳句，端賴于眾英。與岳陽(yáng)、黃鶴而媲美；步望江、滕王以馳名。花雨淅瀝，仿佛曾公鶴歸鄉(xiāng)國(guó)；春風(fēng)暢和，絡(luò)繹游客燕集閣亭。文字互激揚(yáng)，賞湘邑風(fēng)物之美；江山憑指點(diǎn)，生志士拯濟(jì)之心。畢集此間騷客，臨風(fēng)把盞；還看江上才人，蘸筆抒情。惠政澤萬(wàn)家，一方建設(shè)呈新貌；溫風(fēng)拂兩岸，四面景觀若畫屏。 <br></div><div> 魅力湘鄉(xiāng)，山水龍城。湘軍源地，紅色搖籃。漣水碧環(huán)，東臺(tái)青峙；春滿古邑，綠到城南。登斯樓也， 長(zhǎng)懷天下之憂樂；居茲土兮，共建鄉(xiāng)邦之榮繁。文塔當(dāng)筆， 寫來(lái)發(fā)展歷史；芳洲作舟，揚(yáng)起改革風(fēng)帆。愿一方久治，牛勁長(zhǎng)在；四海永寧，鯨波不翻。試看兩千平方 熱土，日新月異；百萬(wàn)本土英才，鳳起龍?bào)础?lì)志建功，東成西就；揚(yáng)英騰茂，地北天南。誓擔(dān)天下之大任兮，當(dāng)作國(guó)家之屏藩！ <br></div><div> 詩(shī)云：</div><div> 摩星摘斗豁雙眸，鬢影衣香展快游。 </div><div> 臺(tái)閣新成延勝跡，山川有幸識(shí)名流。<br></div><div> 兩間元?dú)忡娝沟兀褫痛藰恰?lt;/div><div> 湘水一泓千疊浪，騁懷長(zhǎng)念范公憂！ </div><div><br></div><div> </div><div> 《鎮(zhèn)湘樓賦》簡(jiǎn)要說(shuō)明<br></div><div><br></div><div> 2007年，筆者發(fā)掘了鎮(zhèn)湘樓文獻(xiàn)史料，刊發(fā)《今古湘鄉(xiāng)》《湘鄉(xiāng)文史》等刊。2010年4月政協(xié)策劃《鎮(zhèn)湘樓方案》時(shí)，筆者將原文作補(bǔ)充、修訂后，撰寫《鎮(zhèn)湘樓沿革》文2800字 交呈。2011年元月《臺(tái)灣文獻(xiàn)》刊發(fā)。2011年市里重建鎮(zhèn)湘樓并廣征賦文，因響應(yīng)其事，作此連珠韻駢儷體文賦。</div><div> 1、 鎮(zhèn)湘樓名稱的由來(lái)，是“斯樓足以鎮(zhèn)湘而作屏藩，因名焉”，此賦即用樓名由來(lái)6字（鎮(zhèn)湘而作屏藩） 為韻， 分為6段，一段一韻（較單用一韻靈活，用韻便于定句，朗朗上口）。</div><div> 2、全文采用駢對(duì)（含當(dāng)句對(duì)，這樣句式靈活多變化，讀來(lái)鏗鏘有節(jié)奏）。 <br></div><div> 3、分6個(gè)層次，寫出鎮(zhèn)湘樓起源、當(dāng)年景象、相關(guān)歷史人文、圮后重修、新樓設(shè)計(jì)及四面景觀、展望將來(lái)，又結(jié)合本土人文特色、地方精神來(lái)寫。其中寫出了與鎮(zhèn)湘樓有關(guān)的重要史實(shí)，以發(fā)掘其深厚底蘊(yùn)。 </div><div> 4、 賦文后附七律一首，乃文意猶未盡加賦一律以抒發(fā)也。附注釋10條，只是另加詳細(xì)說(shuō)明（實(shí)際原賦并不晦澀，一般都能讀得通）。<br></div><div> 5、 主題思想：本文敘述了鎮(zhèn)湘樓曾為一方保障，有著深厚文化底蘊(yùn)，因戰(zhàn)亂而毀。今逢盛 世和諧， 重建新樓，“匯萃湘楚精神”，激勵(lì)鼓舞百萬(wàn)湘鄉(xiāng)人民憂樂關(guān)情、居安思危、以天下為己任，同時(shí)贊美了湘鄉(xiāng)人民追求長(zhǎng)治久安、與時(shí)俱進(jìn)、擔(dān)當(dāng)天下的昂揚(yáng)精神， 以及敢立大志、蓄大氣、干大事的獨(dú)特胸懷。 </div> <h3>文史學(xué)者: 陳湘魁</h3><h3>微信號(hào)碼: wxhx1972423　</h3><div>手機(jī)號(hào)碼：13973291551</div><h3><br></h3><h3> <b>簡(jiǎn) 介</b><br></h3><h3><br></h3><div> 陳湘魁，1972年出生，1984年開始萌生文學(xué)愛好，1990年開始創(chuàng)作文史考辯文。1992.9~2005.4教書十二年，1999年12月發(fā)表處女作《文塔遐思》，2000年感嘆人才而作《千里馬的嘶鳴》。2002當(dāng)選政協(xié)委員，2005.5入市城參與修志，現(xiàn)從事文化工作。近十年參與地方文化項(xiàng)目20多個(gè)，參與出版書刊約200種，個(gè)人著述古典文學(xué)考辯文、地方文史文等120篇，行文嚴(yán)謹(jǐn)而風(fēng)格獨(dú)異。個(gè)性獨(dú)特：不煙酒檳榔不牌賭；喜讀繁體直版書；中學(xué)時(shí)代即治學(xué)獨(dú)到見地作考辯；不同流俗不跟風(fēng)喜經(jīng)典老歌。讀的書如二十年代人，作的文如三十年代人，經(jīng)的苦如四十年代人，唱的歌如五十年代人，看電影如六十年代人，其實(shí)我是七十年代人。</div><div> 廣求天下知音，歡迎同道交流。</div> <h3>攝影師: 孫寶福</h3><div><br></div><div> 孫寶福，1969年3月出生，遼寧大連人，魯美畢業(yè)，大連理工大學(xué)工作。業(yè)余執(zhí)著于光影的實(shí)踐，其攝影作品唯美、空靈、有意境。他認(rèn)為：“只要有發(fā)現(xiàn)美的眼睛，處處是美景?！?lt;/div> <h3>美篇編輯：陳英</h3><h3><br></h3><h3> 陳英，1969年6月出生，閑云野鶴。散文創(chuàng)作十多年，旅行、攝影、寫作，生活的常態(tài)。</h3>