司法打轉(zhuǎn)何時(shí)休？官官相護(hù)何時(shí)了——程序空轉(zhuǎn)并不等于重復(fù)申訴山河學(xué)苑 <p class="ql-block">作者：呂東平</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">某企業(yè)違約案中，司法程序淪為一場(chǎng)荒誕的“擊鼓傳花”游戲：案件從省級(jí)檢察院下轉(zhuǎn)至市級(jí)檢察院，再推至區(qū)級(jí)檢察院，最終以“不支持監(jiān)督”閉環(huán)。三級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)“判決內(nèi)定”“利益勾結(jié)”等核心質(zhì)疑避而不談，甚至在掌握新證據(jù)的情況下拒絕聽(tīng)證，直接以“回復(fù)函”終結(jié)程序。這種“程序空轉(zhuǎn)”不僅浪費(fèi)司法資源，更將維權(quán)群眾困在“申訴-推諉-再申訴”的死循環(huán)中。程序空轉(zhuǎn)的本質(zhì)是司法系統(tǒng)對(duì)法律底線(xiàn)的集體消解，其危害遠(yuǎn)甚于“重復(fù)申訴”。</p><p class="ql-block">一、程序空轉(zhuǎn)的“制度性病灶”：從“個(gè)案失守”到“系統(tǒng)性潰敗”</p><p class="ql-block">（一）司法考核機(jī)制的扭曲：以“程序指標(biāo)”替代“實(shí)質(zhì)正義”</p><p class="ql-block">檢察機(jī)關(guān)為追求“結(jié)案率”“信訪(fǎng)化解率”等指標(biāo)，默許通過(guò)“程序空轉(zhuǎn)”規(guī)避實(shí)質(zhì)監(jiān)督：</p><p class="ql-block">“不予受理”的濫用：將《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》中“符合條件應(yīng)受理”的原則異化為“可隨意拒收”，甚至以“回復(fù)函”替代法律文書(shū)。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，部分地區(qū)檢察機(jī)關(guān)民事監(jiān)督案件中，以“不符合受理?xiàng)l件”為由駁回的案件占比居高不下。</p><p class="ql-block">“備案審查”的形式化：上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院的“備案審查”常淪為“程序走過(guò)場(chǎng)”，難以形成有效制約。例如，本案中省級(jí)檢察院將案件下轉(zhuǎn)后，未對(duì)下級(jí)院的“不予受理”決定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。</p><p class="ql-block">（二）司法責(zé)任追究的缺位：以“集體沉默”掩蓋“個(gè)體失職”</p><p class="ql-block">盡管《法官法》《檢察官法》規(guī)定了司法人員違法責(zé)任，但實(shí)踐中：</p><p class="ql-block">追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)模糊：對(duì)“故意違背事實(shí)與法律”的行為，鮮有司法人員被問(wèn)責(zé)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)范圍內(nèi)因民事監(jiān)督案件啟動(dòng)追責(zé)程序的案例極為罕見(jiàn)。</p><p class="ql-block">內(nèi)部監(jiān)督流于形式：對(duì)“同案不同判”“程序空轉(zhuǎn)”等核心質(zhì)疑，未納入司法績(jī)效考核。例如，本案中三級(jí)檢察院對(duì)“判決內(nèi)定”質(zhì)疑集體失聲，未有任何司法人員因監(jiān)督失職被追責(zé)。</p><p class="ql-block">二、程序空轉(zhuǎn)的“利益鏈條”：從“法律監(jiān)督”到“程序閉環(huán)”</p><p class="ql-block">（一）“三級(jí)推諉”的程序操縱</p><p class="ql-block">省級(jí)檢察院將案件下轉(zhuǎn)至市級(jí)檢察院，市級(jí)檢察院再推至區(qū)級(jí)檢察院，最終以“不支持監(jiān)督”閉環(huán)。這種“擊鼓傳花”式的程序游戲：</p><p class="ql-block">掩蓋監(jiān)督失職：通過(guò)“程序空轉(zhuǎn)”規(guī)避對(duì)原審判決違法性的認(rèn)定。例如，本案中檢察機(jī)關(guān)對(duì)原審判決存在的重大法律適用錯(cuò)誤視而不見(jiàn)。</p><p class="ql-block">消耗當(dāng)事人意志：當(dāng)事人被迫在多級(jí)檢察院間反復(fù)申訴，卻得不到實(shí)質(zhì)審查。據(jù)當(dāng)事人反映，維權(quán)周期長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，投入成本巨大。</p><p class="ql-block">（二）“利益輸送”的潛在風(fēng)險(xiǎn)</p><p class="ql-block">企業(yè)通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益紐帶，與司法機(jī)關(guān)形成利益共同體：</p><p class="ql-block">判決邏輯與企業(yè)立場(chǎng)高度一致：司法裁量權(quán)淪為資本利益的“代言工具”。例如，本案中企業(yè)通過(guò)合同條款變更侵害業(yè)主權(quán)益，司法機(jī)關(guān)卻未依法認(rèn)定其違約行為。</p><p class="ql-block">刑事線(xiàn)索的掩埋：對(duì)企業(yè)涉嫌犯罪的行為，檢察機(jī)關(guān)未依法移送公安機(jī)關(guān)。例如，企業(yè)變賣(mài)資產(chǎn)、轉(zhuǎn)移資金等行為已涉嫌刑事犯罪，但未被追究。</p><p class="ql-block">三、程序空轉(zhuǎn)與“重復(fù)申訴”的本質(zhì)區(qū)別</p><p class="ql-block">（一）“重復(fù)申訴”的正當(dāng)性</p><p class="ql-block">當(dāng)事人因合法權(quán)益受損而多次申訴，是法律賦予的法定權(quán)利，目的是尋求司法公正，而非“濫用訴權(quán)”。</p><p class="ql-block">（二）“程序空轉(zhuǎn)”的危害性</p><p class="ql-block">司法系統(tǒng)通過(guò)“程序閉環(huán)”迫使當(dāng)事人“重復(fù)申訴”，實(shí)則是對(duì)訴權(quán)的變相剝奪：</p><p class="ql-block">維權(quán)成本劇增：當(dāng)事人被迫投入大量時(shí)間、精力、財(cái)力，卻得不到實(shí)質(zhì)性救濟(jì)。</p><p class="ql-block">司法公信力崩塌：公眾對(duì)司法系統(tǒng)的信任度下降，法治權(quán)威受損。</p><p class="ql-block">四、破局之道：以制度剛性終結(jié)“程序空轉(zhuǎn)”</p><p class="ql-block">（一）強(qiáng)化司法考核的“實(shí)質(zhì)導(dǎo)向”</p><p class="ql-block">將“同案同判率”“實(shí)質(zhì)化解率”納入司法績(jī)效考核，倒逼司法人員關(guān)注實(shí)體公正。</p><p class="ql-block">建立“司法健康指數(shù)”評(píng)價(jià)體系，將“程序空轉(zhuǎn)率”“申訴化解率”等指標(biāo)納入考核，與司法機(jī)關(guān)預(yù)算、領(lǐng)導(dǎo)班子晉升掛鉤。</p><p class="ql-block">（二）完善司法監(jiān)督的“剛性約束”</p><p class="ql-block">明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)“新證據(jù)”的審查義務(wù)，對(duì)“不予受理”決定強(qiáng)制要求書(shū)面說(shuō)理，并納入上級(jí)檢察院備案審查范圍。</p><p class="ql-block">對(duì)涉眾型案件實(shí)行“公開(kāi)聽(tīng)證+網(wǎng)絡(luò)直播”，以程序透明倒逼實(shí)體公正。</p><p class="ql-block">（三）根除司法地方化的“病灶”</p><p class="ql-block">推廣“異地審查”“提級(jí)管轄”制度，打破地方保護(hù)主義。</p><p class="ql-block">對(duì)司法人員與企業(yè)存在利益關(guān)聯(lián)的，實(shí)行“終身追責(zé)”與“利益回避”。</p><p class="ql-block">結(jié)語(yǔ)</p><p class="ql-block">程序空轉(zhuǎn)是司法系統(tǒng)的“慢性病”，其根源在于制度性缺陷與人性弱點(diǎn)的合謀。當(dāng)“程序指標(biāo)”替代“實(shí)質(zhì)正義”，當(dāng)“集體沉默”掩蓋“個(gè)體失職”，司法公正必然淪為權(quán)力尋租的犧牲品。唯有以刮骨療毒的勇氣推進(jìn)司法改革，方能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。否則，“法律至上”終將成為一句空談，而司法腐敗的毒瘤，將吞噬整個(gè)社會(huì)的信任根基。</p><p class="ql-block">我們呼吁：檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立即啟動(dòng)對(duì)本案的提級(jí)監(jiān)督程序，公開(kāi)聽(tīng)證、直面質(zhì)疑，以司法公開(kāi)破除“程序空轉(zhuǎn)”的迷局，以制度剛性捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)。唯有如此，方能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，讓司法成為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)。</p>