黃侃在滬苦鉆的第三本書(shū)是《廣韻》,全稱(chēng)為《大宋重修廣韻》,韻書(shū),五卷,宋陳彭年等奉詔重修。收字二萬(wàn)六千余,平聲字多,分上下二卷,上平二十八韻,下平二十九韻。上、去、入聲各一卷,上聲五十五韻,去聲六十韻,入聲三十四韻。共二百零六韻,研究上古語(yǔ)音的,大都以此為重要根據(jù),研究上古或近代語(yǔ)音的,也都以此作為比較的資料,是漢語(yǔ)音韻學(xué)中重要的一部韻書(shū)。<br><br> 黃侃對(duì)古音學(xué)的研究,主要是從《廣韻》出發(fā)來(lái)著手的。他曾說(shuō)過(guò):“凡舍《廣韻》而別求古音者,皆妄也?!睆摹稄V韻》出發(fā),依鄒漢聲古聲紐說(shuō),劉逢祿的古韻部說(shuō),陳澧的今音學(xué)說(shuō),提出了“古本紐”、“古本韻”的看法。<br><br> 對(duì)于“古本紐”(即“古本聲”)的確定,他是從《廣韻》“歌部”入手的,歌部音本為元音,觀《廣韻》歌、戈二韻音切,可以證知古紐消息,如非敷奉微,知徹澄娘,照穿床審禪,喻日諸紐,歌、戈部中皆無(wú)之,即知古無(wú)是音矣。黃侃此一論證,其師章太炎“初不以為然”,后乃見(jiàn)信,于《菿漢微言》一文中譽(yù)為“此亦發(fā)明”。師弟間善善從長(zhǎng),令人感佩。<br><br> 那么28部是如何擬定的呢?28部考定,論證的方法,一如確立19紐之例,即:考察《廣韻》里凡有19紐的韻,謂之“古本韻”。依他看來(lái),“大抵古聲于等韻只具一、四等”,所以,《廣韻》韻部與一、四等相應(yīng)者,必為古本韻,不在一、四等者,必為后來(lái)變韻”。這樣,他考定出具有19紐的一、四等“古本韻”共32個(gè)。在這32韻中,有8韻開(kāi)口、合口相配,它們是:歌、戈、寒、桓、曷、未、魂、痕。并其開(kāi)合而為4,32去4即為28,這28韻即為“古本韻”,它們不是一等便是四等韻。于是,古韻28部就這樣確立下來(lái)。<br><br> 此28部,“皆本昔人”,可謂集乾嘉古音學(xué)之大成。<br><br> 然而從黃侃提出古聲19紐和古韻28部說(shuō)以來(lái),卻有兩種絕然相反的看法。<br><br> 一方面是林語(yǔ)堂的批評(píng),他說(shuō)黃侃的古音研究犯了循環(huán)論證的錯(cuò)誤。隨之而來(lái)者有王力等。王力認(rèn)為:“黃氏以古本紐證古本韻,又以古本韻證古本紐,在理論上犯了乞貸論證的毛病……總之,他‘古本韻’、‘古本紐’之說(shuō)絕不可信。而陰、陽(yáng)、人三分之說(shuō)不失為一家之言,我們應(yīng)該分別來(lái)看,不可因他立言失當(dāng)而完全抹殺他的古音學(xué)說(shuō)?!蓖趿Φ囊馑际牵S侃求古音的方法應(yīng)當(dāng)否定,而他的成果則不能抹殺。<br><br> 另一方面是錢(qián)玄同和劉賾等的肯定,錢(qián)說(shuō):“今人黃君季剛承章君之學(xué),于《廣韻》206韻中考得古本韻32韻(知此32韻為古本韻者,以韻中止古本聲19類(lèi)也。因此32韻中止有古本聲,異于其他各韻之有變聲,故知其為古本韻。又因此32古本韻中之聲類(lèi)止有19,故知本聲之僅此19類(lèi)。本聲本韻互相證明,一一吻合。以是知其說(shuō)之不可易),……今黃氏根據(jù)《廣韻》之古本韻而定為28部,可謂至當(dāng)不易之古韻部居。由是蓋可知章君所定,本體已合于古,若更補(bǔ)此五部,則完全無(wú)缺矣。“劉賾著《漢語(yǔ)韻圖說(shuō)》,針對(duì)錢(qián)玄同對(duì)黃侃的評(píng)論曾說(shuō):“錢(qián)君所論諸家古韻標(biāo)目及分部異同與得失,至為審諦。先師黃君于《廣韻》中求得古韻28部,其部數(shù)適與鄭庠及顧、江以來(lái)古韻諸家之說(shuō)吻合,而奄有眾長(zhǎng)。故錢(qián)君推崇備至也?!卞X(qián)、劉對(duì)黃侃古音說(shuō)從方法到結(jié)論都給予了充分肯定。<br><br> 綜觀黃侃有關(guān)古聲19紐和古韻28部的全部論述,可以看出他始終是將音理、音史、音證結(jié)合起來(lái)進(jìn)行古音研究的,并專(zhuān)從《廣韻》中求古音。這是一種辯證思維的方法,是非常科學(xué)的方法。<br><br> 黃侃在滬那樣艱苦的條件下,取得如此重大的學(xué)術(shù)成果,太寶貴了 !真是古人所云:“艱難困苦,玉汝于成”。<br><br>參考資料: <br><br> 《黃侃傳》:葉賢恩著,湖北人民出版社2006年5月第一版