1974年復(fù)旦一場荒唐的教授考試 <h3>文/<strong>李北宏</strong></h3></br><h3> <h3>荒唐的年代，荒唐事層出不窮。1974年1月5日，復(fù)旦大學(xué)一場“教授考試”就是一出鬧劇。</h3></br><h3><strong>是考試，還是滅威風(fēng)</strong></h3></br><h3>那天，我恰逢在家。父親說：“接到復(fù)旦通知，今天要去學(xué)校聽市革會領(lǐng)導(dǎo)的報告”，于是騎上我自行裝配的26寸永久自行車前往學(xué)校了。</h3></br><h3>待回到家中，見他滿臉不悅，只是說：“搞突然襲擊?！钡鹊剿届o下來，我們細(xì)細(xì)詢問才知道了一些情況。原來，當(dāng)天學(xué)校請他去聽報告是假，其實，他和復(fù)旦一些教授、副教授是去接受一場文化考試。由于毫無準(zhǔn)備，心里也有抵觸情緒，心中很是不快。他說：“自己一生考試都很順利，而這樣的襲擊讓人無法接受?！薄熬碜由蠘?biāo)有‘大學(xué)入學(xué)考試’，這分明是捉弄人嘛?！碑?dāng)年，清華考數(shù)學(xué)、國文兩門。國文題目是《夢游清華園記》，還有是“對對子”，上聯(lián)是①“孫行者”，②“少小離家老大回”要求對出下聯(lián)。這種題目開放性強(qiáng)，考的是能力。而教授考試雖是一張卷子，上面有“政治、語文、數(shù)學(xué)、理化”，考的內(nèi)容倒是不深，以記憶為主，不是考智力、能力，做法很不公道。</h3></br><h3>事后，我問了鄰居伍蠡甫伯伯，他對我口無遮攔，說：“人家要考倒你，滅你威風(fēng)嘛?！?lt;/h3></br> <h3><strong>一場考試僅有7人及格</strong></h3></br><h3>據(jù)了解，這次考試是上海市革命委員會文教組和上海市教育革命委員會組織的，當(dāng)天在上海18所高校、600多教授、副教授中進(jìn)行，復(fù)旦有104位，占了不少名額。從復(fù)旦考試的情況看，及格者僅7人，還有7人拒絕交卷，這在當(dāng)年是個勇敢的舉動。全上海90%的教授考試不及格，可以看出大多數(shù)教授的“不配合”也是十分明顯。父親曾告訴我，周谷城教授在一道填空題，“文化大革命涌現(xiàn)出了＿＿＿組織”，把應(yīng)該填作“造反派”的填寫為“造化派”，他不可能不知道“造反派”這個名詞，自然是有意為之。</h3></br><h3>一中文系教授更是在卷子反面寫歪詩一首，詩曰：</h3></br><h3>突聞考試實堪驚，</h3></br><h3>此事當(dāng)年害學(xué)生。</h3></br><h3>今日臨頭識此味，</h3></br><h3>從今開始學(xué)新人。</h3></br><h3>說實在的，這首打油詩寫得太一般，也許是故意為之。不過，該詩還是引起北京高層的關(guān)注，該卷子被送到京城調(diào)閱，中國歷史博物館甚至還提出收藏，要作為反面教材。</h3></br><h3>教授考試影響極壞。特別是復(fù)旦教授當(dāng)時不少也年事已高，多數(shù)已過70，把他們拉到考場，也太不人道。據(jù)胡繩武兒子說，當(dāng)年教授考試，他父親在現(xiàn)場，朱永嘉作為上海市領(lǐng)導(dǎo)也親自蒞臨。有這么一個細(xì)節(jié)，朱永嘉看到自己的老師陳守實教授踏著蹣跚的步履而至，于是使個眼色對相熟的當(dāng)年地下黨外圍胡繩武說，不是陳先生身體不好嗎？怎么也來了，你陪他到醫(yī)務(wù)室去看看醫(yī)生。胡繩武心領(lǐng)神會，扶著陳教授出了考場，算是躲過一劫。這說明，執(zhí)政者對這樣的考試也有看法，面對老師有了惻隱之心，不忍將他推進(jìn)火坑。</h3></br> <h3><strong>“教授考試”背后的勢力交鋒</strong></h3></br><h3>為什么上海會有這么一場鬧??？其實它有著不一般的背景。1973年，鄧小平復(fù)出，在他主持和周總理的支持下，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了《關(guān)于高等學(xué)校1973年招生工作的意見》，對兩年前開始實行的采取推薦和選拔工農(nóng)兵上大學(xué)的規(guī)定進(jìn)行了修訂，增加了“文化考試”的內(nèi)容。</h3></br><h3>出于反對周恩來的目的，江青等看到《意見》便開始密謀。這時，毛遠(yuǎn)新從遼寧赴京，與江青一伙沆瀣一氣，誣蔑文化考查是大學(xué)招生的弊病，是“智育第一”、“文化至上”。于是，當(dāng)錦州市招生辦公室負(fù)責(zé)人談到一個生產(chǎn)隊長張鐵生答不出卷子給領(lǐng)導(dǎo)寫信一事時，毛遠(yuǎn)新如獲至寶，當(dāng)晚命令把考卷和信火速送來。于是，“反潮流”英雄張鐵生被制造出來。而“反潮流”這個特有名詞是毛澤東發(fā)明的，毛說過：反潮流是馬列主義的一個原則。</h3></br><h3> <h3><strong>“反潮流”英雄張鐵生</strong></h3></br><h3> <h3><strong>張鐵生高考理化考了6分</strong><br></br></h3></br><h3> <h3><strong>1973年7月19日的《遼寧日報》刊登了張鐵生的信</strong><br></br></h3></br><h3>在張鐵生事件發(fā)生后，他率先在把持的遼寧省沈陽醫(yī)學(xué)院以開會的名義把教授騙到學(xué)校進(jìn)行了所謂文化考試。事后他說，各校都可以開展。讓教授狼狽不堪，毛澤東對毛遠(yuǎn)新的創(chuàng)新之舉顯然是高興的。1973年12月12日至15日的中央政治局會議上，毛澤東突然談到了“張鐵生的信”。他說：“不要看不起‘兒童團(tuán)’，在北京要把八大學(xué)院的教授集中起來，出一批題目考他們?！北本┑膭幼鲏蚩?，當(dāng)年12月30日，即對600多名教授進(jìn)行突襲，也如法炮制，把教授騙到學(xué)校進(jìn)行考試。北京教授、副教授有骨氣，之間并無商量，竟有200人“學(xué)習(xí)”張鐵生繳了白卷，其中有兩所高校教授集體繳了白卷。</h3></br> <h3><strong>京滬教授大不同</strong></h3></br><h3>從上海教授和北京教授的不同表現(xiàn)，似也可從中看出這一群落的不同點。上海是“四人幫”重鎮(zhèn)，各方面管控顯得更加嚴(yán)厲，而北京各派政治力量暗中角逐，使得北京教授在夾縫中尚有喘息空間，上海的政治空氣更為壓抑，教授日子更不好過，唯命是從是大多數(shù)。又可以從京派和海派文化上去找原因，上世紀(jì)就有“京派”“海派”文化之爭論。上海成為通商口岸100年，首先是“商業(yè)競賣”，其次，才講“名士才情”。歷史上北京不一樣，基礎(chǔ)鞏固，薪金比上海豐厚，完全不用投機(jī)、看風(fēng)，更看重名節(jié)。從兩地民眾的處事風(fēng)格看，一般京人直來直去，少含蓄；滬人則不和你來明火執(zhí)仗，而是暗渡陳倉，從長計議。這是題外話。</h3></br><h3>當(dāng)年這場考試唯一好處，恐怕只是滿足了毛澤東一點讓教授難堪的私心。毛澤東曾在北京大學(xué)圖書館擔(dān)任圖書管理員，他有才氣，卻不被教授看重；另外，他當(dāng)年經(jīng)濟(jì)待遇是每月區(qū)區(qū)8塊大洋，而胡適教授則280塊大洋，這對他自尊是個相當(dāng)大的打擊。若干年后他終于有了雪恥的一天。不過，這種突襲考試方式顯得有點小氣。這次考試沒有染指軍隊高校，可能軍隊這道銅墻鐵壁“四人幫”也是無可奈何。</h3></br><h3>荒唐的年代自有無盡的荒唐事，教授考試也算是一件不大不小的事情吧。</h3></br> <h3>本文刊登于上海文史館《世紀(jì)》雜志2020年第二期</h3></br><h3>作者曾任《上海教育》常務(wù)副總編輯</h3></br><h3>配圖來源：網(wǎng)絡(luò)<br></br></h3></br><h3> <h3><strong>鳴謝：李北宏先生賜稿分享！</strong></h3></br><h3>